Горбачев и Ельцин как лидеры - Джордж Бреслауэр

и оптимистичная из таких недавних работ – книга Джузеппе ди Пальма [Palma 1991].

424

Согласно Сэмюэлю Хантингтону, поддержание баланса между уровнем политического участия и уровнем институционализации является ключевым фактором в поддержании политической стабильности во время перемен [Huntington 1968].

425

Эта силовая тактика применима к плюралистическому лидерству в целом. Так, говоря о президентской власти, Ричард Нойштадт советует лидеру «вызвать как можно больше неуверенности, проистекающей из последствий игнорирования желаемого им. Если он не может заставить людей думать, что обязательно победит, ему не нужно давать им повод думать, что они без риска могут обойтись без него или что они точно знают, какому именно риску они подвергаются. В то же время (немалый подвиг), он должен избавить их от страха, что он может их бросить, если они его поддержат» [Neustadt 1960: 64].

426

О важности создания побудительных факторов для выжидающих, стимулируя их примкнуть к победителю, см. [Goldstein 1991]; о важности использования власти таким образом, чтобы увеличить свою легитимность как лидера, см. [Neustadt 1960].

427

Обратите внимание на параллель с теорией относительности применительно к легитимности Пржеворского [Przeworski 1986]. В каждом случае, идет ли речь о легитимности среди масс или о терпимости элит, вопрос не в том, воспринимается ли ситуация как «лучшая» или даже «желательная», а в том, воспринимается ли она как «наименее плохая» среди альтернатив, которые в данный момент определяются как реально возможные. Отметим также, что в каждом случае мы имеем дело с предположением об относительно рациональных расчетах со стороны вовлеченных субъектов. Критику, подчеркивающую страсть и гнев в Советском Союзе, делавшие такой рациональный расчет маловероятным, см. в [Lyday 1994].

428

Вот как Додер и Брэнсон проницательно истолковали расчеты Горбачева, когда он созвал в Москве в феврале 1987 года трехдневную встречу международной интеллектуальной и социальной элиты: «Этот случай, как он полностью осознавал, дал возможность усилить его авторитет не только во внешней политике, но и на внутреннем фронте. Он знал, что его враги только выжидают момента, готовые наброситься на него, когда он ошибется в своих действиях по обеспечению безопасности или в каком-либо другом вопросе. Но он становился все более уверен в своих дипломатических способностях. <…> Он показал бюрократии, что непрерывно командует советской внешней политикой. <…> Его мастерство в деталях и качество доводов, представленных перед изысканной публикой в Большом Кремлевском дворце, доказали, что советский лидер – сильная фигура, что он пользуется уважением во внешнем мире и, таким образом, заслуживает уважения дома» [Doder, Branson 1990: 210].

429

Браун очень хвалит руководство Горбачева в целом, но, взвешивая его достижения и упущения, признает, что Горбачев потерпел неудачу в экономической и национальной политике. Однако Браун приходит к выводу, сравнивая это с успехами в политической реформе и международных отношениях, что, с учетом обстоятельств, два из четырех – неплохой средний показатель [Brown 1996].

430

См., напр., [Goldman 1991].

431

Этот аргумент убедительно отстаивает Хаф в [Hough 1997, chs. 4, 11].

432

Хаф не удивлен, что Горбачев не последовал совету Рыжкова по реформе цен [Hough 1997: 19, 137–138, 345]; Браун игнорирует этот вопрос [Brown 1996, ch. 5]. Горбачев в своих мемуарах сам признает, что его правительство упустило в свое время возможность для необходимой реформы цен в 1987–1988 годах [Горбачев 1995:361–362]. Он обвиняет журналистов и бюрократов в разжигании общественного протеста, но не говорит о том, что сам опасался возможных последствий либерализации цен на тот момент.

433

Личное сообщение автору бывшего члена Политбюро А. Н. Яковлева.

434

Об экономической реформе см. [Aslund 1991]; другие свидетельства разногласий внутри Политбюро можно найти в предыдущих главах настоящей книги со ссылками на мемуарные источники.

435

Напр., [Kornai 1990, ch. 3].

436

Эта точка зрения повлияла также на китайский подход к реформе.

437

Аргумент против перенесения китайской реформы в советский контекст состоит в следующем. Культурная революция в Китае (1966–1976) недавно нанесла ущерб сплоченности коммунистической партии и значительно ослабила контроль местных партийных органов над сельским хозяйством. Кроме того, в 1978 году китайское руководство столкнулось со стихийной деколлективизацией сельского хозяйства. Напротив, КПСС и колхозы в советской деревне закрепились, а кадры после 1930-х годов больше не становились мишенью кампаний массового террора.

438

Так в то время утверждал Джерри Ф. Хаф [Hough 1990].

439

Так в то время утверждала Гейл В. Лапидус [Lapidus 1989].

440

На этом настаивает Хаф [Hough 1997, chs. 7, 12, 15].

441

Сам Горбачев позже утверждал в личной беседе с бывшим послом США, что если бы он настаивал на конфедерации в 1989 году, то Центральный комитет немедленно проголосовал бы за его отставку с поста генерального секретаря [Matlock 1995: 659].

442

Об этом я писал в [Breslauer 1989:333–337]. Остается открытым вопрос о том, приветствовал бы Ельцин Горбачева в радикальном лагере или снова повысил бы ставки, пытаясь обойти его с фланга. В главе четырнадцатой я расскажу больше о роли Ельцина в подрыве шансов Горбачева на успех в достижении своих целей.

443

См., напр., [Батурин и др. 2001: 397].

444

Таким образом, риторика Ельцина укрепила менталитет в стиле «бинарных оппозиций», который Майкл Урбан называет ключевой чертой российской политической культуры [Urban 1994].

445

Комплексное исследование русского национализма до распада СССР см. в [Brudny 1998]; исследование эволюции русских шовинистических идеологий и организаций с 1991 года см. в [Vujacic 2000].

446

О спросе и предложении на верховенство права в постсоветской России см. [Hendley 1995].

447

Восстановление экономики в 2000 году было основано на непредвиденном росте цен на нефть и краткосрочном воздействии девальвации рубля после краха 1998