Древняя и средневековая Русь, IX–XVII вв. - Евгений Спицын
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
По данным профессора В.И. Буганова, автора известной монографии «Медный бунт: московские «бунтари» 1662 года» (1968), розыск по этому бунту не имел прецедентов во всей предыдущей истории подобных событий, поскольку всех грамотных москвичей заставили дать образцы своего почерка, чтобы сличить их с «воровскими листами», послужившими сигналом для начала «Медного бунта», однако его зачинщиков так и не нашли.
Основным итогом нового московского бунта стала постепенная отмена медной монеты. Сначала, в 1663 г., медные дворы были закрыты в Новгороде и Пскове, затем в Москве и Новгороде возобновили чеканку серебряной монеты, а всю медную деньгу полностью изъяли из наличного обращения и переплавили ее для прикладных нужд.
4. Основные проблемы изучения крестьянских войнГородские восстания и другие крупные антиправительственные выступления, в частности поход донского атамана Василия Уса на Москву (1666—1667), стали предвестниками одного из самых мощных социальных движений в истории России — Крестьянской войны под руководством С.Т. Разина. Но прежде чем говорить об этой крестьянской войне, мы остановимся на ключевых вопросах историографии, где до сих пор продолжается спор по целому ряду проблем.
1) Сколько в истории России было крестьянских войн. Одни авторы (В. Мавродин, В. Буганов, А. Маньков, А. Преображенский, Б. Подъяпольская) утверждали, что в России было четыре крестьянских войны — И.И. Болотникова (1606—1607), С.Т. Разина (1667―1671), К.А. Булавина (1707―1709) и Е.И. Пугачева (1773―1775). Другие историки (Н. Павленко, А. Станиславский) оппонировали им и резонно полагали, что движения И.И. Болотникова и К.А. Булавина ни по своим целям, ни по размаху, ни по составу своих участников крестьянскими войнами не являлись.
2) Какова была реальная идеология крестьянских войн. Одни авторы (В. Буганов, М. Белявский, А. Преображенский, Е. Подъяпольская) традиционно утверждали, что существовала самобытная крестьянская идеология, всегда носившая антимонархический и антифеодальный характер. Другие историки (Н. Павленко, А. Станиславский, Л. Милов) более аргументировано считали, что никакой самобытной крестьянской идеологии до возникновения народничества не существовало, а «идейные» воззрения подавляющей массы российского крестьянства носили сугубо религиозный и царистский характер.
3) Каков был характер крестьянских войн. Первоначально в советской историографии времен главного историка-марксиста, академика М.Н. Покровского утвердилось стойкое представление об антифеодальном характере всех крестьянских войн в истории России, поскольку все эти войны априори были неудавшимися буржуазными революциями. Затем это явно вульгарное толкование марксизма было решительно отвергнуто, но сама характеристика крестьянских войн как антифеодальных движений странным образом была сохранена и существует поныне в трудах целого ряда историков (В. Буганов, А. Сахаров, И. Заичкин).
В последнее время ряд известных историков (Н. Павленко) совершенно верно говорит о том, что крестьянские войны никогда не были и не могли быть антифеодальными движениями, поскольку весь набор требований восставших не выходил за рамки традиционных царистских представлений, и на их «политических лозунгах» невозможно отыскать элементарных буржуазных требований о ликвидации самодержавия, предоставлении гражданских и политических прав и свобод и т.д. Более того, крестьянские войны отнюдь не расшатывали, а напротив, укрепляли феодально-крепостнический строй, поскольку сразу после подавления всех крупных социальных движений и протестов государство в лице царской власти ужесточало полицейский и репрессивный аппарат власти и в центре, и на местах. В данном случае достаточно вспомнить знаменитую губернскую реформу (1775), проведенную Екатериной II тотчас после подавления пугачевского бунта.
4) Какова была роль различных классов и сословий в организации крестьянских войн. В советской историографии (В. Мавродин, В. Буганов, А. Преображенский, Е. Подъяпольская) традиционно утверждалось, что главной движущей силой всех крестьянских войн в истории России были крепостные крестьяне, а посадский люд и казачество выполняли лишь вспомогательную роль их попутчиков.
Но в 1972 г. на страницах журнала «Вопросы истории» была опубликована статья профессора Н.И. Павленко «О роли казачества в организации крестьянских войн», в которой автор убедительно доказал, что инициатором и главной движущей силой всех «крестьянских» войн в России являлось именно казачество. Позднее этот, довольной смелый и даже в чем-то новаторский для всей советской исторической науки вывод московского профессора был полностью подтвержден ведущими профессорами Ростовского университета А.П. Пронштейном и Н.А. Мининковым в их фундаментальной монографии «Крестьянские войны в России XVII―ХVIII веков и донское казачество», вышедшей в 1983 г.
5. Крестьянская война под руководством С.Т. Разина (1670―1671)В исторической науке существуют разные подходы к определению хронологических рамок этой крестьянской войны. Одни историки (В. Буганов, А. Сахаров) датируют ее 1667—1671 гг., поскольку убеждены, что «действия восставших с самого начала носили четкие и ясно выраженные антифеодальные черты». Другие авторы (И. Степанов, Н. Павленко) датируют эту войну 1670―1671 гг., поскольку резонно полагают, что события 1667―1669 гг. были вполне традиционным грабительским походом донских казаков «за зипунами», то есть военной добычей, а не социальным «антифеодальным» движением той поры.
Инициаторами разинщины стали донские «голутвенные» казаки, жившие на территориях будущей области войска Донского и Новороссии. Истоки этого движения следует искать в особенностях жизненного уклада донских казаков, и в частности в том, что у них отсутствовало пашенное земледелие и традиционной формой их бытия были военные (разбойные) походы и оборона своих земель, внешняя торговля, а также соляные, рыбные и иные промыслы. Кроме того, обширная территория Донского края издавна управлялась выборными атаманами и старшинами, а не воеводами, назначаемыми из Москвы. Центральное правительство вынуждено было мириться с таким ненормальным положением вещей, поскольку было кровно заинтересовано в услугах донского казачества по охране южных рубежей Русского государства от постоянных набегов османов, ногайцев, крымских татар и калмыков.
Социальный состав донского казачества был неоднороден. В низовьях Дона традиционно жили потомственные «домовитые» казаки, которые за свою государеву ратную службу получали из Москвы хлебное и пороховое жалование. А в верховьях Дона, напротив, в основном жили «голутвенные» казаки, численность которых постоянно росла за счет беглых крепостных крестьян и холопов. Именно эти «верховские» казаки часто и совершали те самые разбойные походы «за зипунами» в сопредельные государства и территории Дикого поля, о которых мы писали ранее. С очередного такого похода и начался самый мощный бунт донских казаков, который возглавил Степан Тимофеевич Разин (1630—1671), происходивший из зажиточной семьи «домовитых» казаков станицы Зимовейской, расположенной в верховьях Дона.
В мае 1667 г., собрав под своими знаменами примерно тысячу «голутвенных» казаков, С.Т. Разин отправился в низовья Волги. Пограбив здесь, в районе Астрахани и Царицына, богатые купеческие караваны, разинцы вышли в Каспийское море, а затем по Яику поднялись на стругах до пограничного Яицкого городка и захватили его. Перезимовав на Яике, в марте 1668 г. С.Т. Разин с ватагой своих казаков спустился к западному побережью Каспийского моря, где его казаки удачно пограбили население многих персидских городов и селений, в том числе Дербента, Фарабада, Решта и Баку. Зиму 1668—1669 гг. разинцы провели на Свином острове близ Гиляна, где в июне 1669 г. разгромили целый флот персидского шаха Мамед-хана. В августе 1669 г. разинцы высадились в Астрахани и оттуда ушли на Дон, в Кагальницкий городок, который стал их главной опорной базой.
Московское правительство, оценив всю опасность и размах нового казачьего бунта, попыталось с помощью «домовитого» казачества взять ситуацию на Дону под контроль. С этой целью в столицу Донского края город Черкасск был послан думный дворянин Иван Григорьевич Евдокимов, являвшийся доверенным лицом главы Посольского приказа А.Л. Ордина-Нащокина. С.Т. Разин, узнав о тайной миссии московского посла и его переговорах с войсковым атаманом Корнилой Яковлевым, неожиданно прибыл на казачий круг в Черкасск, где, казнив бедолагу И.Г. Евдокимова и низложив войскового атамана К.Я. Яковлева, захватил власть.
В апреле 1670 г. семитысячный отрад С.Т. Разина пересек волго-донской водораздел, вышел к Царицыну и без труда овладел им. Во время пребывания здесь разинцы одержали две очень важных победы: сначала они разбили стрелецкий отряд воеводы И.А. Лопатина, посланный сюда из Москвы, а затем под Черным Яром разгромили астраханских стрельцов во главе с князем С.И. Львовым.