OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

* * *

Вопрос: XXII век является отражением века XX-го?

Алексей Сергеев [email protected] Чебоксары, Россия - 06/13/00 18:44:13 MSD

Вы имеете в виду 22-й век, описанный в наших романах? В какой-то степени, да. Во всяком случае, мы постарались населить его своими знакомыми, а они, естественно, люди 20-го века.

* * *

Вопрос: Вы говорите по поводу "...расхожей формулы "каждый народ имеет то правительство, которого он достоин". Эта формула кажется мне верной только в том случае, если народ имеет возможность свое правительство свободно выбрать. В тоталитарном же государстве народ имеет то правительство, которое сумело его обмануть и одолеть." А как же "Это как при свободных демократических выборах, большинство всегда за сволочь" (цитирую по памяти)? Разве не всегда правительство это те, кто сумели обмануть и одолеть народ?

OK3 [email protected] Самара, Россия - 06/13/00 18:47:41 MSD

Обмануть - да, это возможно при любом строе. Одолеть - только при тоталитарном. Слова о "свободных демократических выборах" принадлежат герою, а не авторам. Авторы всегда были согласны с сэром Уинстоном Черчиллем: "Демократия - отвратительное государственное устройство. Но ничего лучшего, к сожалению, человечество пока не придумало".

* * *

Вопрос: "Противоречия между профессиональностью и порядочностью в политике не существует по определению. "Порядочность" - внеполитическая категория. Политик ОБЯЗАН быть профессионалом. И точка. Порядочность - это для всех прочих нас. В том числе и для политика, - когда он отошел от дел и сделался "экс". То есть цель оправдывает средства? То есть политику можно замучить невинного ребенка ради светлого будущего нации?

OK3 [email protected] Самара, Россия - 06/13/00 19:00:58 MSD

Ну, зачем уж такие крайности? Я имею в виду гораздо более простые и вовсе не эффектные проявления непорядочности. Например, необходимость постоянно врать. Хотя и описанный Вами политик тоже отнюдь не редкость.

* * *

Вопрос: Скажите, пожалуйста, как вы себе представляете экономику в Мире Полудня?

Антон [email protected] Владивосток, Россия - 06/13/00 19:04:27 MSD

Очень смутно. Всю однообразную (поддающуюся алгоритмизации) работу делают машины. Люди заняты только творческим трудом. Когда и если возникают критические ситуации, бросается клич и в прорыв устремляются (с охотой и удовольствием) многочисленные добровольцы. Примерно таким вот образом. Тут главная проблема: чем занять миллиарды людей, труд которых не является НЕОБХОДИМЫМ для общества (а нужен, как правило, только им самим).

* * *

Вопрос: Вышло уже три тома "Время учеников". Ваше отношение к этому проекту. И еще. На мой взгляд, одним из самых удачных продолжений был рассказ Лукьяненко "Временная суета". Очень удачно передал дух "Понедельника".

Антон [email protected] Владивосток, Россия - 06/13/00 19:06:18 MSD

Я уже писал здесь об этом и по-моему даже не раз. Поищите на сайте.

* * *

Вопрос: Как бы вы отнеслись к созданию литературного сериала по мотивам "Понедельника"?

Антон [email protected] Владивосток, Россия - 06/13/00 19:07:50 MSD

Не возражаю.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, прошу ответить сразу на несколько вопросов: 1) "Политик ОБЯЗАН быть профессионалом. И точка. Порядочность - это для всех прочих нас". Значит ли это, что порядочность для политика качество необязательное? Или политик не может быть порядочным?

Максим [email protected] Череповец, Россия - 06/13/00 19:10:44 MSD

Правильнее сказать: политик НЕ СПОСОБЕН быть порядочным по самой сути своей работы. Например, он ВЫНУЖДЕН непрерывно врать. Если он будет говорить правду, он очень быстро потеряет работу, ибо правда, как правило, горька, а потому и никому (кроме профессионалов) не нужна. Поэтому человек, не умеющий или не любящий врать, публичным политиком никогда не станет - он обязательно проиграет тем, кто врет легко, эффектно и с удовольствием.

* * *

Вопрос: 2) "...завертелась мясорубка. Типичная картина ЛЮБОЙ революции". Так не является ли любая революция и вообще бунт злом изначально?

Максим [email protected] Череповец, Россия - 06/13/00 19:12:54 MSD

Без всякого сомнения! Другое дело, что это, как правило, неизбежное зло. "Верхи не могут, а низы не хотят" - тупик - кризис - взрыв - летят клочки по закоулочкам, а потом все снова стабилизируется на неком новом уровне. Это что-то вроде извержения вулкана или землетрясения.

* * *

Вопрос: 3) Хотелось бы узнать Ваше отношение к жанру "Фэнтэзи". Нравятся ли Вам книги Клайва Льюиса? Его книги чисты, добры, оптимистичны, красивы. Как ему удалось сохранить в себе эти качества на протяжении всей жизни?

Максим [email protected] Череповец, Россия - 06/13/00 19:14:24 MSD

Я здесь уже несколько раз высказывался по поводу фэнтези. Ничего нового добавить не могу. Клайва Льюиса не читал.

* * *

Вопрос: Добрый день, Борис Натанович. Сразу прошу вас извинить меня за то, что я взял для своего ника имя персонажа одной из ваших книг. Просто я обожествляю ваши произведения, мысли. Ведь как их не любить, Румата, Мак Сим Каммерер, Иван Жилин... но я, думаю, отвлекся от темы. Я ведь хотел задать вопрос. А вопрос такой: Борис Натанович, а как вы сами представляете себе нынешнюю жизнь, исходя из ваших принципов? Ведь сейчас, если посмотреть на нас (людей), то представляется ситуация Саракша...

Роман [email protected] Кривой Рог, Украина - 06/13/00 19:16:04 MSD

Я, по-моему, уже писал где-то по этому поводу. "Ситауция Саракша" - это страна после большой, разрушительной, проигранной войны. В этом смысле сходство с нами - полное. Мы (точнее было бы сказать - наше начальство) на протяжении 70 лет вели непрерывную войну со всем миром - войну горячую и холодную, экономическую, идеологическую, нравственную, если угодно, - и проиграли ее вчистую, абсолютно по всем статьям, разве что только оккупантов на свою территорию не заполучили, ну так и на Саракше оккупации тоже нет. Поэтому так похоже все, вплоть до инфляции. Слава богу, что удалось сохранить демократическое устройство общество, а то ведь и диктатуру в этой ситуации можно было бы схлопотать. Как на Саракше.

* * *

Вопрос: И еще один вопросик: Во многих ваших произведениях прослеживалось продолжение темы в лицах некоторых персонажей. Мак Сим Каммерер, например. А вот о Румате продолжений вы не написали, может, еще все впереди?

Роман [email protected] Кривой Рог, Украина - 06/13/00 19:17:02 MSD

Никаких продолжений "Мира Полудня" больше не будет. Разве что кто-нибудь из "учеников" напишет.

* * *

Вопрос: 1. Уважаемый Боpис Hатанович, вы навеpняка знакомы со множеством инфоpмации о пpедполагаемых палеоконтактах (веpанды всякие, Hаска, пpишельцы с неба в мифах). Считаете ли вы какой-нибyдь эпизод/пpимеp из этой массы фактов (догоны? фpагменты Махабхаpаты?) достаточно yбедительным, чтобы допyстить, что контакт действительно был? Если да какой конкpетно эпизод? Владимиp Hиколаевич Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:13:06 MSD Я не вижу ни одного сколько-нибудь убедительного доказательства "палеоконтактов". К сожалению.

* * *

Вопрос: 2. Пpокомментиpyйте, пожалyйста, "ypавнение Дpейка" (фоpмyлy, pассчитывающyю пpедполагаемое количество техно-цивилизаций в нашей галактике, котоpых, по этой фоpмyле, вpоде бы, более ста тысяч). Владимиp Hиколаевич Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:15:06 MSD Формула Дрейка имеет, увы, один весьма существенный недостаток: входящие в нее параметры известны с такой малой точностью, что делать какие-либо серьезные выводы не представляется возможным. Поэтому-то ожидаемое число цивилизаций во Вселенной колеблется по этой формуле от нуля до многих миллионов.

* * *

Вопрос: 3. Что вы дyмаете о "паpадоксе Феpми"? (Диаметp Млечного пyти 150 тыс. св. лет. Любая цивилизация, двигающаяся с "чеpепашьей" скоpостью в 1/1000 скоpости света, заселила бы всю Галактикy пpимеpно за 100 млн лет. Звезды и планеты сyществyют миллиаpды лет, но никаких пpизнаков множества pасселившихся цивилизаций мы не наблюдаем). Владимиp Hиколаевич Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:16:51 MSD Мы называли это Основным парадоксом ксенологии: достаточно предположить существование всего лишь одной сверхцивилизации, чтобы вся Метагалактика оказалась бы ею освоена уже "на сегодняшний день". Однако, никаких следов такого освоения мы не видим, и в этом и заключается парадокс. Парадокс этот, впрочем, разрешим. Либо Сверхцивилизация не есть закономерный этап развития Разума (что-то мешает любой из цивилизаций превратиться в Сверхцивилизацию). Либо мы просто не умеем отличать "следы деятельности" Сверхцивилизации от природных явлений.

* * *

Вопрос: 4. Как по вашемy внyтpеннемy ощyщению - какова веpоятность обнаpyжения pадио- (а недавно вот и оптические стали искать) сигналов инопланетян в пpоектах SETI? Разyмеется, никакой числовой оценки (сколько пpоцентов) тyт дать нельзя - интеpесyет исключительно ваше интyитивное отношение к этим попыткам. Или может y вас даже [email protected] в обеденный пеpеpыв на экpане светится? Владимиp Hиколаевич Минск, Белаpyсь - 06/14/00 18:19:31 MSD Нет данных. Но можно с уверенностью утверждать, что (по тем или иным причинам) вероятность эта невелика есть. А может быть, мы просто не умеем искать. Не те сигналы ищем. Что может сказать о земной цивилизации первобытное племя жителей глубинной Амазонки? А ведь они живут в эфире, насквозь пронизанном радиосигналами, которых они просто не умеют ловить.