OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Николай Речкин <[email protected]> Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:14:15 MSD

Да, наверное, так сказать можно. Собственно, в христианстве мы более всего ценим подвиг Христа, причем не Христа, сына Божьего, а именно Христа-человека. Кроме того, мы чтим 10 заповедей. Точнее – 7 (кажется) из них. А к обрядовым же аспектам любых религий мы и в самом деле относились всегда, мягко выражаясь, скептически.

Вопрос: Близки ли Вам взгляды Спинозы?

Николай Речкин <[email protected]> Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:15:01 MSD

Я читал Спинозу с интересом. Не могу сказать, что взгляды его мне так уж близки, но основная идея его (Бог=Природа) и, в особенности, попытки его математизировать этику всегда казались мне замечательными.

Вопрос: Я также прошу у Вас разрешения использовать Ваши ответы на мои вопросы при написании статьи.

Николай Речкин <[email protected]> Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:15:46 MSD

Ничего не имею против.

май 2000

Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Вы, наверное, не станете публиковать подобное письмо, а жаль... Я как и Вы, писатель, наконец вроде бы начинаю публиковаться, но... Тенденция раскрутки писателя (теперь я понимаю) настолько сложна, что пробиться начинающему так тяжело, что проще перейти через Эверест 5 раз туда и обратно. Издаваться начинаю, к сожалению, не с фантастики, а с публицистической литературы (редакции просыпаются в этом случае гораздо быстрее). Поэтому... Что Вы думаете о таком эксперименте? Например, Вы или еще какой-либо талантливый и знаменитый писатель напишет небольшое произведение и разошлет его по разным издательствам, не подписываясь своим известным именем? Как Вы думаете, что произойдет? Скорее всего произведение просто мягко отошьют или попросту читать, и тем более отвечать, не станут. Это факт. Ответьте, отчего возникает такая тенденция? Из-за меркантильного интереса издателей или...?

Павел Гросс <[email protected]> Ленинград, Россия - 05/22/00 18:20:20 MSD

Прежде всего из-за названного меркантильного интереса. Подавляющее большинство издателей могут существовать только за счет уже раскрученных писателей. Они готовы рискнуть запустить и новичка, но это бывает относительно редко – например, если новичок рекомендован писателем с именем. Таково положение дел, и тут трудно что-либо изменить. Издатели ходят по лезвию бритвы: одна-две ошибки, и они в полном пролете. Так что я не склонен их ругать – ни за потакание дурному вкусу (большинство активных читателей – люди со вкусом ниже среднего), ни за боязнь экспериментировать.

Вопрос: Ведь кому, как не Вам, знать, что для стимула люобго писателя необходимо простое решение – поддержать его и, быть может, напечатать. В этом случае появится стимул к работе. А получается напротив – многие таланты у нас попросту закапываются в землю, без права на прорастание. Это так? А талантов в нашей стране, сами знаете, как много, но... Получается, что некоторые правы, говоря, что Россия – кладбище талантов. Так будет ли когда-нибудь видна окраина этого сумрачного кладбища или?...

Павел Гросс <[email protected]> Ленинград, Россия - 05/22/00 18:22:48 MSD

Вы знаете, нет, это не так. Я варюсь в литературном котле вот уже 45 лет, и что-то не припомню ни одного случая, чтобы действительно талантливый человек не пробился бы в печать. НИ ОДНОГО. Даже в страшненькие 70-е, когда шансы бездарного конъюнктурщика были в 10-20 раз выше, чем шансы человека со вкусом и талантом. Талантливому было невероятно трудно, он мучался, проклинал судьбу, проклинал чиновников от литературы (как сейчас проклинают толстосумов-коммерсантов), но продолжал писать и – рано или поздно – выбивался «в люди». Просто кроме таланта, писатель должан обладать еще и нечеловеческим упорством и терпением, а если этими качествами он не обладает, то не писатель он, а слабак, и нечего ему было браться за перо. Писать – трудно, пробиваться в печать – еще труднее, но кто тебе сказал, что будет легко? «В поте лица своего будешь есть хлеб свой» – это не только про пахарей сказано было.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо за Ваши ответы! И вот очередной наболевший вопрос. Внесите, пожалуйста, ясность – как же именно сталкеры кидают гайки? На обложках книг той же terra Fantastika это упорно изображается так, что Сталкер раскручивает их на веревках (это по-видимому перекочевало из фильма Сталкер). Я лично всегда представлял себе, что он швыряет их как камешки по воде, достаточно близко к поверхности земли и, естественно, без всяких веревочек. Да и в книге сказано, что гайки он носил в мешочке. Ведь совершенно очевидно, швыряй он гайки, как в фильме Тарковского, куда-то ввысь, так если гравиконцетраты и обнаружишь, то только приблизительно, что , мол, там где-то впереди... А напасти поменьше так и вообще не заметишь...

Антон <[email protected]> Питер, Россия - 05/22/00 18:25:35 MSD

В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно кинозрителю, практически невозможно.

Вопрос: И еще. Насколько Вас устраивает Зона, изображенная в фильме Сталкер? Я спрашиваю потому, что мне лично она представляется совершенно другой, более пустынной, без такой густой растительности, травы... Чем-то вроде заброшенного маленького американского городка где-нибудь в пустыне. Было ли у Вас вообще какое-то конкретное представление об этом месте, может быть, даже карта?

Антон <[email protected]> Питер, Россия - 05/22/00 18:33:16 MSD

Полной карты Зоны у нас не было, но вот схема того участка, где Рэд с Кириллом Пановым находят полную пустышку, да, сохранилась. И разумеется, Вы правы: Зона в фильме совсем не похожа на ту Зону, которая описана у нас в повести. Тарковскому нравилась сама идея: показать прекрасный, зеленый, радостный мир, исполненный (в то же время) непонятной угрозы. Это называется «работать на констрастах».

Вопрос: Я математик, программист и «структуральнейший лингвист», и мне вполне за сорок. Понятно, что я вас знаю наизусть, и спасибо вам за это. Но, вот, Лукьяненко... Скажем, культовый Пелевин – выдающийся стилист, автор симпатичный и дидактический; Сорокин – тоже культовый, пижон, копрофил, но и редкий талант. Но, неужели вам может нравиться Лукьяненко? Скажите что-нибудь – это ж сплошное насилие, все друг друга режут очень острыми бритвами, даже и кружочки из них делают – «атомарные» такие, и из самодельных пистолетов ими стреляют (из шпалеров, по-нашему). И совершенно всепоглощающая ненависть – безадресная, диффузная и универсальная. Ну, где же это хорошо?

Shiloff <[email protected]> Tam, ...,, California - 05/22/00 18:35:30 MSD

Я совсем не так воспринимаю лучшие вещи Лукьяненко. Ненависть там вообще вторична, а первична как раз доброта – та самая пресловутая доброта с кулаками, мучительные попытки героев остаться добрыми, будучи сильными. Я бы сказал, что это вообще сквозная тема Лукьяненко: как сохранить доброту в мире зла, если сам ты силен и хорошо вооружен. Это – проблема!

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. «Шерсть на носу»! Откуда это? На мой взгляд в «Улитке...» вообще очень много находок с Вашей стороны! Преклоняюсь! Один кефир в столовой чего стоит! И, все же. Откуда Вы взяли выражение «Шерсть на носу»?

Alex <[email protected]> Москва, Россия - 05/22/00 18:37:28 MSD

Придумалось как-то само собой. По-моему, автор этого маленького шедевра – АНС. Помню, что спервоначалу это выражение казалось нам ужасно неуклюжим и искусственным, а потом – ничего, привыкли и даже полюбили.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Еще в 86 году порывались написать Вам и АНС письмо о том, что ВГВ для нас (с другом) сработал как включатель состояния «людены». И вот вопрос, цитирую: »Вопрос: Как вы вообще относитесь к идее переселения душ? (Евгений Нижний, Россия – 04/26/00 23:45:31 MSD) »Ваш ответ: Красивая идея, возникшая из смертельного страха человека перед абсолютным ничто, которое ожидает его ТАМ. Борис Натанович, Откуда??????? Откуда Вы знаете про «абсолютное ничто»? Это знание? Или это убежденность?

Вадим <[email protected]> Сосновый Бор, Россия - 05/22/00 18:55:00 MSD

Это – гипотеза. Которую никто пока не опроверг. Увы.