Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

Из этой цитаты можно сделать кучу выводов, только не тех, что сделал Хейердал. Во — первых, я уже доказал в других своих работах, что пирамиды вовсе не мавзолеи, а склады нужных вещей наподобие банка, где хранится оборотный капитал торгового племени. В том числе и в виде кораблей, так как торговое племя никогда с ними не расставалось, и даже бог их Яхве (он же бог Ра специально для Египта) пребывал в ковчеге, то есть в корабле. Поэтому четыре корабля это разборный флот фараона наподобие детского конструктора. И он лежит нетленным, вдруг пригодится.

Во — вторых, «сохранять в герметичных камерах глубоко под землей, прикрытых сверху большими каменными плитами» разобранные корабли — это примерно как наши бабушки хранили свои пересыпанные нафталином шубы в сундуках в виде «сотен кедровых толстых досок», таких же крепких, какими были при захоронении свыше 4600 лет назад». Тут только надо убрать 4600 лет, чтоб не выглядело очень уж глупо. Впрочем, этот срок можно сократить раз в десять, для Сахары подойдет.

В третьих, так как «главный хранитель египетских древностей самолично продевал в тысячи дырочек новые веревки взамен сгнивших», чтобы получить «заново сшитый корабль сорока трех метров в длину, с удивительно изящными обводами, вполне способный размерами и красотой поспорить с ладьями викингов», то это вполне доказывает именно детский конструктор, предназначенный для одной вполне определенной вещи. Ибо и дите могло собрать этот корабль, посоображав ровно столько, сколько «главный хранитель». И уж если этот корабль мог поспорить и не проиграть океанским кораблям викингов, то ясно ведь, что и фараоновский корабль не на Ниле придуман, ибо на Ниле нет для этого конструкторских предпосылок. «Тысячелетия позже» тоже надо выбросить, ибо они опираются только на Скалигера и больше ни на что, а Скалигер все — таки не господь бог. С «парадными выездами на тихом Ниле» рекомендую поступить точно так же. Никакому дураку не придет в голову изобретать вполне действующую и веками выстраданную конструкцию, чтобы покататься по выкопанному лопатами пруду в частном земельном владении.

В четвертых, фраза «только в одном эти два типа судов (викингов и фараона) существенно отличались друг от друга: ладьи викингов были рассчитаны на нелегкий поединок с океанской волной, а корабль Хеопса предназначался для парадных выездов на тихом Ниле» — высосана Хейердалом из пальца. Ведь и о крейсере «Аврора», что притулился у набережной в Петербурге, можно сказать, что с одной стороны он — игрушка, а с другой стороны — бывший действующий корабль.

В пятых, Хейердал верно подметил, что «след, оставленный на дереве веревками, говорит о том, что древний корабль немало послужил, это не была так называемая «солнечная ладья», построенная для последнего плавания фараона». Однако тут же голословно утверждает: «но корпус сделан так, что он был бы разрушен при первой же встрече с высокими морскими волнами», добавляя как бы от стыда: «это очень странно». Ничего странного тут нет, сам же Хейердал многократно проверил и утвердил, что веревки в применении к папирусу держат на волнах лучше, чем «гвозди и костыли», ибо не расшатываются. А других причин для того, чтобы «при первой же встрече с высокими морскими волнами» корабль фараона разрушиться — нет. Ибо он имеет «обводы, которым позавидовали бы лучшие мореходные нации мира». К тому же Хейердал не хочет обращать более пристального внимания на «следы, оставленные на дереве веревками». Ибо, если корабль собрать на веревках, потом поставить его в тазик с водой (Нил), а потом разобрать, и сделать это хотя бы раз десять, а потом закопать под землю в разобранном виде, то никаких «следов от веревок» не останется. Это так же верно, как десять раз снимать и снова надевать новое автомобильное колесо, проехав каждый раз метров двести. Или протектор все же сносится до «лысой резины»? В том — то и дело, что корабль фараона «немало послужил», только не на Ниле, а именно на волнах, от действия каковых только и останутся «следы от веревок» на прочном кедре. Так что о «легкой речной ряби» надо бы Хейердалу «призадуматься» и на самом деле. Тогда бы ему стало ясно, что корабль фараона не на Ниле сделан, он много поплавал по волнам. И зачем, спрашивается, фараоновым «кораблестроителям учиться в других странах»? Уж не затем ли, чтоб фараон мог покататься на Ниле?

В шестых, о «лесах Ливана». Мы, конечно, все знаем про «ливанские кедры» из Библии. Только надо изредка читать и «Британнику», она более научна. Некогда в Йемене были могучие леса в приморской зоне и в расселинах плато, те же самые «ливанские» кедры. Это доказано. Но ведь именно там впервые на Земле начали плавить и ковать металлы, стекло, обжигать керамику, минеральные краски, а Йемен все — таки не сибирская тайга. Собственно, так же как и Ливан, где не сыскать ныне ни единого кедра. И все леса наконец были сведены под корень. А ведь и в Западной Европе то же самое вышло, как только начали плавить железо, сплошную тайгу извели в 200 лет. И на Урале ведь — тоже. Потому, что требовалось безумно много древесного угля для «горячих цехов». А я в то же время, но Хейердалу это неизвестно, доказал, что торговое племя именно оттуда и именно оттуда оно начало покорять мир. И первыми на пути оказались Индия на востоке, Персидский залив на севере и Эфиопия, а затем и Египет, на западе. Так что фараоновы кораблики до Египта уже наплавались вдоволь. А так как по Нильским порогам их спустить без разборки было нельзя, впрочем, это касается и Индии и Месопотамии, то у них уже давно корабли разбирались и собирались. И даже жили они в наскоро собранных кораблях, почему и появились нефы (корабли) в соборах, а двор внутри поставленных кругом кораблей стал называться «баз», и начальник этого база — базилевсом. И именно на веревках, так как древесину было жалко портить «гвоздями и костылями», ее совсем уже почти не осталось.

В седьмых, о Библе и финикийцах. Никакого города под названием Библ (Бибел, Библос и так далее) не было. Я это доказал в других работах. И вообще слово Библия надо переводить как Вторичный пузырь (мочевой), на каковых и начало впервые писать торговое племя. Она же Мишна — повторение. Ибо торговое племя писало прейскуранты, закладные, векселя, коносаменты и так далее, включая завещания, а для таких штук ни обжигать глиняные таблички, ни тесать камни — время не напасешься. А что касается финикийцев, то сам ведь Хейердал пишет, что кроме самого этого названия, прибывшего к нам из «Древнего Рима», какового тоже не было, ничего больше о финикийцах науке неизвестно. То есть, финикийцы такой же миф как миф о Дедале и Икаре. Или о Шахерезаде. Хотя и Шехерезада имеет своего прототипа. Только это — не история.

Поэтому все то, что пишет великий путешественник о заимствовании корабельщиками фараона у финикийцев конструкции своих судов, логически быть не может. Так ведь он и сам это подтверждает, только страниц через двести в коротенькой фразе. Вот она (стр. 201): «Уже на третий день я записал в дневнике: «Этот такелаж (папирусной лодки «Ра», построенной по чертежам из гробниц фараонов — мое) — плод долгого морского опыта, он родился не на тихом Ниле»». Так какого тогда черта он морочит нам голову? И вообще, зачем поплыл на папирусной лодке?

Двух и более этажные дома, двойная палуба, бог Ра

Несколько маленьких цитат. О домах в Центральной Америке времен инков и майя: «…горожане изготовляли кирпич из глины с соломой, такой же как в странах Средиземноморья, и строили настоящие дома в два и более этажей». О папирусных лодках в Египте: «Лодки показались мне знакомыми. Примерно такие же рисовали на своих кувшинах строители пирамид Северного Перу во время расцвета их культуры, задолго до заселения Полинезии. У самых больших перуанских камышовых лодок на этих изображениях двойная палуба. На нижней палубе множество кувшинов с водой и прочий груз, а также маленькие фигурки людей; на верхней палубе обычно стоит земной наместник бога Солнца, священный правитель. Его огромную фигуру окружают люди с птичьей головой, которые нередко тянут веревки, ускоряя движение ладьи. На папирусных лодках, изображенных на стенах египетских гробниц, тоже показан сверхестественного роста земной наместник бога Солнца, священный правитель — фараон, его тоже окружают маленькие фигурки, и мифические птицечеловеки тянут за веревки». О боге Ра: «Вот только странно, что исконные жители Пасхи называли солнце «ра». И это не случайность, ведь на других островах Полинезии солнце тоже называлось «ра». «Ра» — и в Египте так именовалось солнце» (конец цитат, стр. 15–19).

На первый взгляд, тут кроме невозможности независимого наименования солнца в разных концах света одним и тем же словом, больше ничего не вытащить. Отнюдь. Только надо вчитаться.

Вполне могу допустить, что на фараоновых, больших фресках гробниц видно, что лодки — камышовые, хотя немного выше автор нашел деревянные лодки, и, кроме того, он не нашел ни одной камышинки на всем Ниле, и говорят, как он сам пишет, никто не знает, когда тут вообще произрастал камыш. То есть, нет камыша на берегах Нила. Но уж на южноамериканском кувшине картинка настолько маленькая, что невозможно вообще разобрать, из чего сделана лодка: из дерева или камыша. Тем более что большую часть площади рисунка занимает перуанский бог. Все это бы не имело никакого значения, если бы не двойная палуба у перуанских лодок. Дело в том, что на камышовых лодках нельзя сделать двойную палубу, так как борт лодки возвышается над водой на 20 сантиметров. Много, если на пятьдесят. А нижняя палуба (дно) этой лодки вообще на уровне воды за боротом. У Хейердала только камышовая лодка в голове, поэтому он не замечает этой несуразности. Двойная палуба возможна только на деревянном судне из досок. Ее не смастеришь даже на долбленой лодке, не пятиметровой же толщины бревно. Но двух палубные суда были, как следует из рисунка на вазе, значит, они были не долблеными, не камышовыми, а набранными из досок. Примерно как Ноев ковчег. Неохота отвлекаться, но такой рисунок сильно напоминает рабовладельческое судно, где в трюме — рабы или добровольные переселенцы, каковых и на «Титанике» был полон трюм. Но я все — таки веду речь вообще о многоэтажности сооружений, в частности домов.