Краткая история афганской войны: 1979–1989 годы - Александр Владимирович Абрамов

В районе 10 часов вечера все боевые действия в городе завершились и наступила тишина.

В 2 часа ночи 28 декабря народу Афганистана по радио было зачитано обращение нового руководителя страны, нового Генерального секретаря Народно-демократической партии Афганистана Бабрака Кармаля, заранее предварительно записанное на магнитофонную пленку. В обращении говорилось о смене власти в стране и конце диктаторского режима Х. Амина. Чуть позже, к утру, было передано сообщение, что правительство Советского Союза удовлетворило просьбу афганской стороны об оказании ДРА военной помощи.

* * *

Демократизация общественно-политической жизни в Афганистане середины 1960-х годов была, с одной стороны, вынужденным, с другой стороны, необходимым явлением в жизни афганского общества. К этому короля Захир-шаха и его правительство принуждал целый ряд событий, происходивших за пределами страны и оказывавших активное влияние на ситуацию внутри Афганистана.

В это время в различных странах мира увеличивалось влияние коммунистической идеологии, активно поддерживаемое СССР. Развивались национально-освободительные движения в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Многие страны освобождались от колониальной зависимости и вступали на путь независимого развития. Нарастало противостояние блоковых систем: стран НАТО и стран Варшавского договора, которые негласно делили между собой весь мир.

В условиях нарастающего брожения в общественных кругах афганского общества, недовольства всех слоев населения застоем в экономической, политической, общественной жизни король и придворные круги вынуждены были пойти на принятие конституции, на объявление свободы слова, печати, участие представителей афганской общественности в парламентской деятельности, создание политических партий и т. д.

Все это способствовало развитию страны: демократизации общественной системы, росту общественного самосознания, в том числе и экономическому развитию страны.

Возникновение НДПА, с одной стороны, было закономерностью и требованием времени, с другой стороны, полуфеодальный, крестьянский, в подавляющем числе неграмотный и малообразованный, из поколения в поколение живший в лоне ислама, Афганистан не был готов к тем нововведениям и новой жизни в будущем, которую рисовали перед ним лидеры НДПА. С наскока ничего делать было нельзя. НДПА была малочисленна, у нее было мало опыта, а ее члены не обладали достаточным уровнем образования и умения для проведения необходимой политической, пропагандистской, образовательной работы в различных слоях населения Афганистана. Кроме того, вплоть до апреля 1978 года советское руководство, единственное, которое могло поддержать НДПА в ее устремлениях, не воспринимало ее как некую политическую силу, способную произвести переворот в афганском обществе, повести за собой народ, выстроить некую социалистическую систему в стране. Советский Союз активно и плодотворно сотрудничал с Республикой Афганистан в экономической области, и абсолютно не в его интересах были различного рода потрясения, бунты, мятежи, перевороты в соседней, граничившей с ним стране. В руководстве Советского Союза хорошо понимали состояние, в котором находился Афганистан: его чрезвычайную экономическую отсталость, малочисленность рабочего класса, необразованность и невежество крестьянской массы, главной составляющей населения Афганистана, и их фанатичную преданность исламу, малочисленность того слоя, который был готов поддержать революционные преобразования в стране. Одним словом, в стране отсутствовала ленинская революционная ситуация, когда низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому.

Революционный переворот в Афганистане в апреле 1978 года произошел без какой-либо поддержки со стороны СССР и даже без какой-либо подготовленности к восприятию и осмыслению этого переворота. Одним словом, он был полной неожиданностью для верховного руководства СССР и КПСС, но возникновение новой страны с социалистической ориентацией нельзя было не поддержать. Это противоречило бы всей концепции взаимоотношений партийного руководства СССР с дружественными коммунистическими и рабочими партиями, главами национально-освободительных движений и руководством партий социалистической ориентации. Поэтому, понимая необходимость помощи новому афганскому руководству, в ответ на соответствующие просьбы руководители нашей страны и КПСС начали ее оказывать, направляя в страну советников, финансы, материальную и военную помощь. Эта помощь с большим удовлетворением была принята членами НДПА, Народной организации молодежи Афганистана, сторонниками НДПА в афганской армии, службе безопасности, полиции, чиновничьем аппарате, руководителями и членами других общественных организаций, сторонников НДПА, потому что она не только обеспечивала «защиту идеалов и достижений Саурской революции»[52], помогала осуществлять планы «по строительству социализма» на афганской земле, но и очень хорошо использовалась всеми, кто был допущен к этой помощи, в личных интересах.

Помощь, оказываемая со стороны СССР, была большой и затратной для самого Советского Союза. Тем не менее результаты оказания этой помощи были весьма невелики. Это объяснялось многими факторами. Советские партийные советники, приезжавшие в Афганистан, обладали опытом работы в советских государственных и партийных организациях различного уровня, но у них не было опыта формирования и организации работы партийных организаций и государственных учреждений в условиях полуфеодальных общественных отношений и разгоравшейся гражданской войны. Им практически было невозможно установить единство в партии, объединить «Хальк» и «Парчам», настолько были велики между ними взаимные противоречия, вражда и ненависть, а в некоторых случаях и просто чувство кровной мести за те насилия и убийства их родственников, которые они пережили друг от друга. Заседания и совещания с целью примирить представителей этих двух партийных крыльев на разных уровнях длились по 5–6 часов и больше ни к чему не приводили.

Партийные советники в своем большинстве приезжали в Афганистан без знания географических, исторических, национальных, религиозных, племенных, бытовых особенностей афганцев и, как правило, диктовали им те нормы и правила государственного и партийного строительства, которые были приняты в СССР и во многих случаях не годились для Афганистана.

Другое дело, что те советники, которым удавалось уделить часть своего времени изучению этих особенностей, справлялись со своими обязанностями гораздо лучше остальных.

Военные советники, обучая афганцев, руководствовались армейскими уставами вооруженных сил СССР и мало что знали о тактике ведения боевых действий в горной местности и о том, как противодействовать партизанским и террористическим методам ведения боевых действий.

Афганское правительство после апрельского переворота сразу начало копировать опыт социалистического строительства в СССР без учета национальной специфики, осуществлять масштабные реформы в городах и деревнях, проводить земельную реформу, придавать всем своим действиям антиклерикальный, антиисламский характер, естественно, все это вызвало сильное недовольство, а затем и сопротивление со стороны духовенства, мелкой и крупной буржуазии и подавляющей части крестьянства. Насилие и террор властей по отношению к несогласным с действиями государства еще больше удаляли население от поддержки новой власти и создавали предпосылки ее будущего крушения.

Почему же в таких условиях было принято решение ввести советские войска в Афганистан?

При решении этого вопроса на одной чаше весов было понимание неготовности Афганистана к построению социалистического общества в стране, потеря авторитета СССР на международной арене и осуждение его действий многими государствами мира в результате ввода войск.

На другой чаше весов