Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа» - Марк Юстин

XXXVIII, 3, 4. ...Маний Аквилий и Манлий Мальтин. – См.: Арр. Mithr. 11. Маний Аквилий прославился подавлением второго восстания рабов на Сицилии (104–100 гг. до н.э.). См.: Liv. Epit. 69.

XXXVIII, 3, 5. ...Тиграну. – Аналогичное условие содержалось в договоре между римлянами и этолийцами (212 г. до н.э.). См. выше, прим. к XXIX, 4, 5.

XXXVIII, 3, 7. ...войску из Скифии. – Аппиан (Mithr. 15) говорит о том, что скифы, тавры, бастарны, сарматы были союзниками (φίλοι) Митридата, готовыми выполнить любое его приказание.

XXXVIII, 3, 7. ...весь Восток. - Наши источники склонны преувеличивать силы, собранные Митридатом для войны с римлянами. Мемнон (31, 1) говорит о ста девяноста тысячах пехоты и десяти тысячах конницы, а Аппиан (Mithr, 17) даже о двухстах пятидесяти тысячах воинов в пехоте и – пятидесяти тысячах в коннице, не считая ста тридцати колесниц и флота в четыреста кораблей.

XXXVIII, 3, 8. ...населением городов. – См.: Memn, 31, 2sq; Liv. Epit. 77–78; Strabo. XII, 3, 40, p. 562; App. Mithr. 18sqq. В 89/88 г. до н.э. римляне и их союзники вифинцы потерпели от Митридата ряд поражений, причем в плен был взят сам Маний Аквилий, являвшийся, если верить Аппиану, главным зачинщиком этой войны (Mithr. 21). Греческие города (Эфес, Митилена, Магнесия и др.) открыли перед Митридатом ворота, приветствуя его как нового Диониса, и очень скоро почти вся Малая Азия попала в руки царя. Ср.: Diod. XXXVII, 26 sq; Арр. Mithr. 21; 23.

XXXVIII, 4, 2. ...против разбойника. – Намек на грабительский набег, совершенный Никомедом по приказу римлян. См.: Арр. Mithr. 11.

XXXVIII, 4, 5. ...не больше пяти тысяч македонян. – Ср. выше: Just, XVIII, 1.

XXXVIII, 4, 6. ...шестнадцать лет. – С 218 по 203 г. до н.э.

XXXVIII, 4, 6. ...на родине. – Ср.: Liv, XXX, 20.

XXXVIII, 4, 8. ...а выкупом. – Ср.: Liv, V, 48; Just, XXVIII, 2, 4.

XXXVIII, 4, 12. ...под ярмом. – В 321 г. до н.э. под ярмом была вынуждена пройти римская армия, окруженная самнитами в Кавдинском ущелье. См.: Cic. De offic. III, 30; Liv, IX, 4 sqq.

XXXVIII, 4, 13. ...Марсийская война. – Имеется в виду восстание италийских союзников против римлян, известное как Союзническая война (91–88 гг. до н.э.). В рядах восставших особенно активно боролось небольшое горное племя марсов; вот почему эту войну называют иногда Марсийской.

XXXVIII, 4, 14. ...влиятельнейших лиц в государстве. – Речь идет о борьбе между сулланцами и марианцами, которая в 88 г. до н.э. приведет к началу гражданской войны.

XXXVIII, 4, 15. ...кимвры. - Войны с кимврами имели место в 113–101 гг. до н.э.

XXXVIII, 5, 3. ...Великую Фригию. – В 120 или 119 г. до н.э. римляне вывели из-под понтийского контроля Великую Фригию, ранее отданную ими отцу Митридата VI, а в 116 г. до н.э. присоединили ее к провинции Азия (Harris W. War and Imperialism In Republican Rome, 327–70 B. C. Oxford, 1979. P. 152ff; McGing B. Appian, Manius Aquilius and Phrygia // Greek, Roman and Byzantine Studies. Vol. XXI. 1980. P. 41). Принято считать, что Митридат Эвпатор родился около 132 г. до н.э. С такой датировкой, в общем, неплохо согласуются показания источников относительно комет, подтвержденные астрономическими вычислениями (см. выше: Just, XXXVII, 2, 2, и прим.), а свидетельство Страбона (X, 4, 10, р. 478) касательно возраста Митридата VI в момент вступления на престол следует, очевидно, предпочесть мнению Мемнона (Memn, 22). Будучи уроженцем понтийского города Амасии и имея родственников, состоявших при дворе, Страбон был, по всей вероятности, лучше информирован. Следовательно, во время указанных событий великому царю Понта могло быть соответственно двенадцать-тринадцать и шестнадцать лет. Другие возможные даты рождения Митридата VI см.: Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 103.

XXXVIII, 5, 3. ...против Аристоника. – Ср.: Арр. Mithr, 12; Just, XXXVII, 1, 2.

XXXVIII, 5, 3. ...прадеду его, Митридату. – Митридату III, который правил приблизительно с 220 по 190 г. до н.э. Ср.: Euseb. I, 251.

XXXVIII, 5, 8. ...вифинского царя Хреста. – То есть своего ставленника Сократа Хреста. О нем см. выше прим. к XXXVIII, 3, 4.

XXXVIII, 5, 10. ...этому сыну танцовщицы. – Оба сына Никомеда III, Никомед IV и Сократ Хрест, были рождены вне брака. Матерью старшего из них, Никомеда IV, была некая танцовщица по имени Ниса. См.: Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 196 сл.

XXXVIII, 6, 2. ...с дедом его, Фарнаком. – Царь Понта Фарнак I. Традиционная датировка его правления, 190–170 гг. до н.э. (Meyer Ed. Geschichte des Konigreichs Pontos. S.81; Reinach T. Mitridates Eupator.... S. 27), нуждается в существенной корректировке. В частности, афинский декрет в честь Фарнака с острова Делоса (OGIS, 771), датируемый 160/159 г. до н.э., свидетельствует о том, что правитель Понта был в это время еще жив и даже взял в жены Нису, сестру или племянницу Антиоха IV Эпифана и внучку Антиоха III Великого. По-видимому, смерть Фарнака следут отнести к более позднему времени, возможно, к периоду между 160/159 и 155/154 гг. до н.э. См.: McGing В. The Foreign Policy... P. 32; Перл Г. Эры Вифинского, Понтийского и Боспорского царств // ВДИ. 1969. №3. С. 40 сл.; Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 85 сл.

XXXVIII, 6, 2. ...пергамского царя Эвмена. - Возможно, в речи, вложенной Помпеем Трогом в уста понтийскому царю, заключен намек на войну между Фарнаком I и коалицией малоазийских государств во главе с Эвменом II Пергамским. Эта война, имевшая место в 183–179 гг. до н.э., закончилась для Фарнака поражением: он должен был отказаться от всех своих захватов, кроме Синопы, взятой им в 183 г. до н.э. (Polyb. XXIII, 9; Strabo. XII, 3, 11, p. 546). Об этой войне, имевшей большое значение для последующей истории Понта, см.: Meyer Ed. Geschichte des Konigreichs Pontos. S. 72 ff; Niese B. Geschichte der Griechischen und Macedonischen Staaten... Bd. III. S.72ff.; Magie D. Roman Rule In Asia Minor. Vol.1. Princeton, 1950. P. 191; McGing B. The Foreign Policy... P. 25 ff; Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 71 слл. О политических и экономических связях Понтийского царства с греческими городами северного и западного Причерноморья при Фарнаке I см.: IOSPE, 12, 402; Polyb. XXV, 2. См. также: Колобова К.М. Фарнак I Понтийский// ВДИ. 1949. №3. С. 27слл; Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.; Л, 1949. С. 301; Блаватская Т.В. Западпопонтийские города в VI-I вв. до н.э. М, 1952. С. 147слл.

XXXVIII, 6, 3. ...впервые переправились в Азию. – В 190 г. до н.э. Ср.: Liv. XXXVII, 33, 4.

XXXVIII, 6, 3. ...великого Антиоха. – В битве при Магнесии (190/189 г. до н.э.) пергамские войска, которыми командовал брат Эвмена II Аттал, занимали правый фланг римского боевого порядка. Хотя численно силы, находившиеся под командованием Аттала, были невелики (три тысячи пехотинцев, тысячу из которых составляли ахейцы, и три тысячи всадников, в том числе восемьсот пергамцев), но, согласно Ливию (XXXVII, 43, 5; 8), они сыграли значительную роль в достижении победы над Антиохом. Эта оценка древних авторов нашла поддержку в историографии. См.: Niese В. Geschichte der Griechischen und Macedonischen Staaten... Bd. II. S.741ff; Сагу M. A History... P. 211 f; Hansen E. Attalids... P. 82 f; Bengston G. Griechische Geschichte. S. 481 f. О том, что собственные войска Эвмена в битве при Магнесии вряд ли превышали две-три тысячи солдат, см.: Griffith G.Т. The Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935. P. 174 f.

XXXVIII, 6, 3. ...и галлов в Азии. – Эвмен II одержал над галатами три победы: в 189 г. до н.э., когда его войска выступали как вспомогательная часть сил консула Гнея Манлия Вульсона (Liv. XXXVIII, 12sq.); около 184 г. до н.э. во время войны с Вифинией, причем на этот раз галаты действовали в составе войск царя Прусия II (Polyb. Ill, 3, 6); и, наконец, в 168–166 гг. до н.э., когда Эвмен уже впал в немилость у римлян и, лишившись их поддержки, должен был действовать самостоятельно (Polyb. XXX, lsq.; Diod. XXXI, 13; Liv. XLV, 19; Polyaen. IV, 8, 1). Из общего контекста можно заключить, что в данном месте речи имеется в виду поход 189 г. до н.э.

XXXVIII, 6, 3. ...царя Персея в Македонии. – В ходе Третьей Македонской войны (171–168 гг. до н.э.) Эвмен, формально выступавший на стороне Рима, в то же время вел тайные переговоры с царем Персеем. Слухи о переговорах дошли до римлян, что и стало непосредственным поводом ухудшения отношений между Римом и правителем Пергама (Polyb. XXIX, 4sqq; Diod. XXXI, 7, 2; Liv. XLIV, 13, 24 sq; 27; App. Mac, 18). Впрочем, для существенного охлаждения римско-пергамских отношений, о котором наш автор сообщает в следующем параграфе, существовали и другие, более фундаментальные причины. Важнейшей из них было превращение Пергамского царства при Эвмене II в одно из сильнейших эллинистических государств. См.: Климов О.Ю. Царство... С.39сл.

XXXVIII, 6, 4. ...въезд в Италию. – Ср.: Polyb. XXX, 19.

XXXVIII, 6, 5. ...и разрушение Карфагена. – Речь идет о событиях Второй и Третьей Пунических войн (соответственно 218–201 и 149–146 гг. до н.э.). В 206 г. до н.э. из Испании возвратился Публий Корнелий Сципион, овеянный славой победоносного полководца. Избранный консулом на 205 г. до н.э. (Liv. XXVIII, 38, 12), Сципион выдвинул план перенесения войны в Африку, встреченный в штыки значительной частью сенаторов и осуществленный лишь благодаря его личному авторитету (ibid, XXVIII, 40sqq; 45, lsqq.). Огромное значение для исхода предстоящей кампании имела позиция вождей нумидийских племен, способных обеспечить римлян легкой кавалерией, необходимой для ведения боевых действий на североафриканских равнинах, и Сципион заранее позаботился о том, чтобы установить соответствующие контакты с ними (ibid. XXVIII, 16, 11 sq; 35, 1 sqq; XXIX, 4, 7sqq; 6, 1). Когда же в 204 г. до н.э. он высадился в Африке на мысе Фарина (в тридцати пяти километрах от Карфагена) с двадцатипятитысячной армией, в его лагерь прибыл Массинисса, царь восточных нумидийцев. С собой он привел всего около двухсот всадников, но в дальнейшем его поддержка стала важнейшим фактором, обеспечившим римлянам успех. В 203 г. до н.э., после удачной для римлян и их союзников битвы на так называемых Великих равнинах, Массинисса и Гай Лелий, командовавший у Сципиона конницей, взяли в плен Сифакса, царя западных нумидян и смертельного врага Массиниссы, выступавшего на стороне карфагенян (ibid. XXX, 12). Аппиан (Pun. 26), так же как и наш автор, приписывает славу этого подвига Массиниссе. В битве при Заме (202 г. до н.э.) конные отряды Лелия и все того же Массиниссы сыграли решающую роль, ударив в тыл ганнибаловым ветеранам, сдерживавшим натиск римской пехоты (Polyb. XV, 14; Liv. XXX, 34sq.). Наконец, в Третьей Пунической войне Массинисса, царство которого к тому времени значительно окрепло, снова выступил на стороне римлян. До разрушения Карфагена царь не дожил, скончавшись в 149 г. до н.э. Похвальные слова о нем см.: Polyb. XXXVI, 16; Арр. Pun. 106; Ср.: Liv. Epit. 50.