Крым 1944. Весна освобождения - Сергей Ткаченко

5. ВЫВОД: На данной общей обстановке в районе командиру следовало в дневное время больше находиться в кв. № 1161 и расстояние от берега 4—7 миль.

Все полученные разведданные о противнике требовали большего внимания к себе в части главным образом определения интенсивности движения конвоев по месту и времени для принятия правильного решения на месте по выполнению поставленной задачи.

7. Замечание и выводы по встречам и боевым соприкосновениям командира с противником:

а. Катер 3 декабря обнаружил ПЛ и дал красную ракету на 70 метров. ПЛ маневрировала на вероятном курсе конвоя, который по расчету должен был проходить. Можно предполагать, что катер из конвоя шедший впереди по курсу конвоя, обнаружил ПЛ и дал ракету, являющуюся сигналом, что обнаружена ПЛ, а конвой отвернул от курса и обошел район нахождения ПЛ.

О том, что дифферентовка нарушена из-за непродутия полностью средней цистерны и поэтому, мол, всплывали, не может служить оправданием.

д. 21 декабря для уменьшения заметности ПЛ во время наблюдения за катерами противника, имея скорость 5 узлов, командир приказал заполнить 1 и 6 номер балластной цистерны. Из-за неправильных действий в ЦП дифферент стал возрастать на нос, вследствие чего пришлось погрузиться и визуальное наблюдение за действиями катеров прервалось. Это подтверждает, что организация службы стоит на низком уровне.

е. Потеря управления лодки в подводном положении после производства срочного погружения 4-го декабря и в особенности 8 декабря, что привело к срыву атаки, говорит о том, что командир плохо готовил себя и не отработал службу ЦП. Раз цистерна быстрого погружения полностью не продулась, нужно было дать пузырь в цистерну № 6. Отказаться от заполнения цистерны быстрого погружения, а принимать тонны в уравнительную цистерну, а при необходимости осушать и дать давление в цистерну и пустить помпу. Перед выходом на позицию для боевой подготовки ПЛ пять раз выходила в море.

ж. Поставленную задачу командир не выполнил. Встреч с противником не имел.

з. Командир в данном походе не проявил должной настойчивости и находчивости.

и. За неактивные действия на коммуникации противника и не про-явление должной настойчивости, плохое управление в подводном по-ложении и низкую организацию службы, объявить строгий выговор.

Данный боевой поход, проведенный командиром, оценивается неудовлетворительно.

Командир 2-ДПЛ БПЛ ЧФ

Капитан 2-го ранга Р Гуз.

Замечания.

1. К-р оказался в голове охранения и на курсе. Уход погружением правилен. ПЛ кораблями не была обнаружена и преследованию не подвергалась.

2. После погружения сидеть под водой с 4:08 до 4:52 было неправильно. Командир оказывал очень большую услугу противнику, давая ему возможность уйти. Командир больше внимания уделял плохо управляемой под водой ПЛ, чем противнику.

3. Следовало не будучи обнаруженным после погружения, пропустить конвой по расчету времени, если ничего не слышишь по ШП, и сразу же всплывать на минимальной дистанции за кормой противника. Догнать и атаковать его. При видимости 6—8 каб. состоянии пустить от себя только на 15 каб., а командир за 50—60 каб. После этого конечно, не догонишь, да еще 5-ти узловым ходам.

4. Действовал командир неправильно, непродуманно, нерешительно. Конвой бы не ушел безнаказанным, если бы командир сумел вовремя подумать о там, как обидно упускать благоприятный во всех отношениях случай верного боевого успеха.

Особого внимания заслуживают действия и события на ПЛ во время уклонения от катеров 21. 12. 43:

В 4:32 на дистанции 15 каб. курсом 70° обнаружены 2 СКА. Находясь в темной части горизонта, к-р начал вести наблюдение за катерами. Кроме катеров на горизонте ничего не видно. В 4:37 для уменьшения видимости, идя под дизелем курсом 30°, ходом 5 узлов, к-р приказа7 заполнить цистерны ГБ N9 1 и 6. К-р БЧ-5 инженер-лейтенант Лейн сразу открыл вентиляцию главного балласта в результате чего ПЛ получил дифферент 1,2° на нос и глубину 2 метра, ПЛ начала погружаться. Погружение своевременно на мостике обнаружил к-р ПЛ. Застопорил дизель, убрал с мостика людей, закрыл за собой рубочный люк. К-р отделения рулевых Сафьяник воспринял остановку дизеля и впрыгивание людей с мостика за срочное погружение, самостоятельно, от себя дал команду: “срочное погружение ”. Была заполнена по этой команде соседняя цистерна и дан ход электромотором. В результате всего, когда к-р ПЛ закрывал за собой рубочный люк, вода была уже у комингса люка, глубина 4 метра, дифферент 5° на нее. После продутия цистерны быстрого погружения, ПЛ была удержана на глубине 20 метров. Оставшись на глубине, к-р до 5:21 прослушивал в районе маневрирования 2 СКА переменными курсами. В 5: 28 всплыл под среднюю.

Замечания.

1. При такой же примерно последовательности действий тонула у нас М-51 с той лишь разницей, что у своей базы ее подняли, а Щ-216 поднимать было бы некому.

2. Так тонут лодки тогда, когда люди теряют всякое чувство ответственности за свои действия, перестают думать головой и с пренебрежением начинают относиться к технике своего оружия — строгой, надежной, умной, но не прощающей разгильдяйства.

Командир говорит, что этот случай показывает значительное ослабление организации службы на ПЛ за время ремонта. Командиру конечно виднее, но плохо, когда даже и командиру показывать это ослабление будут лишь подобные случаи, а без них он ничего не видит.

В данном конкретном случае точнее будет сказать, что офицерский состав плохо служит на подлодке. Дело рядового состава маленькое, он точно выполнял приказания. Немного перестарался лишь командир отделения рулевых. Наблюдал события и действия в поступках людей и поведении подлодки как по срочному погружению, но, не слыша команды, он дополнил только то, что могли забыть, по его мнению, начальники, — совершенно нормальный и привычный для него маневр.

Общий вывод:

а) Маневрирование командира ПЛ в районе по месту и времени было целеустремленно на встречу и поиск противника.

б) Действия и поведение командира не соответствовало активной целеустремленности самого маневрирования.