Крым 1944. Весна освобождения - Сергей Ткаченко

«Крестовский отличался характером от Болтунова. Андрей Васильевич был вспыльчив. Неистовый в гневе, он обрушивал на любого командира, повинного даже в мелочах, весь свой горячий темперамент. Крестовский органически терпеть не мог малодушных и благодушных, умел зажечь сердца подводников, был образцом смелости, мужества и отваги, идущих от беззаветной любви к Отчизне и ненависти к фашистским изуверам. Он был пламенным борцом ленинской партии, в рядах которой состоял с 1929 г.»[18]

У нас есть возможность проследить по подлинным документам, как достаточно резко изменились выводы командования дивизиона, в который входила Щ-216, и, главное, командования бригады.

Обращает на себя внимание даже такая, казалось бы «мелочь». В боевом походе 9 июня 1943 г. у вражеских берегов была обнаружена рыбацкая шлюпка. Попытка командира досмотреть шлюпку и захватить пленных для получения информации о противнике не удалась, рыбаки вовремя скрылись. Однако в «Выводах» за поход эта неудачная попытка обернулась для командира суровым предупреждением.

Из отчета командира:

«Некоторые события на переходе и позиции.

9 июня. 13.10. Ш— 45° 16,1, Д— 32° 35,0 по пеленгу 200° дистанция 12 каб. шлюпка.

13.25. В шлюпке опознал рыбацкую, на которой 5 человек работают с сетями. Решил ее осмотреть и в случае возможности атаковать ее артиллерией, для чего зайти с моря, что бы потом всплыть к берегу.

13.44. Лег на курс 150°. Ход 2 узла.

14.03. Шлюпка стала уходить к берегу.

14.28. Ш — 45° 16,3, Д — 32° 34,5 по пеленгу 340° шлюпка скрылась.

12 июня. 19.24. Обнаружена под берегом баржа с охранением из шести катеров-охотников. Идет курсом 100—110°. Скорость баржи 9 узлов. Боевая тревога. Ход 2,3 узла. В ходе выхода в атаку установил, что атака невозможна из-за большого курсового угла противника.

19.29. По пеленгу 30°, дистанция 6 каб. катер-охотник идет со мной параллельным курсом.

19.36. Пеленг на баржу 52°.

19.40. Пеленг на баржу 61°, Ук — 9 уж

19.45. Пеленг на баржу 77°. От атаки отказался.

19.49. Отбой боевой тревоги.

20.40. Баржа с охранением скрылась по пеленгу 85.

21.52. Ш- 45° 16,3, Д- 32° 35,0. Всплыл.

22.00. Начал гореть Тарханкутский маяк. Огонь белый, проблесковый, период 5 сек. Огонь горел периодически по б—8 мин., затем гас на 7—8 мин., вновь загорался и т.д.

Выводы командования:

«Выводы.

1. Операцию по взятию рыбаков в плен можно было провести двумя способами:

а. Первый способ, обеспечивающий большой успех, это маневрирование с расчетом, чтобы в момент продувания средней цистерны N2 1 носовой палубной опрокинуть шлюпку и, если шлюпка перевернулась бы, возможность вооруженного сопротивления почти исключена.

Б. Второй способ проведения операции: сблизиться на дистанцию 50—60 метров и, в случае сопротивления, атаковать огнестрельным оружием —ДП, ППШ и гранатами. Представлялась полная возможность пленить рыбаков. Время на операцию нужно было рассчитать от 5 до 10 минут и не более.

Предупреждаю, что в случае повторения при аналогичных условиях подобной нерешительности будут сделаны организационные выводы.

В каждой обстановке делайте расчеты с учетом всех возможностей, после чего принимайте правильное решение и со всей настойчивостью и дерзостью проводите.

2. Соприкосновений с ТР, военными кораблями не имел. Обнаруженная самоходная баржа оказалась вне угла атаки.

Оценка.

Поставленная задача не выполнена. Встречи с противником и возможности выхода в атаку за поход не было.

Проведенный поход — оценка удовлетворительно.

Командир 2 ДПЛ ЧФ Капитан 2-го ранга Гуз».

«Замечания, выводы и оценка командира БПЛ ЧФ.

1. Преимущественно находился в расстоянии 40—60 каб. от берегов противника, корабли противника ходили в расстоянии 80— 150 каб. от берегов.

2. От обнаруженных самолетов погружался на безопасную глубину, где находился в течение 30 мин., последнее противоречит имее-мым указаниям.

3. Из-за неправильной оценки обстановки, неправильных действий при обнаружении самолетов, наличие которых показывало на присутствие в данном районе конвоя, из-за неудовлетворительной организации наблюдения, за время пребывания на позиции пропустил 11 конвоев. (Выделено авт.).

7. Действовал смело и решительно.

Оценку командира ДПЛ утверждаю.

Командир БПЛ ЧФ Капитан 1-го ранга Крестовский.

Нач. Штаба БПЛ ЧФ Капитан 1-го ранга Соловьев».

Далее, уже в процессе самого похода, в адрес Г.Е. Карбовского стали поступать радиограммы с жесткими предупреждениями. Такой случай имел место в следующем походе с 16 июля по 10 августа 1943 г. Кроме того, вновь участились случаи нарушения организации службы.

Из отчета командира:

«30.07.43.

01.15. Получено РДО командира БПЛ№ 0100 с предупреждением об ответственности за прошедшие безнаказанно корабли противника.

Некоторые события по возвращению.

9.08.43.

15.12. Погрузился, согласно приказания на переход. При погружении, продувая цистерну быстрого погружения, в ЦП по вентиляции цистерны замещения арт. снарядов начала поступать сильно вода. Глубина 20 метров, ПЛ тяжела. Продул среднюю и выяснил, что накануне ночью трюмные Бурчак и Рапотин, подсушая эту цистерну, после осушения не закрыли клапан. Цистерна за ночь наполнилась водой, а при продувании цистерны быстрого погружения, т.к. имелось сообщение, через 4-х местную коробку вода под давлением начала интенсивно через вентиляцию поступать в центральный пост. При этом брызги попали в радиорубку, замочив щит высоковольтного напряжения».

«Замечания, выводы и оценка Командира ДПЛ по действиям командира Щ-216.

1. Поставленную боевую задачу командир выполнил. Нанес повреждения танкеру одной торпедой.

3. Командир БЧ- V инженер-старший лейтенант Лейн не следит и не проверяет состояние живучести корабля, иначе объяснить нельзя.