Омут памяти - Александр Яковлев

От имени Московского общества "Единство" распространяется на съезде бумажка, в которой написано: "Горбачев — паралич партии и государства", окончательное разрушение социализма "по ревизионистским рецептам соратника Горбачева Яковлева". Далее идут откровенные оскорбления.

На съезде распространяется ксерокопия статьи из газетенки "Русский голос", продающейся, кстати, в московских киосках. В ней призывы: "Нам нужен новый Гитлер, а не Горбачев. Нужен срочно военный переворот. В Сибири у нас еще много неосвоенных мест, ожидающих своих энтузиастов, проваливших дело перестройки". Упоминается и моя фамилия.

Заканчивая свое выступление, я сказал: "Конечно, все это оставляет рубцы на сердце, но я хотел бы сказать организаторам этой скоординированной кампании, тем, кто стоит за этим: укоротить мою жизнь вы можете, но заставить замолчать — никогда!"

На одном из следующих заседаний председательствующий Лукьянов внес предложение образовать по этому вопросу комиссию из состава делегатов съезда во главе с Григорьевым, первым секретарем Витебского обкома партии. Предложение было принято. Мне было тошнехонько. Всем своим существом чувствовал, что надо уходить из этой политической организации, не способной на что-то полезное. Но не хватило решительности. Горько было и то, что Горбачев, как правило, уходил с моих выступлений и даже мизинцем не пошевелил, чтобы хоть как-то поддержать. Ну, если не на съезде, так хотя бы в частном разговоре.

Рассказывали мне, что заседания комиссии были бурными. Столкнулись разные мнения. Самих авторов провокации никто и не искал. В кулуарах называли имена Родионова — будущего министра обороны, Рыжова — работника орготдела ЦК и некоторых других. Но кто их знает? Не пойман — не вор. Следующие два дня я не был на съезде. Мне позвонил Григорьев и сообщил, что работа комиссии закончена, мошенники не обнаружены. Комиссия решила осудить провокацию. Он попросил моего согласия на сей счет. Мне было уже все равно, что они там решат. И все же я вернулся на съезд, чтобы послушать формулировки решения. Председательствовал Гуренко, секретарь ЦК Компартии Украины. Он предоставил слово Григорьеву. Тот заявил:

"Анализ материала позволяет комиссии сделать следующие выводы.

Первый. В распространенной незаконным образом среди части делегатов съезда справке целый ряд вопросов и ответов не соответствует действительным высказываниям товарища Яковлева и скомпонован в сочетании, искажающем суть.

Комиссия решительно осуждает анонимных авторов и организаторов распространения так называемой справки за деструктивную попытку нарушить нормальную работу съезда и внести раскол среди делегатов.

Второй. Учитывая, что эта встреча получила неоднозначное освещение в средствах массовой информации и неоднозначное понимание среди делегатов съезда, вокруг чего ведутся определенные политические спекуляции, комиссия считает целесообразным опубликовать полный текст стенограммы на страницах газеты "Правда".

И третий. Комиссия подчеркивает, что ввиду недостатка соответствующей информации не представляется возможным полностью реализовать просьбу товарища Яковлева и установить авторов анонимной справки".

Дискуссию решили не разворачивать.

В ходе работы съезда было еще несколько эпизодов, касавшихся меня. Когда обсуждали состав комиссии по доработке платформы КПСС, делегат Никитин с Украины внес предложение "выбрать руководителем этой комиссии товарища Яковлева Александра Николаевича, секретаря ЦК КПСС, который действительно, в нашем понимании, лучше видит те программные задачи, которые сейчас стоят перед партией".

Я вышел на трибуну и отказался.

Когда началось выдвижение кандидатов на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, делегат Ильин предложил "включить в список для избрания на пост Генерального секретаря Александра Николаевича Яковлева".

Я снова вышел на трибуну и отказался.

На совещании руководителей делегаций внесли предложение избрать меня заместителем председателя партии, с тем чтобы сохранить ее единство.

И снова пришлось идти на трибуну и отказываться.

Возможно, читателю будет интересно узнать, кого предлагали в список кандидатов на пост генсека. Перечисляю: Авалиани Теймураз Георгиевич, Бакатин Вадим Викторович, Горбачев Михаил Сергеевич, Лобов Олег Иванович, Столяров Николай Сергеевич, Сысуев Олег Николаевич, Шеварднадзе Эдуард Амвросиевич, Яковлев Александр Николаевич.

Конечно, съезд не сводился к разговорам вокруг моей персоны. Но полагаю естественным, что остановился на эпизодах, касающихся меня, ибо это мои воспоминания. А во-вторых, было очевидно, что наиболее яростные противники Перестройки, сосредоточив свою критику на мне, на самом-то деле речь вели о Перестройке в целом. Сцепились два направления, фактически две партии. Только жаль, что это не нашло своего организационного завершения.

И в этом виноват я, и только я, если принять за исходную позицию тот расклад политических сил, который был летом 1990 года. На мой взгляд, тогда сложились благоприятные возможности для создания второй партии. Должен с горечью признаться, что я проявил тогда личную слабость, не сумев оценить в полной мере историческую необходимость такого шага. Надо было решиться на создание другой партии.

Вернемся к съезду. В общем-то на нем преобладали выступления серые, безликие, бессодержательные. Что касается руководства партии, то наиболее ортодоксальные отчеты предложили съезду члены Политбюро Лигачев и Крючков. Они клялись в вечной верности Перестройке и лично Горбачеву, но утверждали одновременно, что Перестройка должна носить социалистический характер. Егор Кузьмич объяснял, что "поставлен в центр политической борьбы" за свою "неуступчивую позицию в отношении подлинного социализма". Он бросал камни в огород Горбачева, не называя его по имени, критиковал Перестройку за "безоглядный радикализм, импровизации, шараханья", которые мало что дали за последние пять лет Перестройки. Он, не колеблясь, включил общечеловеческие ценности в социалистические и тут же критиковал перестроечную политику за забвение классовых подходов. Все это было знакомо и довольно скучно. Крючкову помощники написали речь с претензией на литературные красоты. Противоестественность была очевидной. Текст не совпадал с личностью. Но в банальные фразы были вплетены намеки, угрозы и прочие штампы из арсенала отработанной практики нагнетания страха.

Были на съезде разумные речи, проникнутые действительно заботой о стране, ее будущем. Солидно звучали выступления Давида Кугультинова, Леонида Абалкина, Геннадия Ягодина, Бориса Ельцина. Последний, кстати, сказал, что "на этом съезде стоит вопрос прежде всего о судьбе самой КПСС. Если говорить точнее, здесь решается вопрос только о судьбе аппарата верхних эшелонов партии. Вопрос стоит исключительно остро. Найдет ли в себе силы аппарат КПСС решиться на перемены? Использует ли он тот последний шанс, который дает ему этот съезд? Или да, или нет. Или партаппарат под давлением политической реальности решится на коренную перестройку партии, или будет цепляться за обреченные формы и останется в оппозиции к народу, в оппозиции к Перестройке".