Некрасов в русской критике 1838-1848 гг. Творчество и репутация - Мария Юрьевна Данилевская

с Полевым и Булгариным // ЛН. 51–52:3-28.

434

Гин М. М., Успенский В. В. Некрасов – драматург и театральный критик. М.; Л., 1958. С. 88; Гин М. М. Н. А. Некрасов – литературный критик. Петрозаводск, 1957.

435

Мельгунов Б. В. 1) Некрасов и Белинский в «Литературной газете» (хроника, гипотезы, находки). СПб., 1995; 2) Личность Некрасова в памфлетных портретах 1840-х гг. // Некрасовский сборник. Вып. XIV. С. 91–102.

436

Бессонов Б. Л. Некрасов и Г. Ф. Бенецкий. С. 49.

437

Книжка журнала вышла в начале октября (Летопись I: 31).

438

Ср. с осторожной формулировкой О. В. Ломан: «У Полевого Некрасов бывал не однажды. Есть сведения, что он даже жил у него недолгое время» (Ломан О. В. Некрасов в Петербурге. Л., 1985. С. 16). С. А. Рейсер о проживании Некрасова у Полевого не упоминает (Рейсер С. А. Революционные демократы в Петербурге. Л., 1957), так же как В. Е. Евгеньев-Максимов, излагающий события первых петербургских лет Некрасова как жизнеописание «литературного пролетария», терпящего «петербургские мытарства» (Евгеньев-Максимов В. Е. Некрасов и Петербург. Л., 1947).

439

Таким образом, указанные две версии расставания с «профессором» (Летопись I: 47) оказываются под сомнением. Первая: «Когда я истратил все деньги и профессор, у которого я жил и готовился в университет, пригласил меня удалиться от него» (PC. 1893. № 9. С. 500–501). Вторая: «У профессора была женка смазливенькая, и я стал за ней приволакиваться. Заметил это профессор, да и вытолкал меня вон» (Григорович Д. В. Литературные воспоминания. С. 229). Обе версии рассказа записаны и опубликованы В. А. Панаевым.

Обе версии противоречат тому факту, что Некрасов имел возможность указать место жительства при подаче сначала одного, потом другого заявления, если, конечно, не предполагать, что выселение по инициативе «профессора» совершилось внезапно сразу после принятия документов 4 сентября. Первая версия обходит тот факт, что миссия «профессора», условно говоря, была выполнена; в этом случае было бы естественно предполагать предварительную договоренность о сроках проживания у Успенского. Вторая версия синонимична другим рассказам Некрасова о собственном «донжуанстве» (см.: Степина [Данилевская] М. Ю. 1) Тургеневский отзыв о Некрасове и проблема биографии поэта // Спасский вестник. Тула, 2007. Вып. 14. С. 187–200*; 2) Мотив мучительства в воспоминаниях о Некрасове // Печать и слово Санкт-Петербурга. Сборник научных трудов. СПб., 2008. С. 138–145*; Осколки: 106–120), что наводит на мысль о ее литературной природе.

Напускной эпатаж, в большой степени имевший литературную природу, но нашедший отражение в суждениях и слухах о Некрасове, также способствовал формированию его репутации.

440

Подробнее см.: Степина [Данилевская] М. Ю. По поводу топонимики петербургского текста Некрасова. С. 117–120* (Осколки: 78-105).

441

СО. 1838. Т. VI. № 11 (Ц. р. 15 ноября) (Летопись I: 33); с подписью: «Н. Некрасов» (I: 190, 191).

442

СО, 1839, т. VII, № 1, с подписью: «Н. Некрасов»

443

СО, 1839, т. IX, № 6, с подписью: «Н. Некрасов» и посвящением: «(Н. Ф. Фермеру)».

444

БдЧ, 1839, № 7, с подписью: «Н. Некрасов».

445

В качестве примера меняющегося восприятия Полевого можно привлечь свидетельство И. И. Панаева о впечатлении от визита Полевого к нему на вечер 11 апреля 1838 г. (запись о нем: «11-го. Понедельник. Вечер у И. И. Панаева, где Воейков и другие» – см.: Полевой Дн: 664): «Полевой, с которым я познакомился незадолго перед моим литературным вечером, которого еще с пансиона привык уважать, подействовал на меня неприятно. По “Телеграфским” статьям я составил в голове идеал его. Я воображал Полевого человеком смелым и гордым, горячо и открыто высказывающим свои убеждения – и увидел в нем какого-то робкого, вялого, забитого господина <…> как будто не имевшего ни малейшего чувства достоинства, даже как-то оскорбительно, для почитавших его, унижавшегося передо всеми…» (Панаев ЛВ: 105).

446

См., наир., письмо от 5 ноября 1837 г.: «Меня облелеяло здесь все театральное.“Гамлета” давали здесь уже пять раз, и успех был неслыханный! Каратыгина вызывали даже среди самой пьесы, после 3-го акта, и два раза по окончании» (Кс. Полевой: 390). О шумном успехе «Уголино» см. письмо от 21 января 1838 г. (Кс. Полевой: 408–412).

447

Пьеса выдержала 23 представления (Вольф. II: 53; см. также: Вольф. I: 70). См. отзывы о ней: СП. 1838. № 275. 1 декабря; Литературные прибавления к «Русскому инвалиду». 1838. № 47. 19 ноября.

448

«Иголкин, купец новгородский» шел в сезоне 1838–1839 гг. 12 раз (Вольф. II: 53).

449

Алексеев А. А. Воспоминания актера. М., 1894. С. 35.

450

Устойчивый и глубокий интерес Полевого к фигуре Петра I проявляется в скором времени в статье, напечатанной в 1839 г. в первом томе книги «Сто русских литераторов»: «О бумагах и заметках, оставшихся по кончине Петра Великого, в его собственном кабинете», – о которой Белинский отозвался в рецензии, что она «отличается высоким интересом содержания, одушевленностию и мастерством изложения» (Белинский. III: 102). Впервые опубликовано: МН. 1839. Ч. II. № 3 (Ц. р. 1 марта). Отд. IV. С. 1–13.

451

В рецензии Н. В. Савельева-Ростиславича (Н. С.) на «Мечты и звуки», где это стихотворение было впервые опубликовано, оно было названо «не лишенным удачных строк», хотя и растянутым: СП 1840. 14 марта. № 59. С. 234.

452

Царькова Т. С. Становление поэтики Н. А. Некрасова. Стихотворения 1840–1845 гг. Автореферат дисс…. канд. филол. наук. Л., 1979.

453

Подробней о «Юности Ломоносова» и образе Ломоносова в связи с динамикой отношения Некрасова к Полевому см.: Степина [Данилевская] М. Ю. Два сюжета из раннего Некрасова («Юность Ломоносова» в контексте творчества; о прототипе учителя латыни) // Печать и слово Санкт-Петербурга. СПб., 2012. С. 76–84.

454

Премьера состоялась 7 мая (Ломоносов – Василий Каратыгин, антигерой фон Кляуз – Мартынов).

455

«Он (Полевой. – М. Д.) поместил одно стихотворение. Дал мне работу, <я> переводил с французского, писал статьи о театральных