Трагедия 1941 года - Арсен Мартиросян

В паническом страхе вермахт откатился от Москвы под сокрушительными ударами Красной Армии, которая также действовала в аналогичных же условиях. Несмотря на все трудности первого периода войны, все потери, ошибки, промахи и т. п., невзирая на то, что под оккупацию попала значительная часть территории Советского Союза, что эвакуированная советская оборонная промышленность ещё не развернулась по-настоящему и потому не хватало ни оружия, ни техники, ни боеприпасов, советское командование под руководством Сталина сумело организовать и эффективную оборону, и мощное контрнаступление, приведшее в шок не только вермахт, но и весь мир! Вот почему вермахт в паническом страхе драпал от советских войск под Москвой! Высочайший героизм, беспрецедентные храбрость, мужество и доблесть простых солдат и офицеров, грамотное командование Верховного Главнокомандующего и помощь всей страны — вот подлинные Генералы, обеспечившие выдающуюся победу в контрнаступлении под Москвой!

Миф № 47. Вместо того чтобы налаживать сотрудничество с США и Англией, Верховный Главнокомандующий Сталин приказал советской разведке шпионить за правительствами этих стран

В принципе это не очень известный миф. Обычно его используют для того, чтобы как-то выпятить якобы имевшую место неблагодарность Сталина за оказываемую западными союзниками помощь. Основной акцент всегда делается на слово «шпионить». Ибо в русском языке оно испокон веку носит негативный характер. Но именно поэтому-то любой фальсификатор, использующий этот миф, сам того не ведая, попадает в безвыходный капкан исторической глупости.

Во-первых, потому, что никак не могут взять в толк принципиально антагонистическую разницу между разведками (как институтами государства) великих держав Запада и России. В общественном сознании России издавна бытует навязанная интеллигентской босячней с дипломами о поверхностном образовании внешне ёрническая позиция, что-де, несмотря на то, что у нас по соображениям патриотизма — разведка, но в действительности-то шпионаж, а ее сотрудники — хотя и называются разведчиками, но в реальности-то тривиальные шпионы, а вот на Западе — не шпионаж и шпионы, потому как там цивилизованное общество, и соответственно разведка и разведчики. Интеллигентская босячня с дипломами о поверхностном образовании на то и интеллигентская босячня с дипломами о поверхностном образовании, чтобы не понимать глубокий философско-геополитический смысл, объективно присутствующий в этой, казалось бы, только игре слов.

Возвращаясь к Высшему Закону Высшей Мировой Геополитики и Политики, о котором речь шла еще в первом томе, необходимо отметить, что цивилизация, основанная на такой сущности, как АГРЕССИЯ, и тем более государства, базирующиеся на этой цивилизации, генетически не могут вести разведку в целях безопасности. Сама сущность их государств — АГРЕССИЯ — обязывает западные разведки (как институты государства) выискивать наиболее уязвимые места жертв всегда планируемой агрессии, дабы агрессия была бы успешной. Именно так и только так там понимается их собственная безопасность.

Иное дело разведка государства, которое базируется на цивилизации, краеугольным камнем которой испокон веку является БЕЗОПАСНОСТЬ. Разведка государства, сущностью которого является БЕЗОПАСНОСТЬ, осуществляет свою специфическую деятельность только для того, чтобы заблаговременно знать о назревающих угрозах безопасности для своего государства и своевременно их отвести. А если это не удается, то хотя бы обеспечить руководству своего государства необходимое время для подготовки к отражению такой угрозы.

Не случайно, что в русском языке есть одно собственно русское слово — «разведка», происходящее от слова «ведать», то есть знать. В английском же языке два слова — «spy» и «intelligence». И если обратиться к наиболее солидным энциклопедическим англо-русским словарям, то, к удивлению многих, придется узнать, что у последнего термина, например, понятие «разведка» вообще стоит на третьем месте. А вот у первого главным образом выделяется негативный смысл — «следить, подсматривать, выслеживать, высматривать, разнюхивать». Вот эти самые «следить, подсматривать, выслеживать, высматривать, разнюхивать» и есть суть осуществляемого спецслужбами Запада шпионажа. Того требует сущность самого Запада — АГРЕССИЯ. Кстати говоря, отнюдь не случайно и то, что только западному (англосаксу!) поэту — Редьярду Киплингу — пришло в голову написать стихотворение «Марш шпионов»! Неблаговидное испокон веку дело требует соответствующего «облагораживания»!

Русская же разведка за всю свою многовековую историю никогда не занималась тем, чтобы вынюхивать (выслеживать, высматривать) наиболее уязвимые места Запада в целях нападения на него. Это абсолютно не в её правилах. Если она и занималась по вынужденной необходимости чем-то подобным, именно подобным, то всегда лишь для того, чтобы предотвратить внешнюю угрозу путем соответствующего, как правило и прежде всего, мирного по характеру использования выявленных уязвимых мест противника, дабы загодя, но мягкими политическими и дипломатическими мерами предотвратить вооруженное столкновение. А если это не удавалось, то, по меньшей мере, гарантировать своему государству хотя бы минимум времени, необходимого для подготовки к отражению угрозы или, не приведи Господь, самой агрессии. Чтобы согласиться с таким мнением, не так уж и много потребуется — достаточно вспомнить ещё в первом томе процитированные слова А. Тойнби об агрессивности Запада на протяжении веков.

Изложенное выше имеет исключительно принципиальное значение, без которого понять что-либо в деятельности советской разведки практически невозможно. Потому что хотя она и называлась советской, но все дело в том, что и СССР-то тоже был создан по соображениям БЕЗОПАСНОСТИ! А, следовательно, многовековая генетическая традиция русской разведки автоматически перешла и в её наиценнейшее наследство.

Во-вторых, интеллигентская босячня с дипломами о поверхностном образовании на то и существует, чтобы не понимать сущности волею всего лишь геополитической закономерности ставших на сторону СССР США и Англии. Ведь принципиальное их отношение к СССР ничем не отличалось от гитлеровского. Они ничего не имели против того, чтобы Гитлер уничтожил СССР-Россию. Они ничего не имели против того, чтобы он уничтожил её до состояния «РУССКОЙ ПУСТЫНИ». Разница состояла лишь в том, что они принципиально не были согласны с тем, что ими же взращенный Адольф, «свет» Алоизович, он же Гитлер будет владеть столь вожделенным для англосаксонского Запада Хартлендом и ключевыми позициями на подступах к Хартленду, то есть Восточной Европой. А союзная Третьему рейху Япония будет преграждать англосаксам доступ в Хартленд с Востока.

Сталин это прекрасно видел и понимал. И потому не мог себе позволить не реагировать на это. Ведь он же хорошо знал, какую колоссальную роль во взращивании нацизма в Германии сыграли США и Великобритания. Сталину, например, хорошо было известно, что ещё в 1923 г. Гитлер заявил помощнику американского атташе: «Разделаться с коммунистами поручите нам до того, как вы с ними столкнётесь на полях сражений». Не менее хорошо Сталину было известно, как США и Англия усиленно толкали Гитлера на Восток. Соответственно за такими союзниками нужен был более чем внимательный пригляд. Тем более что Сталину по истории Первой мировой хорошо было известно, насколько подлую по отношению к России политику они могут вести — от тайных сепаратных переговоров с противниками с целью выцыганивания для себя необходимых уступок за счет ущемления коренных интересов союзника до планирования вооруженных интервенций против этого же союзника, в том числе и в координации с бывшим общим врагом. Ведь всё же было еще свежо в памяти. А она у Сталина была поистине могучей.

К тому же не следует забывать, что с конца 1936 г. Сталин прекрасно знал о том, что Рузвельт уже тогда понимал, что в грядущей большой войне в Европе, а как президент США он безошибочно её предчувствовал, СССР и США не только обречены стать союзниками и победителями в этой войне, но и то, что на них обрушится сложнейшая задача реконструировать послевоенный мир на новой основе. Об этом он сам говорил советскому послу А. А. Трояновскому в одном из приватных разговоров в конце 1936 г., о чем тот и сообщил в Москву. Но все дело-то в том, что послевоенную конфигурацию США видели по-своему, а СССР по-своему. Принципиальная разница заключалась в том, что СССР был нацелен на такое переустройство послевоенного мира, которое гарантировало бы именно же БЕЗОПАСНОЕ существование СССР. В то время как США — на установление своего мирового господства, что автоматически влекло за собой угрозу БЕЗОПАСНОСТИ СССР. Как ни крути, ни верти, но это не просто разница, а суперпринципиальная разница!