Совершенно секретно - Александр Бирюк

Итак, теперь мы вплотную подходим к рассказу о том, что же там обнаружил наш покойник Блэнкеншип во время последнего своего погружения в недра Оука. Наверняка этого пока не знает никто, но зато вполне можно предположить, что он увидел там нечто подобное тому, что выловили в 1930 году канадские рыбаки из моря у банки Эмеральд, а именно — следы чудовищных преступлений, содеянных сталинскими подручными во время кратковременного пребывания на острове. Ну не принимать ли на веру нам, что увиденная Блэнкеншипом на экране монитора отрубленная человеческая рука и на самом деле могла принадлежать какому-то древнему пирату, как утверждали все эти годы многие кабинетные горе-исследователи, анализируя результаты его изысканий? Скорее всего, что в пещере той он увидел нечто более существенное, чем ПРОСТО какая-то там рука. Обезглавленные трупы, например, ведь недаром Блэнкеншип в своих записях упомянул про таинственный череп, который он якобы даже заснял на пленку… А может на лбу у этого черепа прямым текстом было написано "сделано в СССР", что уж совсем недалеко бродит от истины?

Конечно, насчет надписи — это просто шутка. Зато насчет всего остального — всерьёз. В любом случае в заполненной водой пещере на глубине 85 метров Блэнкеншипу повстречались отнюдь не привидения, которые мерещились жителям окрестных селений с "незапамятных времен"…

Как бы там ни было, а в самом главном Блэнкеншип оказался прав — нету на Оуке сокровищ, хотя до 1929 года они там были. Вы спросите — а как же тогда бочка с золотом, найденная Мак-Гиннисом и Селлерсом? Но не стоит обольщаться на сей счет — бочка могла быть простой приманкой для будущих кладоискателей, которые сунутся в шахту: "нашли клад — и валите поскорей отсюда…" Ведь Селлерс с Мак-Гиннисом так и поступили — после дележа добычи и ноги ихней больше на острове не было. И не их, в принципе, вина, что руководители "Синдиката Труро", объявившегося на Оуке треть века спустя, решили, что сокровища на острове все же имеются!

Но вернемся к Блэнкеншипу. В свете описанных ранее событий его смерть не так уж и загадочна. Этот человек по своей собственной неосторожности проник в чужую тайну. Он обнаружил под островом следы присутствия на нем сталинских эмиссаров, причем следы прямо-таки не соответствующие облику так упорно рекламируемого коммунистами советского светлого будущего, нелицеприятные, одним словом. Но Блэнкеншип, испугавшись собственного открытия и убравшись с Оука, не угомонился. Проигнорировав печальную судьбу Гопкина и Шеффилда, смерть которых могла служить ему откровенным предупреждением, что б не лез со своей бурильной трубой больше в подземную пещеру, раздираемый противоречивыми чувствами — с одной стороны паническим страхом перед расправой со стороны КГБ, а с другой стороны тщеславным желанием раздуть всемирную сенсацию — он все же делает глупое заявление о том, что ему-де наверняка известно нечто такое, что поможет прищемить хвост большевикам, причем не только нынешним советским коммунистам, а всему мировому коммунистическому движению в целом.

На что он рассчитывал — непонятно, однако он не учел того факта, что с такой пешкой, какой по сути он являлся, расправиться было гораздо проще, чем в свое время с Троцким, например. Все так и вышло, на этот счет у нас имеется еще одна хорошая поговорка: назвался груздём — полезай в корзину!

Банкротство японской компании, собравшейся в 1983 году порыться на Оуке, также не может вызвать никакого удивления. Вероятно, высшему руководству СССР даже спустя полвека не улыбалась перспектива отвечать за грехи своих хитроумных и неразборчивых в средствах предшественников. Вспомним, что в том году у власти находился не кто иной, как сам Юрий Андропов — глава всесильной мафии, известной в мире, как уже говорилось, под устрашающим слух любого обывателя названием: КГБ. Что тому Андропову стоило обанкротить пару-тройку японских фирм для острастки других претендентов, чтобы не думали проявлять интерес к грязному белью коммунистической истории? Да ничего ему это не стоило. Зато после этого больше не появилось ни одного желающего заполучить сомнительные богатства таинственного Оука. А если кто-то все же и появился, то об этом никому ничего не известно.

Эпилог

…Вот и окончена наша история, и можно считать, что она поставила последнюю точку в двухвековой протяженности споре относительно сокровищ блистательного Оука. Для полной картины остается уточнить еще некоторые детали, однако думается, что с этим заминки не выйдет. У Герберта Фрейзера, по его собственному заявлению, есть сведения, что наконец-то окончательно найдены загадочные "записки" Устюжина, пролежавшие более полувека в архивах КГБ в Москве, а также документы, проливающие свет на дальнейшую судьбу Мюллера и Оппельбаума. Он послал запрос в правительство Российской Федерации по поводу предоставления копий всех этих документов в его распоряжение, однако ответа еще не получил, хотя прошло уже порядочно времени. Фрейзер уверен, что его запрос просто попал в мясорубку вездесущей российской бюрократической машины, а не натолкнулся на непробиваемую и всепоглощающую стену, воздвигнутую некими таинственными силами, для которых обнародование некоторых старых дел порой так же смертельно, как и многие нынешние разоблачения.

Впрочем, отчаиваться Фрейзер нисколько не собирается. Недавно он получил послание от одного бывшего советского разведчика — майора КГБ (проживающего в США с 1968 года), в котором он заверяет, что готов поделиться с сведениями о предпринятой Сталиным в 1929 году экспедиции за сокровищами Оука. В свое время этот человек имел доступ ко многим советским архивам, и ему наверняка известно, где и что нужно искать. Кроме того он утверждает, что знает местонахождение копий дневников Устюжина, сделанных в 20-х годах и переправленных за границу Карлом Радеком незадолго до того, как его арестовали в 1937 году. Этими копиями Радек намеревался шантажировать Сталина, полагая, что они — надежная гарантия его собственной неприкосновенности в условиях массового сталинского террора. Однако у шантажиста ничего не вышло по причинам, от него не зависящим, а спрятанные документы так и остались невостребованными до наших дней, помещенные в сейф одного из центральных швейцарских банков. Об этом опальный кэгэбист узнал в свое время из письма самого Радека своей жене в Лондон, написанное им незадолго до ареста. Известен также банк, и даже часть номера сейфа, куда этот деятель международного СД-движения спрятал свои "сокровища". Осталось только убедить руководство банка раскрыть хранилища и предоставить ценные документы на суд истории, и тогда тайна Оука лопнет окончательно, и вывалит наконец на свет все свое нутро в самом что ни на есть натуральном виде, а человечество получит еще один знаменательный по своей значимости урок, без которого спокойно могло бы обойтись, если бы проявило элементарную бдительность еще в том далеком 29-м…

Часть 4. Прощание с Бермудским Треугольником

…Тайна Бермудского Треугольника — это одна из самых главных проблем, как нельзя лучше символизирующих непростые отношения человека с Мировым океаном. Бесследное исчезновение кораблей на просторах этого океана — дело довольно обычное, если уж выражаться незатейливым языком, но Бермудский Треугольник в этой статистике особое место. Не обошлось, конечно, и без искусственного нагнетания страстей вокруг этого места, однако список таинственных исчезновений на самом деле поражает. Бастион тайны, возведенный вокруг Бермудского треугольника сразу же после окончания второй мировой войны, продолжают будоражить воображение не только простых смертных, но и самых серьёзных учёных. Смешно, порою, наблюдать, как профессора ведущих университетов, не имеющие ничего общего с таким извращенцем от науки, как нашумевший в своё время Эрих фон Деникен, словно малые дети носятся со всякими легендами, слухами и откровенными сплетнями, анализируют их и всячески систематизируют, пытаясь на основании всей этой "информации" уяснить себе, к какому же такому типу тайн причислить "Бермудский феномен"… Попадаются, правда (и гораздо чаще, чем можно это себе предположить) и учёные скептики, которые момент таинственности отвергают сходу, даже не пытаясь разобраться с фактами, а основываясь исключительно на внутренних порывах своей души. Такие чаще действуют по принципу: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". И уж в любом случае и те, и другие, если и оперируют какими-то документами, то эти документы в большинстве своём не имеют никакой практической силы, так как носят чисто случайный характер и порой просто выбраны исследователем в угоду полюбившейся ему версии из нестройного ряда других подобных документов, или по-иному — попросту "вырваны из контекста".