Интересная жизнь… Интересные времена… Общественно-биографические, почти художественные, в меру правдивые записки - Владимир Михайлович Соколов

характерологическим чертам русского человека, т. е. к тому, что называется национальным характером. Это совестливость, товарищество, жалостливость, доброта, милосердие, широта души и поступков, бессребреничество, приветливость, гостеприимство и т. п. И. Ильин, в частности, пишет и о ласковости русского человека, о его добродушии, о любви к «совместному созерцанию», о природной «темпераментности души», «просторной нестесненности»…

Разумеется, многие из этих качеств сочетают в себе не только психологические, но и мировоззренческие аспекты. И качества, о которых так много и часто говорят, характеризуя «русскую душу», не есть монополия только российского характера. Вне всякого сомнения, они присутствуют в национальном характере практически любого этноса. Можно только сказать, что в российском менталитете они имеют свои специфические черты: преобладание, широту, яркость выражения и т. д.

Национальная почва Великой российской революции

Итак, россияне с исторически сложившимся и отчетливо проявляемым во всех сферах жизни менталитетом подошли к 1917 году.

Не будем подробно останавливаться на вопросе о том, как связана Октябрьская революция с российским менталитетом, насколько эта революция им обусловлена. На наш взгляд, трудно сказать по этому поводу точнее того, что написано в книге Н. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Квинтэссенция его позиции заключена в том, что только в России могла произойти коммунистическая революция, что вся духовность русского народа, вся история русской интеллигенции подготовляли коммунизм.

Большевики во многом победили потому, что они частично стихийно, частично целенаправленно опирались на сущностные качества, особенности российской ментальности в достижении своих целей. Большевизм, писал Н. Бердяев, «воспользовался свойствами русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу, ее религиозностью, ее догматизмом и максимализмом, ее исканием социальной правды и царства Божьего на земле, ее способностью к жертвам и к терпеливому несению страдания, но также к проявлениям грубости и жестокости, воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России… Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности и буржуазных добродетелях, соответствовал русскому коллективизму…». Об этом мы еще раз вспомним, когда будем анализировать современные наши реалии.

Кстати, Н. Бердяев отвечает и тем нашим «умникам», прежде всего теоретикам и практикам доморощенного либерализма (политикам, журналистам, политологам), которые с лихостью необыкновенной, не утруждая себя никаким анализом, игнорируя факт, выказывая полное свое невежество, утверждают, что Великая Октябрьская революция была «случайностью», «удачным переворотом маленькой группы фанатов», что она никак не вытекала из логики исторического развития России. «Разложение императорской России началось давно, – утверждал философ. – Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война доконала процесс разложения».

Об исторической обусловленности и неизбежности революции писал в своих мемуарах, изданных, кстати, в 1922 году в советской России, один из наиболее ярких вождей белой гвардии А.И. Деникин, это же утверждал И.А. Ильин и многие, многие другие ученые, политические деятели, явные антикоммунисты и не сторонники советской власти.

Так что же произошло с российским менталитетом за годы советской власти, за семьдесят с лишним лет после свершения закономерной революции?

Нельзя дать однозначный ответ на этот вопрос, впрочем, как и на многие другие, которые поставила ныне перед нами история. Конечно, удобнее всего, не утруждая себя диалектическим анализом, серьезными исследованиями, сбором и осмыслением фактического материала, тупо утверждать, что годы советской власти привели только к разложению личности, формированию низменных, примитивных, дурных черт мышления и характера, которые и составляют сущность придуманного сторонниками этих взглядов слова «совок», или, напротив, твердить о том, что советская власть привела только к возвышению и полному расцвету личности. Все значительно сложнее.

Несомненно, советская эпоха содействовала укреплению многих положительных сторон российской ментальности, формированию ряда высоконравственных качеств личности, значительному развитию общественного сознания.

За годы советской власти еще больше возвысились духовные начала, основы россиян, они в еще большей степени стали «устремленными к небу». Целью жизни было достижение идеального рая на земле – коммунизма. Кстати, весьма благородной цели человеческих стремлений. Коммунизм в его теоретической интерпретации предполагает равенство всех людей, социальную справедливость, расцвет всех человеческих сил и возможностей. И эта цель достаточно органично вошла в духовный мир россиянина.

Бездоказательно и ложно бытующее ныне утверждение, будто в идеал коммунизма, в социализм как единственно верный путь общественного развития советский народ не верил, будто это был внедренный в него инородный штамп, чуждый массовому сознанию людей, никак не связанный с их истинными убеждениями. Достаточно сказать, что, по опубликованным данным закрытого репрезентативного социологического исследования, проведенного высококвалифицированными специалистами специального научного подразделения КГБ в 1981 году, 84 % опрошенных граждан СССР были убеждены в истинности социалистических идей (речь шла именно об идеях, а не об их воплощении в жизнь).

Если так можно сказать, «усиление духовности» в российской ментальности выразилось не только в едином для многих стремлении к определенной социальной цели. Оно наглядно проявлялось в поистине взрывном возрастании интереса, тяги народа к культурным ценностям. Число театральных зрителей, посетителей кинотеатров, музеев, выставок, тиражи книг, строительство учреждений культуры и многое, многое другое из сферы искусства и культуры вывели СССР на первые места в мире, стали общепризнанным критерием, определяющим специфику советского человека.

Сущностные свойства общей для большинства народа цели (социалистическое строительство) содействовали развитию и такой характерной черты российской ментальности, как социальность. Суть ее в том, что для многих общественные интересы, государство в целом, народ, Родина были главными в их идейных устремлениях, были выше, чем личное, индивидуальное. Пожалуй, советский народ стал наиболее социальным народом среди других цивилизаций. «Думай сначала о Родине, а потом о себе» – не только рефрен известной песни, но это было и состояние души, естественное для многих людей.

Возрастание социальности народа в советское время тесно связано с укреплением и развитием таких характерных качеств российской ментальности, как коллективизм и патриотизм. Ярко проявилось в этот период и своеобразное духовно-психологическое воплощение этих качеств – энтузиазм. И здесь также нельзя согласиться с утверждениями о «казенном» характере этого энтузиазма, о его искусственности. Магнитка, Днепрогэс, целина, БАМ и многие другие известные стройки, дела, свершения того периода отличаются как раз проявлением искреннего, массового энтузиазма, что подтверждается, кстати, и строго научными данными (см. хотя бы соответствующие исследования академика Т.И. Заславской).

Не отрицая всего позитивного, что дала советская эпоха для возвышения личности, следует констатировать в то же время, что она подвергла российскую ментальность и серьезным испытаниям, которые привели к тяжелым для нее последствиям. За годы социалистического строительства произошла значительная коррозия ряда духовных качеств россиян.

Коллективизм во все большей степени стал подавлять, нивелировать индивидуальное, а социальное – подавлять личностное. Общественная идея превратилась в фетиш, ограничивающий не только мировоззренческий, но и