Миф о «застое» - Алексей Владимирович Самсонов

Президент ЧССР Людвик Свобода дал телеграмму: войскам сопротивления не оказывать. Министр Дзур о вводе войск был предупреждён заранее. Руководство ЦК во главе с Дубчеком было арестовано и доставлено в Москву. Там Брежнев говорил, что он сперва поверил «Саше», а тот предал. Говорил, что «Саша» не прислушался к его замечаниям [234; с. 265–66]. Брежнев сказал, что Москве стало ясно, что положиться на его, Дубчека, руководство, нельзя. И он сам, долго защищавший «дорогого Сашу», это вынужден признать, так как речь шла об итогах Второй мировой войны [234; с. 266]. «В его словах содержалась одна простая мысль: наши солдаты дошли до Эльбы и советская граница теперь проходит там», – пишет участник этого разговора Зденек Млынарж [234; с. 268].

В главе 7 о диссидентах под общим названием «Андроповский диссидентарий» я скажу о Сахарове, Солженицыне и Медведеве подробнее. Сейчас же я хочу показать, что их деятельность была непосредственно связана с событиями 68-го года.

Итак, именно в это время работа Солженицына над «Архипелагом ГУЛАГ» вступила в завершающую стадию; первый том был опубликован за границей и автор тут же был выдвинут соискателем на получение Нобелевской премии [298; с. 235, 248]. Тогда же Рой Медведев завершил написание своей клеветнической книги (в 2000-е он сам это признает) «К суду истории». В том же году историк Роберт Конквест закончил работу над не менее клеветнической книгой «Большой террор».

Весной 68-го заявил о себе как о противнике советского режима Сахаров. Он пишет статью «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Основная мысль: человечество подошло к критическому моменту своего существования, над ним нависла угроза термоядерной катастрофы, экологической катастрофы и неуправляемого демографического взрыва (о том же писал и Печчеи).

В этом же году, 30 апреля, диссиденты начали издавать бюллетень «Хроника текущих событий» [228; с. 210].

А как Запад отреагировал на подавление «Пражской весны»? Да так же, как и на венгерские события 56-го года: сначала по «РС»/«РСЕ» подстрекал, а потом, в решающий момент, бросил.

26 августа Брежнев сказал в Кремле Дубчеку: «Я спрашивал Джонсона, признаёт ли сегодня американское правительство в полном объёме соглашения, подписанные в Ялте и Потсдаме? И 18 июля я получил ответ: в отношении Чехословакии и Румынии – целиком и полностью. Так, что, вы думаете, кто-то что-то предпринимает в вашу защиту? Ничего не будут делать» [234; с. 125]. Госсекретарь Дин Раск подтвердил: «США не будут вмешиваться». То есть генсек консультировался по вопросу ввода войск с президентом США. И получил от него «добро», а не от каких-то Ульбрихта с Живковым.

Киссинджер, который так горячо поддержал Дубчека, «вдруг» стал просить чехов «не повторять ошибок Имре Надя» (т. е. не заявлять о выходе из ОВД), так как это нарушит европейский баланс сил. Киссинджер говорил: «Соединённые Штаты вряд ли что-то смогут сделать для Чехословакии» [233; с. 245]. (В 1999 Киссинджер встречался с Дубчеком в Праге и высоко оценивал политику несопротивления войскам в 68-м [233; с. 246]).

Хотя, на всякий случай, НАТО в ФРГ сосредоточила свои войска.

В мае 1969 года албанская газета «Зери и поппулит» писала: «Эти события ещё раз подтвердили не только существование заговора США и СССР по разделу сфер влияния, но и тот факт, что этот заговор осуществляется на практике»; «Отстранение Дубчека показывает, что во имя интересов советско-американского союза не только его судьба, но и судьба всей Чехословакии превратилась в разменную монету» [90; с. 255]. Здесь Энвер Ходжа был не совсем прав, ибо, в действительности, речь шла не о разделе сфер влияния, а об очередном этапе разрушения социалистической системы. О «сферах влияния» можно было говорить в эпоху Сталина.

В. Диккут: «Социал-империалисты говорят, что контрреволюционеры планировали вырвать ЧССР из социалистического лагеря и отдать США. Но кто разрушил соцлагерь своей антимарксистской подрывной деятельностью? Кто пускает западногерманских и японских империалистов в свою страну, чтобы позволить им эксплуатировать сырьё и рабочую силу? Кто сговаривается с империализмом США за счёт народов мира? Именно Хрущёв, Брежнев и их сподвижники, которые теперь так страстно защищают “социалистический лагерь” – и больше никто» [289; с. 209].

Из всего вышесказанного следует, что события в Праге были согласованы между руководителями США и СССР. США способствовали развитию «Пражской весны», но не сдерживали и советское руководство. В результате ввода войск ОВД в ЧССР в выигрыше оказался Запад: западные левые однозначно высказались в поддержку своих правительств, которые осудили действия Москвы. Западные компартии открыто стали критиковать СССР, чему пример – книга Вилли Диккута: «Кровавый агрессивный характер социал-империализма был продемонстрирован всему миру вторжением в Чехословакию» [289; с. 207].

В 1976 г. член ложи «П-2» и, по совместительству, генсек ИКП Энрико Берлингуэр сказал, что членство Италии в НАТО может предоставить западноевропейским компартиям безопасность, необходимую для развития того типа коммунизма, который СССР и его союзники задушили в Чехословакии [233; с. 211].

Так что, благодаря вторжению в ЧССР, лидеры западных стран окончательно подчинили себе компартии, как бы говоря: вот видите, СССР – агрессор против свободы.

Короче говоря, если во время и после войны западные компартии были союзниками СССР, выступали в роли «пятой колонны» Москвы, то после Праги СССР потерял этих союзников. И получил на Западе репутацию агрессора, откуда недалеко было и до рейгановской «империи зла». Эту репутацию подтвердил ввод войск в Афганистан в 1979 году.

Брежневцы своими руками создали врагов – западные компартии. Ясно, что это было сделано специально. СССР остался, фактически, без союзников. 1:0 в пользу западной пропаганды: СССР – «империя зла» – должен быть разрушен.

Во время второй «бархатной революции» в 1989 г. Дубчек встал во главе парламента, где штамповал все антисоциалистические законы.

Глава 5

Удар по де Голлю – противнику Нового мирового порядка

Шарль Андре Жозеф Мари де Голль (1890–1970) родился в семье иезуитов, его отец Анри де Голль был профессором философии и литературы в иезуитском колледже. В 1940 г. Шарль основал в Лондоне движение «Свободная Франция» (с 1942 г. «Сражающаяся Франция»), в 1941 г. стал руководителем Французского национального комитета, в 1943 г. – Французского национального комитета освобождения, созданного в Алжире (тогда Алжир был частью Франции). С 1943-го по январь 1946 года – глава Временного правительства во Франции.

В 1947 г. де Голль создал партию «Объединение французского народа», чтобы, опираясь на неё, завоевать большинство мест в Национальном собрании и встать во главе страны. Но на выборах его партия получила только 21 мандат.

Практически сразу после войны для Четвёртой