Кризис и другие - Сергей Кургинян

Ведь не от евреев только "модельеры" эти предлагают спасать русский народ, а от инородцев вообще (Сталин не еврей, но он ничем не лучше Троцкого, и плох не тем, что коммунист, а тем, что чужак). Отлично! (В том смысле, что так внятно, что дальше некуда). Принимаем принцип на вооружение и проверяем, как он работает.

Используем такой "тест на русскость" – и что?

Я уже говорил, что при использовании такого теста Алиса Гессенская – ничуть не более русская, чем Иосиф Джугашвили. Но русскость Майкла Кентского – как нонче говорят, "ниже плинтуса".

Он родственник Николая II? А кто такой Николай II? Почему он русский? Его мать – датская принцесса Дагмара. Его отец – сын принцессы Гессен-Дармштадской и Александра II, который был сыном принцессы Прусской Шарлотты и Николая I, который был сыном принцессы Софии-Доротеи-Августы-Луизы, дочери принца Фридриха Евгения Вюртембергского, и внуком Екатерины II, чья нерусскость всем очевидна.

Налицо беспредельная комичность того, что предлагается в качестве политической модели. "Тест на русскость унд наследная монархия" – смешно-с.

"Тест на русскость унд наследная аристократия" – смешно ничуть не менее.

Так что же предлагается? Иной принцип легитимации – не наследный?

Во-первых, это совсем не тот принцип, который выдвигает главный принципат, под чьи знамена собрались ревнители русскости.

Во-вторых, с таким принципом – тоже хлопот не оберешься. В наше-то время! Царя будем в зоне короновать? И аристократию тоже? Али как?

Сие возвращает нас к принципу "русскость унд". А тут один вариант смешнее другого. Негодовать на кавказскость Иосифа Джугашвили и предлагать в качестве альтернативы Георгия Романова, который является внуком Леониды Георгиевны, дочери князя Георгия Александровича Багратион-Мухранского, – согласитесь, уже чересчур комично. Все нынешние соискатели на роль царей и их окружения – как говорится, ни в чем себе не отказывали.

И смех, и грех… Почему смех – понятно. А вот почему грех?

Потому, дорогие коллеги, упрекающие меня в излишнем внимании к ахинее отдельного маргинала, что это – вовсе не ахинея отдельного маргинала. А выставляемая на всеобщее обозрение (и осмеяние) стратегия-с.

Выдвигающий ее коллектив гордится тем, что, являясь уже аж СРН-3, он наследует великое дело СРН-2. СРН-2 – это "русский орден" (по Байгушеву). Орден этот – закрытый. И его, в отличие от СРН-1 (который, если верить Байгушеву, породил СРН-2 не только идейно, но и организационно), нельзя изучать обычными историческими методами. Но изучать надо.

Согласно модели Байгушева, частью СРН-1 ушел за границу, а частью СРН-1 остался на территории, захваченной инородческими (еврейскими par excellence, но и не только) коммунистами. И, опять же, разделился на две части. Одна так и осталась в глубоком подполье. А другая пошла во власть с целью ее подрыва. И сформировала для этого СРН-2. Он же "русский орден внутри КПСС".

И не только сформировала! Но и стала активно бороться за развал чудовищного коммунистического государства, именуемого СССР! Освобождая русский народ от ига этого ужасного государства.

Освободив же русский народ от ига руками Ельцина как своего тайного ставленника, СРН-2 передал эстафету СРН-3. Чья задача – освободить русский народ из-под ига ужасного государства под названием Российская Федерация ("эрэфия", "путинярня" et cetera).

Спросят: "А Вы что, в эту ахинею верите? Вы не видите, что СССР разваливали национально-освободительные движения окраин, что если мятежи снова начнутся, то начнут их тоже окраины? Зачем Вы перекладываете все с больной головы на здоровую, пользуясь высказываниями людей, чьи моральные, ментальные и прочие характеристики Вам очевидны?"

Отвечаю. Исследование "специстории" предполагает внимательное отношение и к таким свидетельствам. Что же касается русского вклада в распад СССР, то, конечно же, необходимо категорически отличать русский народ (в любом смысле этого слова) от всяких там СРН. Конечно же, возлагать на русский народ ответственность за распад СССР так же глупо и аморально, как и снимать эту ответственность с окраин. Но надо с предельной ясностью отдавать себе отчет в нескольких обстоятельствах.

Обстоятельство #1 – актив окраин, поднимавший эти окраины на борьбу с СССР, был "спецактивом". Не на сто процентов, разумеется, но в своей наиболее существенной части. Те люди, которые знают до тонкостей данный вопрос, молчат. Но так уж вышло, что в последние годы существования СССР я мог знакомиться с данной специсторической проблематикой. Конечно, не в том объеме, как молчащие люди, – но мог.

Мои поездки по окраинам, беседы с высокопоставленными людьми, иные сведения, получаемые иным образом, – все это не оставляет у меня сомнения в "специальном" характере протестных окраинных активов. В том, что эти активы управлялись из Москвы. В том, что спецактивисты порой сами недоумевали, почему ими управляют подобным образом. И, превратно толкуя мотивы тех, кто это делает, готовились к худшему.

Обстоятельство #2 – Союз нерушимый республик свободных собирался Великой Русью не вообще, а под конкретный проект. Нельзя было демонтировать проект и сохранить Союз. Как только речь зашла об отмене той стратегической цели, ради которой народы собрались в красную (советскую) империю – что должно было их удержать вместе? Предложенное вхождение в мировую цивилизацию? У каждого из народов были свои способы войти в эту цивилизацию. И свое представление о том, куда именно и как надо входить. СРН-2 раскручивал истерики по поводу чудовищности советского проекта? Раскручивал. Он работал тем самым на демонтаж СССР? Работал.

Обстоятельство #3 – эмигрантская часть СРН-2 и его советская элитная часть и вправду "перестукивались". Причем весьма специфическим образом. И здесь я должен дать слово Байгушеву. И предлагаю всем внимательно вдуматься в то, что прочитывается обычно крайне небрежно.

Книга А. Байгушева "Русский орден внутри КПСС" начинается словами: "Одна встреча во многом определила мои взгляды и мою борьбу". И тут же следует пояснение: "В далекой моей молодости, в середине 60-х годов, когда меня молодым человеком профессионалы готовили на случай возможных нелегальных вояжей на Запад, со мной стала индивидуально заниматься дочка знаменитого Михаила Владимировича Родзянко". (Байгушев А.И. "Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает…". М., 2006, с.5.)

Предлагаю к рассмотрению два подхода к данному утверждению Байгушева.

Возможно, он ТОЛЬКО врет. И ТОЛЬКО перевирает. То есть то, что он и врет, и перевирает – очевидно. Но ТОЛЬКО ЛИ он врет и перевирает? Если он ТОЛЬКО врет и перевирает, то реагировать на его байки вообще нельзя. Но тогда надо всем вместе об этом договориться. И сделать сайт АПН единственным байгушевским рупором.

Но ведь возможно, что Байгушев НЕ ТОЛЬКО врет. И НЕ ТОЛЬКО перевирает. Что была подготовка нелегалов. Что в ней участвовала некая родственница Родзянко. Или особа, проходившая под таким спецбрендом.

Я-то как раз предлагаю к рассмотрению этот, второй, подход. Но если хоть в каком-то виде его принять, то картина без преувеличения чудовищна.

Ведь Байгушев говорит о нелегалах! О "святая святых" любой разведки. Иноземная дама, совершающая челночные вояжи как коза, запущенная в ЭТОТ огород!.. Это значит… Впрочем, для того, чтобы понять в полной мере, что это значит, стоит более развернуто процитировать автора.

"Старая, но еще поразительно красивая дама проживала в Швейцарии. Однако регулярно наведывалась в Москву, где в КГБ и АПН натаскивала будущих ряженых "немцев", не столько даже оттачивая на характерный беспроигрышный диалект во владении языком, сколько нажимая, чтобы не засыпаться, на манеру держаться в обществе, характерные бытовые детали, манеру есть и прочее, прочее". (Там же, с.5.)

При чем тут АПН, вообще понять невозможно. Тут опять "или-или". Или Байгушев ПОЛНОСТЬЮ не в теме и не в себе, ПОЛНОСТЬЮ путает работу "под крышей" с работой нелегалов, или он НЕ ПОЛНОСТЬЮ путает божий дар с яичницей.

Но тогда…

Тогда какая-то дама, проживающая в Швейцарии, почему-то регулярно наведывается в Москву. И – имеет возможность беседовать с будущими нелегалами! То есть имеет доступ к их физическому портрету, портрету психологическому… А значит, и ко многому другому.

Получив эту возможность, "старая, но еще поразительно красивая дама" возвращается в Швейцарию. На следующий день ее навещают работники ЦРУ. Не навещают? Кому такую лапшу можно навесить на уши?!

Вытряхнуть из женщины, осуществляющей многократные вояжи в СССР, все данные по поводу содержания и целей ее визитов – святая обязанность ЦРУ. Причем настолько очевидная и безальтернативная, что вывод один. Если такая дама действительно существовала и вояжировала, то по заданию ЦРУ.