Правда истории или мифология? Пограничные войска НКВД в начале Великой Отечественной - Владимир Иванович Городинский

В этой связи приведу всего лишь один небольшой пример, который лучше всего характеризует нравственные принципы и политическое кредо некоторых моих вышеперечисленных оппонентов.

Так уж повелось в нашей стране, что на различных мероприятиях и концертах, посвященных той или иной дате, при исполнении песни О. Газманова «Офицеры» все зрители от мала до велика своим вставанием отдают дать памяти всем погибшим в войнах и вооруженных конфликтах офицерам России. Это стало своего рода обязательным ритуалом. Но среди тех, кто подписал письмо в мой адрес, есть один генерал, который никогда и нигде не встает при исполнении этой песни. Столь неадекватное и вызывающее поведение он объясняет всего лишь своим негативным отношением к словам в песне «господа офицеры». Оказывается, что ему более близки и дороги слова «товарищи офицеры». Ну и что из этого? Разве этим можно оправдать столь неуважительное отношение и к погибшим офицерам, и ко всем окружающим людям? К тому же, не только «товарищи офицеры», но и «господа офицеры» России на протяжении многих веков мужественно и смело сражались с врагами Отечества, положив немало своих жизней на поле брани. Да и своих солдат «господа офицеры» берегли значительно лучше некоторых «товарищей офицеров». Другими словами, мои оппоненты по-прежнему на стороне «красных», большевиков и продолжают вести незримый бой с «господами офицерами». Так сказать, из засады.

В этой связи позволю высказать свою личную позицию по этому вопросу. Любить свою Родину, трудиться во имя ее процветания и быть готовым встать на ее защиту должен каждый нормальный гражданин России независимо от его политических и религиозных взглядов. Это аксиома. А вот любить или обожать некоторых правителей СССР в XX веке — Ленина, Сталина или Хрущева, а вместе с ними руководителей карательных органов Дзержинского, Менжинского, Ягоду, Ежова, Берию и т. д. — это дело каждого, и спор здесь, как мне кажется, неуместен. Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Поэтому, отстаивая свою точку зрения, следует уважать и точку зрения любого другого человека, ибо свобода слова — это конституционное право любого гражданина России. К этому следует всем нам привыкать. На дворе ведь не 37-38-е годы прошлого столетия. Не следует также забывать, что у России в мире сегодня еще немало врагов и недоброжелателей. Так зачем же гражданам одной страны смотреть друг на друга через «прорезь прицела»? Глупо и недальновидно. К тому же, и история России началась не с октября 1917 года, а гораздо раньше.

Говоря о содержании открытого письма, следует отметить, что многие вопросы, поднятые в нем, очень часто перекликаются с теми, которые озвучили в своих статьях предыдущие мои оппоненты. В первой части этой главы я постарался подробно на них ответить. Это обстоятельство освобождает меня от необходимости повторно излагать свою аргументацию по большинству обозначенных в письме проблем. Но на некоторые выпады против себя я ответить обязан.

Честно говоря, поставив в начале своей статьи эпиграф известного русского философа И. Ильина, я и представить себе не мог, что это вызовет такую бурную и злобную реакцию. Мои оппоненты, ловко манипулируя «нужными» цитатами, попытались обвинить выдающегося ученого в поддержке фашистской идеологии и непринятии им большевизма, при этом забыв упомянуть, что он был русским патриотом. Не интернационалистом без роду и племени, а русским государственником. И этим все сказано.

Оставляя на совести этих людей подобные измышления, я хотел бы задать им несколько вопросов. К примеру, как они оценивают решение президента РФ В. В. Путина, принятое в 2005 году, о перезахоронении тела И. Ильина в России? Как преклонение перед национал-социалистической идеологией или как признание заслуг выдающегося ученого перед Россией? А неоднократные цитирования президентом мыслей И. Ильина в своих выступлениях? Это что, тоже выражение симпатии к бредовым идеям германского фюрера? Ну надо же хоть немножко думать перед тем, как что-либо сказать или написать.

Убежден, что слова, сказанные святейшим патриархом Кириллом после освящения надгробия философа И. А. Ильина, писателя И. С. Шмелева и генерала А. И. Деникина, наиболее точно передают значение этих людей для современной России. В частности, он сказал: «Замечательно, что сегодня достойно украшены монументами гробы людей, внесших такой огромный вклад в историю нашего Отечества, через соприкосновение с которыми люди учились правде и мудрости жизни. Пусть эти могилы также учат людей, как учило их пронзительное слово тех, кто покоится в этих могилах». Хочу также напомнить своим оппонентам, что с приходом Гитлера к власти И. Ильина удалили из Русского научного института, запретили печататься и выступать публично, что вынудило его покинуть Германию и переехать в Швейцарию.

Как и прежние мои оппоненты, авторы письма не забыли причислить меня к сторонникам В. Суворова (Резуна) и, наверное, одного из самых популярных на сегодняшний день в нашей стране исследователей Великой Отечественной войны М. Солонина. Сами же ставят мне в пример военного историка А. Исаева, который якобы «убедительно доказал политическую конъюнктурность» работ вышеназванных писателей.

Так ли это на самом деле? Давайте разберемся. Как известно, главным «открытием» В. Суворова (Резуна) было утверждение, что Сталин готовился в июле 1941 года нанести первым удар по фашистской Германии. В своей последней книге «Июнь 41-го. Окончательный диагноз» М. Солонин, используя огромное число новых документов, хранящихся в российских архивах, убедительно доказал наличие подобных планов. В этой связи должен заметить, что позиция самого А. Исаева на этот счет мало чем отличается от точки зрения вышеназванных авторов. Он полностью согласен с тем, что главным содержанием первой операции Юго-Западного и левого фланга Западного фронтов являлось нанесение упреждающего удара по немецким войскам вне всякой зависимости от действий противоположной стороны. Другие советские фронты до поры до времени должны были обороняться. Кто в этом сомневается, рекомендую прочитать его последнюю книгу «Чудо пограничного сражения. Что на самом деле произошло в июне 1941 года?», а также его автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «Боевые действия Юго-Западного и Южного фронтов в начале Великой Отечественной войны (22 июня — 9 июля 1941 г.)». А еще раньше, в 2011 году, в интервью газете «Аргументы недели» на вопрос корреспондента о том, как он прокомментирует утверждения западных, да и некоторых российских историков о том, что Гитлер в июне 1941 г. просто опередил Сталина, который готовился напасть первым, А. Исаев заявлял, что «у Сталина действительно была запланирована наступательная операция. Но только для разгрома главных сил противника, стоявших у наших границ. С точки зрения военной стратегии претензий к ней нет. Идет подмена понятий между наступательным военным планом и политической агрессией против другого государства, наступательной военной операцией можно решать политическую задачу защиты страны». Так что взгляды А. Исаева в