Евразийские Баталии - Денис Роиннович Гаврилов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
з) Вопрос системности и международного опыта.
Феномен так называемого "трампизма" в американской политики был подхвачен всеми рупорами пропаганды. Однако помимо правого популизма за ним ничего не стоит. Да, "трампизм" попытался изобразить правую идеологему и сыграть в политику изоляционизма и защиту собственной идентичности (хотя какая там идентичность может быть у американцев помимо бургеров). Однако весь этот фасад не смог взять реванш на очередных выборах, где победил Байден, не смог и организовать консервативную революцию. И уже не сможет, потому и действия Трампа как политика ограничены, и он сам представляет собой крупный олигархический капитал, который решил взбунтоваться против более крупной рыбки – капитала интернационального, который защищает Байден. Вся суть этого противостояния сводится к тому, какой из капиталов будет "у руля". Победа "трампизма" может быть существенно замедлило бы глобализацию, но уж точно не смогла бы её остановить и переиграть финансистов в их построении однополярного мира. Именно поэтому реализовать "трампизм" в РФ также бессмысленно, как и там.
и) Вопрос светского государства.
Неоконсерватизм ратует за светское государство.
В принципе этим можно было бы и ограничиться изначально в характеристике неоконсерваторов.
Даже идеолог Петра I Феофан Прокопович говорил о том, что церковь должна быть подчинена монарху, но сам монарх не должен повторять порочную ошибку католицизма, полностью отделяя государство от церкви. Бердяев правильно писал, что церковь не должна стремиться заменить собой государство, а государство не должно вмешиваться в духовную жизнь её чад. Однако, социал-евразийство считает, что между церковью и государством должна быть симфония власти. Государь должен осознавать себя чадом церкви, и государство его должно учитывать, что оно рождено как управитель дел кесаревых…, но и кесарь тоже есть часть церкви (как прихожанин). Отсюда нетрудно заключить, что государство и церковь есть две части целого. Одно занимается светскими делами, другое делами духовными, но вместе они составляют облик Царства. Поэтому в идеале, верховная власть (а любая власть монистична) должна сочетать себе как воинское, так и жреческое начало, т. е. быть ответственна за духовную и обыденную жизнь народа. Государство, которое сознательно полностью отделяет себя от церкви – противопоставляет себя церкви. Государство, причастное церкви, должно учитывать её интересы в своей деятельности. Если религия будет оформлена как государственная, то власть автоматически возьмет на себя ответственность за соблюдение интересов этой религии, что и будет соответствовать представлению о Москве как Третьим Риме. В случае РФ, учитывая многоконфессиональный состав населения, в регионах, где исторически доминируют иные по отношению к православию конфессии, могут быть легитимизированы несколько религий, дабы не ущемлять интересы отдельных групп, оставляя свободу на миссионерскую деятельность РПЦ.
к) Вопрос "народности" неоконсерватизма.
Многие неоконсерваторы любят ссылаться на результат реформ М. Тэтчер в Великобритании как на показательное дерегулирование экономики. Но всё ради чего, чтобы рост ВВП в среднем составил 3–4% в 80-х годах? Раздутая инфляция была итогом полоумных действий предыдущих "реформаторов", её тэтчеризм погасил. Но влияние профсоюзов было существенно ослаблено, а тысячи пролетариев не ощутили никакого положительного материального эффекта для себя. Крупная приватизация госпредприятий дала положительный эффект на росте потребительских расходов, но этот эффект оказался временным. Впоследствии государство никак не могло толком повлиять на приватизированный сектор, и испытав эйфорию 80-х, эта система не смогла выжать и 3% роста ВВП в следующих десятилетиях. Ни одного существенного прорыва, и при этом в годы кризиса 2009 система продемонстрировала антистабильность, упав на 4% ВВП. Но и после кризиса за последние 10 лет экономическая модель Великобритании, наследница тэтчеризма, дает в среднем только 1,8%. Это ничто по сравнению с прорывами японской или китайской экономики. И, судя по всему, наши экономисты упорно потакают российскому "тэтчеризму", каждый год продолжая осуществлять локальные волны приватизаций. В итог ни народ, ни само государство от этого толком не развивается.
л) Вопрос построения новой культуры.
Советский пролетариат партии, разрушив в фундаменте прошлую имперскую российскую культуру (и это мы осуждаем), смог построить свою собственную, наследуя духу русской культуре (и это мы приветствуем). Какую культуру создали современные неоконсерваторы? Они вообще не смогли ничего создать, они только пародируют лубок да балалайку. Из кадра в кадр с упорностью маньяка, совсем не разбирающегося в направлениях искусства, продвигается этот лубок и балалайка. И при этом они умудряются предоставить все российские платформы для проецирования европейской и американской культуры на население. Здравомыслящая и патриотическая часть Минкульта в своё время всё-таки смогла помочь сделать в целом хорошие произведения вроде картин "Огонек-Огниво" (2020), "Сказ о Петре и Февронии" (2017), "Крепость" (2015). Но даже они не получили должной поддержки в средствах массовой информации, как будто их и не было.
Начинать надо в первую очередь с себя. И для начала создать такой базис для жизни людей, который позволит смотреть на мир с радостью, а не влачить жалкое существования вечных "выживальщиков". Мы уверенны, что и сейчас в обществе есть много талантов, которые могли бы всё изменить, создать уникальную культуру 21 века, при этом не отходя от русских традиций. Однако они банально не могут влиять на создание таких проектов, потому что подобной повестки в принципе нет, никто не проводит конкурсы среди писателей за лучшую классическую повесть, никто не воссоздает само содержание, которое потом можно было бы облечь в те или иные формы.
Евразийское народничество говорит: "Мы создадим новое будущее, светлое будущее", и этим противопоставляет себя всей серости и убогости современной культуры.
м) Вопрос противопоставлений.
Неоконсерватизм полностью противопоставляет себя советскому прошлому. Социал-евразийство избирательно берет все лучшее от советского проекта. И кто более консервативен, спрашивается? Мы могли бы пойти на радикальный шаг и, в отличии от неоконсерваторов, утвердить тезис о том, что РФ культурно не преемник ни СССР, ни РИ. Однако евразийство не занимается политиканским шарлатанством, к которому так привержены наши "консерваторы", и с позиций исторической преемственности приветствует все здоровые начинания.
Как писал П. Савицкий: "Евразийцы не боятся противоречий. Они знают, что из них соткана жизнь. Евразийцы живут в противопоставлениях. В своей системе они совмещают традицию и революцию. И они совершенно уверены, что в дальнейшем развитии событий не они, но история совместит эти начала".
Социал-Евразийство vs Конституционный Монархизм
По традиции, прежде чем критиковать идеологию конституционного монархизма, разберем отношение евразийского народничества к самому образу монархии.
В религиозно-философской мысли мы встречаем противоположные позиции по вопросу монархического устройства.
