Удар по своим: Красная Армия: 1938-1941 гг. - Н. Черушев

К числу особых своих заслуг Ушаков относит и «разоблачение» первого заместителя наркома обороны командарма 1-го ранга И.Ф. Федько. «Колол» Ушаков командарма вместе со своим шефом — начальником Управления особых отделов НКВД СССР комбригом Н.Н. Федоровым. А происходило это летом 1938 года (Федько был арестован 7 июля). Тяжело давался этот командарм особистам, что и признает Федоров в письме к Фриновскому, квалифицируя поведение арестованного как «плохое и возмутительное». Содержание этого письма будет изложено ниже, когда речь пойдет о личности Н.Н. Федорова.

Несколько ранее, еще при Николаеве-Журиде, Ушаков тоже занимался расследованием дел на «больших людей» — заместителя наркома обороны, начальника Морских Сил РККА флагмана флота 1-го ранга Б.М. Орлова, ответственного редактора газеты «Красная Звезда» армейского комиссара 2-го ранга М.М. Ланда и члена Военного совета МВО корпусного комиссара Б.У. Троянкера.

Флагман Орлов был арестован 10 июля 1937 года. В самом начале следствия Ушаков вырвал у него признание о принадлежности к военному заговору. Затем в процессе следствия Орлов неоднократно делал попытки отказаться от своих признаний, как ложных и данных им в результате принуждения. Так, через неделю после ареста в заявлении на имя Ежова Орлов, отказываясь от собственноручных показаний, в которых он признавал себя виновным, просит наркома внутренних дел лично вызвать его на допрос. Здесь же он указывает причину, по которой согласился дать признание, — будучи в состоянии «тяжелой моральной подавленности и физического изнеможения после сердечного припадка в камере, решил взять на себя вину, чтобы ускорить развязку и добиться скорейшей смерти»35.

В этом заявлении Орлов отмечает, что он несколько раз пытался отказаться от ранее данных показаний, но всякий раз от Ушакова и Николаева «получал категорическое разъяснение о доказанности моих преступлений, о невозможности быть у Вас, пока мною не будут написаны подробные показания... Я решил выполнить это требование и выполнил его, несмотря на исключительную трудность и ужас создавшегося для меня положения. Написал я по настоянию следователя (Ушакова. — Н. Ч.) и несколько документов, опровергающих мои отказы от показаний».

Далее Орлов пишет о том, что он не был причастен к заговору Тухачевского, никогда не был и не мог быть врагом народа. Он слезно просит Ежова вмешаться в ход следствия: «Я нахожусь на грани сумасшествия. Через короткий срок я стану, как стал Джимми Хиггинс, неосмысленной собакой. Но это может быть только в капиталистической стране и не может быть у нас»36.

Орлов посмел вынести сор из избы, к тому же он настаивает на своей невиновности — такого в 5-м отделе стерпеть не могли. В тот же день Николаев и Ушаков вызывают флагмана на очередной допрос, который длится четверо суток... Ура! Можно праздновать победу — Орлов вновь признал себя виновным. Результат этот следует закрепить, и через несколько дней начинается новый четырехсуточный допрос. Видимо, до Ежова все же дошли какие-то сведения о поведении и состоянии Орлова, и от Ушакова потребовали объяснений. В справке, подготовленной Ушаковым 13 августа 1937 года, указано, что он неоднократно вызывал Орлова на допросы, на которых тот якобы «хитрил», а поэтому он, Ушаков, отправил его в Лефортовскую тюрьму, после чего «он заговорил со следствием другим языком». Подобное объяснение, видимо, вполне удовлетворило Ежова и Фриновского.

После всех этих передряг Орлов уже без сопротивления писал обширные признательные показания, на основании которых Ушаковым и Николаевым составлялись протоколы допросов. Один из них (от 28—29 октября 1937 года) напечатан на 100 листах. Обвинительное заключение по делу составлено также Ушаковым и утверждено Николаевым-Журидом. Военной коллегии оставалось только отштамповать свое решение — 28 июля 1938 года она приговаривает Орлова к расстрелу.

Сфальсифицированные материалы заложил Ушаков и в дело корпусного комиссара Б.У. Троянкера, арестованного 22 ноября

1937    года по справке, составленной Н.Г. Николаевым-Журидом. В день ареста Ушаков дважды (видимо, чтобы ошеломить его окончательно) допрашивает Троянкера. В результате тот пишет короткое заявление на имя Ежова, в котором указывает, что он, Троянкер, встает на путь раскаяния и, видя всю бесцельность дальнейшего запирательства, признает свое участие в антисоветском военном заговоре, в который был завербован в 1935 году заместителем начальника Политуправления РКЕСА А.С. Булиным. В деле Троянкера имеются протоколы его допросов. В одном из них (от 3 июля

1938    года) он называет около 50 человек, лично им завербованных в заговор. Всего же в деле находится два протокола допроса, хотя вызывался он на них 45 раз. Военная коллегия 28 июля 1938 года приговорила Бенедикта Устиновича Троянкера к высшей мере наказания — расстрелу.

По ходу повествования называлось немало фамилий следователей Главного Управления Государственной Безопасности, в том числе из Особого отдела. Анализируя, по возможности, на примере конкретных дел методы работы офицеров НКВД, их подходы к подследственным, формы влияния на них и стиль поведения, видим, что у них много общего, стандартно-трафаретного, грубо-нажимного. Характерной для этого звена была и еще одна особенность — низкий уровень образования. Оно было, как правило, начальным или, как тогда писали в анкетах — низшим.

Это что касается общего подхода. В отношении же профессиональной квалификации там существовала целая система специали-

зации. Обратимся к такому авторитетному источнику, как свидетельство бывшего начальника ГУГБ НКВД СССР М.П. Фриновского, при котором эта система была доведена до своего полного совершенства. От арестованного 6 апреля 1939 года Фриновского новый нарком НКВД Л.П. Берия потребовал подробных показаний об организации и методике следственной работы в ГУГБ, а также о проведении массовых операций подразделениями наркомата. Первый такой отчетный документ вышел из-под пера Фриновского 11 апреля в виде заявления на имя Берии.

Касаясь следственной работы, Фриновский утверждает, что следователи наркомата подразделялись на три группы: «Следственный аппарат во всех отделах НКВД был разделен на «следователей-кололыциков», «кололыциков» и «рядовых» следователей.

Что из себя представляли эти группы и кто они? «Следователи-кололыцики» были подобраны из... скомпрометированных лиц, (они) бесконтрольно применяли избиение арестованных, в кратчайший срок добивались «показаний» и умели грамотно, красочно составлять протоколы.

К такой категории людей относились: Николаев, Агас, Ушаков, Листенгурт, Евгеньев, Жупахин, Минаев, Давыдов, Альтман, Гейман, Литвин, Леплевский, Карелин, Керзон, Ямницкий и другие».

Фриновский по своей должности начальника ГУГБ курировал все его отделы, в том числе и Особый, не являясь в чистом виде следователем. Однако его активное участие в расследовании дел многих партийных, советских и военных работников, на себе испытавших тяжелую руку замнаркома, позволяют по праву занести его в первую графу табеля о рангах — в число «следователей-колольщиков».

«Так как количество сознающихся арестованных изо дня вдень возрастало и нужда в следователях, умеющих составлять протоколы, была большая, так называемые «следователи-кололыцики» стали, каждый при себе, создавать группы просто «кололыциков».

Группа «кололыциков» состояла из технических работников. Люди эти не знали материалов на подследственного, а посылались в Лефортово, вызывали арестованного и приступали к его избиению. Избиение продолжалось до момента, когда подследственный давал согласие на дачу показания.

Остальной следовательский состав занимался допросом менее серьезных арестованных, был предоставлен самому себе, никем не руководился...»37

Приводимые показания Фриновского представляют интерес прежде всего тем, что здесь, можно сказать, из первых рук узнаешь о структуре следственной работы в НКВД, о замыслах его руководства и путях их исполнения. Фриновскому уже нечего скрывать, и он дает полные, на наш взгляд вполне объективные характеристики своим подчиненным, раскрывает весь процесс прохождения подследственного от его ареста до зала (комнаты) суда.

«Дальнейший процесс следствия заключался в следующем: следователь вел допрос и вместо протокола составлял заметки. После нескольких таких допросов следователем составлялся черновик протокола, который шел на «корректировку» начальнику соответствующего отдела, а от него еще неподписанным — на просмотр бывшему народному комиссару Ежову и в редких случаях — ко мне». Ежов просматривал протокол, вносил изменения, дополнения. В большинстве арестованные не соглашались с редакцией протокола и заявляли, что они на следствии этого не говорили, и отказывались от подписи.