Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II - Александр Иванович Яковлев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
5 февраля. Резолюция на выписке из консисторского журнала о выдаче консисторией верных свидетельств о рождении и крещении (Резолюции. Т. 3. С. 26. № 3851).
6 февраля. Письмо брату Никите Михайловичу: «На ходатайство твое, Братец, об о. Ксенофонте[278] ответствую, что, по представлению Консистории, представлял я о некоторых, подобно ему, не имеющих большаго права на награду, и получил отказ… О. Ксенофонт может еще более сетовать на меня за другое дело – за утверждение определения о исключении сына его из Вифанской семинарии. Сделайте милость, разсудите безпристрастно, можно ли было мне отменить сие без несправедливости и общаго вреда… Повторяю, разсудите безпристрастно и не припишите невнимательности к семейным отношениям поступков человека, который действует как невольник закона и общественной справедливости» (Письма. 1882. С. 317–318. № 348).
Между 1 и 8 февраля (без даты). Письмо С. Д. Нечаеву: «Безъименная записка показывает несчастное состояние начальника, который должен управлять в таком крае… “Сыне человечь, посреди скорпиев ты живеши”: это сказано Пророку Иезекиилю, не для того чтобы испугать, но чтобы остеречь. Так должен принять сие и Преосвященный Мелетий» (Письма. 1895. С. 49. № 42).
8 февраля. Резолюция на прошении прихожан об отмене отсылки священника в монастырь за нетрезвость (Резолюции. Т. 3. С. 27. № 3852).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «Слухи о предполагаемых новых разделениях губерний по крайней мере ни мало не мешают нашему предположению о Симбирской епархии[279]: да если и состоятся, то нескоро потребуют новаго с нашей стороны. Для епархии отдельной в Екатеринбурге[280] довольно раскольников, но мало православных церквей. Надобно, чтобы соединилось много благоприятных условий, дабы предпринять сие дело с надеждою» (Письма. 1895. С. 49–50. № 43).
11 февраля. Резолюция на рапорте игумении Серпуховского Владычнего монастыря об укрывательстве в келлии монастыря скрывавшегося от воинской повинности мещанина: «Игумении заметить, что не следовало допускать в монастыре телеснаго наказания; а есть ли сего хотела помещица, она могла исполнить сие над своею служанкою вне монастыря» (Резолюции. Т. 3. С. 28. № 3853).
• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Молю Бога, чтобы благословил Ваше новое поприще и дал Вам новые успехи в распространении истины и блага во славу имени Его. Если Вам представится размышление, что епархия, вновь Высочайше Вам вверенная, имеет свои затруднения: то подумайте и о том, что поручение сие основано на добром мнении, которое имеет о Вас Государь Император; ибо епархия сия из числа тех, на кои по обстоятельствам обращено преимущественное Высочайшее внимание, чтобы дать им пастырей благонадежных для усовершения местнаго духовенства и для поддержания силы и достоинства господствующаго вероисповедания» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 426–427).
• Письмо С. Д. Нечаеву с замечаниями по делу о наследственных облачениях (Письма. 1895. С. 50. № 44).
12 февраля. Резолюция на выписке из консисторского журнала о наказании пономаря поклонами за грубость (Резолюции. Т. 3. С. 28. № 3854).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «По делу о возвращаемых из Академии я исключил издержки за содержание в Академии: взыскивать и сии было бы тяжело… На прочее согласен» (Письма. 1895. С. 52. № 45).
• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Взяли бы хотя сие в разсуждение: – Нижегородский в Тобольск[281], Волынский в Нижний[282], Курский в Волынь[283], Пензенский в Курск[284]. Будет ли конец этой веревке Архиереев, которая тянется и путается взад и вперед от одной вакансии?» (Письма. 1895. С. 53–54. № 46).
16 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путешествие 30 января примечательно. Не худо ли учимся мы из книг и наставлений помнить последняя, когда Бог повелел кимрскому жителю прийти и проповедовать нам сие учение собственною его кончиною?» (Письма преподобному Антонию. С. 38. № 22).
• Запись в дневнике: «Муч[еника] Памфила. Сего утра чтению моему довелось начаться псалмом 34. Как нарочно после услышанного вчера вечером. Туне скрыша ми пагубу сети своея. – Воздаша ми лукавая воз благая[285]».
17 февраля. Резолюция на рапорте Верейского духовного правления о неисправности в приходно-расходных церковных книгах (Резолюции. Т. 3. С. 30. № 3856).
• Резолюция на прошении прихожан об отмене перевода пономаря в село (Резолюции. Т. 3. С. 29. № 3855).
18 февраля. Письмо С. Д. Нечаеву: «Чтобы не сделать погрешности в полноте требуемых сведений, препровождаю к Вашему Превосходительству записку, сделанную по двум заседаниям, и ея изменение, предположенное для опыта после оных. По миновании надобности прошу возвратить» (Письма. 1895. С. 54. № 47).
20 февраля. Резолюция на указе Св. Синода об учреждении Симбирской епархии и об отделении новому епископу архиерейских облачений и принадлежностей из лаврской ризницы (Резолюции. Т. 3. С. 153. № 4064).
21 февраля. Предложение преосвященному Николаю (Соколову) избрать трех достойных кандидатов на звание духовника великой княгини Анны Павловны (Резолюции. Т. 3. С. 30. № 3857).
22 февраля. Резолюция на прошении протоиерея о разрешении служения в звенигородском Успенском соборе: «Поелику свидетельства архитектора в виду нет: то нельзя решить дело по сказкам протопопа, тогда как от сего решения, особенно весною, зависеть будет, упасть ли кирпичу кому-нибудь в голову или мимо, как прежде сие случилось не по осторожности протопопа, а только по милости Божией» (Резолюции. Т. 3. С. 31. № 3858).
• Резолюция на прошении священника об отделении ему части дохода от церковных лавок: «Духовное Правление имеет объявить просителю, что, есть ли он подлинно нуждается, то должен изъяснить сие прихожанам, и просьбу сего рода принести с их согласием… и такой человек напрасно грозит, что будет просить другаго места; по всей вероятности, не дадут» (Резолюции. Т. 3. С. 31. № 3859).
23 февраля. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о назначении протоиерею пенсии, как бывшему смотрителю училищ, прежде отставки от протоиерейства (Резолюции. Т. 3. С. 141. № 4038).
• Письмо С. Д. Нечаеву: «Инструкция[286] и теперь мне кажется такою, что я испугался бы, если бы мне довелось исполнять по ней. Но трудно и переменять ее: а) потому что доведена до Высочайшего сведения; б) потому что по ней уже есть исполнение. А разнообразныя распоряжения по одинаким делам легко приводят к запутанности» (Письма. 1895. С. 54–55. № 48).
• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Надобно мне взять на себя сильное подозрение в упрямстве, когда Вы находите нужным предварительно спрашивать о таких безспорных дополнениях в резолюции о семинариях присоединенных от Польши епархий[287]. Не только я согласен на оныя, но повторяю сказанное в собрании, что желаю, чтобы проект мой был испытан строже и, смотря по надобности, исправлен или пополнен; ибо дело требует внимания» (Письма.
