Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений - Владимир Маяковский

Выступление на диспуте о драматургии А. В. Луначарского (стр. 249). Стенограмма диспута (ИМЛИ). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена (качество ее неудовлетворительно).

Впервые напечатано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.

Диспут происходил 26 ноября 1920 года в Москве, в Доме печати. Поводом к его организации послужила библиографическая заметка П. М. Керженцева «Драматургия тов. Луначарского» в газ. «Правда», М. 1920, № 261, 20 ноября. Автор заметки, критикуя пьесы «Оливер Кромвель», «Маги» и «Иван в раю», обвинял А. В. Луначарского в том, что многое в его пьесах не отвечает коммунистической идеологии.

Открылся диспут докладом А. В. Луначарского «Комментарии к моим драмам», с ответом выступил П. М. Керженцев, после чего состоялись прения, в которых участвовали В. М. Волькенштейн, В. Б. Шкловский, В. П. Полонский, С. М. Волконский, В. В. Маяковский, А. А. Мгебров, А. Я. Таиров, В. Я. Брюсов и др. Закончился диспут заключительным словом А. В. Луначарского.

Отчеты о диспуте были напечатаны в газ. «Коммунистический труд», М. 1920, № 209, 28 ноября и в журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, 14 декабря.

Стр. 250. Платон Михайлович — П. М. Керженцев — см. примечание к статье «Революционный плакат» (стр. 550).

«Благовещение» — см. примечание к выступлению на диспуте о постановке «Зорь» (стр. 602).

Попагит — поповская агитация.

Волькенштейн говорит: что делать, если у меня стихия в душе поднимается? — В. М. Волькенштейн (р. 1883), драматург и теоретик драматургии, сказал на диспуте: «…человеку легко проводить определенную сознательную программу, когда он пишет публицистическую статью, но когда дело касается подсознания, то человек не властен над собой… в момент подъема человек до известной степени собой не владеет» (стенограмма выступления).

Не рассмотрите мое сегодняшнее выступление как выступление ведомственное… — П. М. Керженцев в 1919–1921 гг. был ответственным руководителем РОСТА, где работал Маяковский.

Кто не верит, может обратиться к стенограмме, где мы, ложные футуристы, оказались в неблаговидном разряде смердящих трупов. — См. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 545).

…будучи правительственной властью, они запрещали все, что было от футуризма… — Отвечая на эту реплику Маяковского, А. В. Луначарский в своем заключительном слове сказал: «Я, как народный комиссар, футуристам ничего не запрещал» (журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, стр. 19).

Анатолий Васильевич говорит: постойте, куда вы бежите, а сон, а образ? — Маяковский полемизирует со следующим заявлением Луначарского: «Когда мы входим в область поэзии; тут надо запомнить, что поэт — это творец, которому снится некий „сон“…» (там же, стр. 16).

Выступление на диспуте «Художник в современном театре» (стр. 252). Стенограмма диспута (ЦГАЛИ). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена (качество ее неудовлетворительно).

Впервые напечатано в Полном собрании сочинений, т. 12, М. 1937.

На состоявшемся 22 ноября 1920 года диспуте о постановке «Зорь» в Театре РСФСР Первом (см. стр. 244) было решено устраивать каждый понедельник в помещении Театра РСФСР Первого театральные диспуты под названием «понедельники „Зорь“». Один из таких «понедельников» — 3 января 1921 года — был посвящен вопросу о роли художника в современном театре. Доклад прочитал поэт и искусствовед И. А. Аксенов, содоклад — художник Г. Б. Якулов; в прениях выступили В. В. Маяковский, В. Э. Мейерхольд, поэт В. В. Каменский, художник Е. В. Равдель, режиссер В. В. Тихонович и другие.

Отчет о диспуте был напечатан в журнале «Вестник театра», М. 1921, № 80–81, 27 января.

Стр. 252. …сначала отвечу… предыдущему оратору. — К кому обращается Маяковский и на какие именно высказывания отвечает, установить не удалось, так как выступления трех предыдущих ораторов не были застенографированы.

…слова Бальмонта… (Цитирует четверостишие.) — Четверостишие Бальмонта в стенограмме не приведено.

«Веселая вдова» — оперетта Ф. Легара.

Стр. 253. …красные пятна и веревки… — Речь идет о декорациях спектакля «Зори».

Стр. 254. …в Камергерском переулке… — В Камергерском переулке (теперь проезд Художественного театра) помещается Московский Художественный театр.

Стр. 255. …уже не надо будет «Лесочков» Островского… — Возможно, это и следующие упоминания о «Лесе» связаны с тем, что эта комедия А. Н. Островского готовилась к постановке в Малом театре (премьера состоялась 19 апреля 1921 г.).

Стр. 256. …лозунги, по которым все сто пятьдесят миллионов населения России должны двинуться на электрификацию. — VIII Всероссийский съезд Советов, состоявшийся 22–29 декабря 1920 года (т. е. за несколько дней до данного диспута), утвердил «План электрификации РСФСР» и принял резолюцию, написанную В. И. Лениным. Докладывая съезду о деятельности Совета Народных Комиссаров, Ленин произнес свои исторические слова о том, что этот план — «вторая программа партии» и что «коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 482 и 484).

Вступительное слово на диспуте «Надо ли ставить «Мистерию-буфф»?» (стр. 257). Стенограмма диспута (хранится у А. В. Февральского). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена.

Вступительное слово Маяковского впервые напечатано (с сокращениями и искажениями) в журнале «Вестник театра», М. 1921, № 83–84, 22 февраля, почти полностью — в двухтомнике: В. В. Маяковский, «Театр и кино», изд. «Искусство», М. 1954, т. 2.

Диспут состоялся 30 января 1921 года, в Москве, в помещении Театра РСФСР Первого, который в тот период приступил к постановке «Мистерии-буфф» (второго варианта). Постановка вопроса «Надо ли ставить «Мистерию-буфф»?» объяснялась тем, что группа литераторов, не согласных с творческими принципами Маяковского, развивала усиленную деятельность, направленную против его пьесы. В извещении газеты «Известия ВЦИК» (М. 1921, № 19, 29 января) указывалось: «На дискуссию приглашены представители ЦК, МК РКП, Рабкрина, ТЕО, МОНО, Всерабиса и московских театров» (Рабкрин — Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции; ТЕО — Театральный отдел Главполитпросвета, МОНО — Отдел народного образования Московского совета рабочих и красноармейских депутатов; Всерабис — Всероссийский профсоюз работников искусств).

Диспут открылся вступительным словом Маяковского. Затем поэт прочитал второй вариант «Мистерии-буфф». Как сообщалось в Бюллетене Московского отдела РОСТА от 31 января 1921 года, «пьеса произвела на собравшихся исключительное впечатление».

Первое слово в прениях получила Б. С. Карпинская — представительница группы литераторов, подавшей в ЦК РКП(б) записку с протестом против постановки «Мистерии-буфф». Она заявила, что пьеса в том виде, в каком ее прочитал Маяковский, вполне приемлема. К мнению Карпинской присоединилась представительница Рабкрина С. Е. Рафалькес. В прениях участвовали художники Д. П. Штеренберг, Е. А. Равдель, С. Я. Сенькин, литературовед проф. Н. Н. Фатов, старый большевик — театральный деятель Д. Н. Бассалыго, председательствовавший на диспуте, и другие. Почти все выступавшие высоко оценили «Мистерию-буфф». В ходе диспута Маяковский подал ряд реплик.

Присутствовавшие, среди которых было восемьдесят пять коммунистов, единогласно приняли следующую резолюцию: «Мы, собравшиеся 30 января в Театре РСФСР Первом, прослушав талантливую и истинно пролетарскую пьесу Вл. Маяковского «Мистерия-буфф» и обсудив ее достоинства, как агитационного и революционного произведения, требуем настоятельно постановки ее во всех театрах республики и напечатания в возможно большем количестве экземпляров» (журн. «Вестник театра», М. 1921, № 82, 8 февраля).

Краткий отчет о диспуте был напечатан в газ. «Известия ВЦИК», М. 1921, № 21, 1 февраля. Подробный отчет — в журн. «Вестник театра», М. 1921, № 83–84, 22 февраля.

Стр. 257. …А. В. Луначарский в своей книжке «Речь об искусстве»… — См. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 545).

…некто Левинсон… — См. примечание к «Открытому письму народному комиссару по просвещению А. В. Луначарскому» (стр. 542).

Стр. 258. …Лебедев писал в номере «Искусства коммуны»… — См. примечание к статье «Летучий театр» (стр. 683).