Денежное обращение в эпоху перемен - Владимир Юровицкий

А так как в формировании меры, ценности денег определяющую роль играют именно базисные товары, то, изменяя цену на базисный товар, мы изменяем не только стоимость самого товара, но и стоимость денег, в которых описываются цены. Такова сложная ситуация в области экономики базисных товаров.

Для России сейчас это стало особенно наглядно. Например, цена водки за последние четыре года возросла в 500 раз. Но кто осмелится сказать, что водка стала дороже? Наоборот, даже самый неграмотный в экономике человек вам скажет, что за последние годы водка фантастически подешевела.

Так что мы видим, как непроста проблема цен базисных товаров, как связана она с самими глубинными основами денежной системы. Если проблема цен на товары широкого потребления может быть рассмотрена в рамках заданной денежной системы, то проблема цен на базисные товары поднимает самые глубинные проблемы денежной системы, и теория цен базисных товаров смыкается с общей теорией денег.

Но что в данной ситуации самое удивительное, так это то, что во всей западной экономической литературе на эти аспекты проблемы цен базисных товаров невозможно найти даже намека. В чем тут дело?

А дело в том, что в стабильной экономике, действительно, таких проблем реально не существует. Когда цены на такие типы товаров сформировались, сложились, спокойно функционируют длительное время, то, естественно, нет и проблемы их расчета. Возникает проблема цен на постоянно вновь и вновь выбрасываемые на рынок товары ширпотреба, и этой проблематикой западная экономическая наука занимается весьма интенсивно. Но о чем писать, что исследовать, если цены есть и существуют десятилетиями, испытывая лишь разве плавное движение в русле общей инфляции? Не о чем и нечего. Вот почему западная экономическая наука этой проблемы не касалась и ею совершенно не интересовалась.

Проблема оказалась острой именно для России, для российской экономики в связи с переходом от одной системы ценоустановления, директивной, к другой – рыночной. И вот тут-то и выявилась с полной очевидностью вся сложность этой проблематики. Более того, все более становится очевидным, что без ее решения – сначала на теоретическом, а затем и практическом уровне – стабилизация российской экономики представляется проблематичной.

Основы теории цен базисных товаров

Итак, мы увидели, что проблема установления цен на базисные товары пока не имеет решения и заведомо является чрезвычайно сложной, так как является сугубо нелинейной и замкнутой задачей. Здесь есть нечто общее с ситуацией в такой области физики, как общая теория относительности. В ОТО необходимо решить задачу о движении тел в пространстве, метрика которого создается этими же самыми телами. Точно так же и здесь. Мы должны решить проблему цен в денежном пространстве, метрика которого создается самими этими же ценами. Насколько нам известно, такого рода задач в теоретической экономике даже не ставилось, и никаких методов решения пока не существует.

Для того чтобы подойти к общему решению, начнем с простейшей модели. Пусть существует всего два базисных товара I и II , цены на которые z 1 и z 2 мы хотим установить. Предполагаем линейную зависимость цен товаров друг от друга.

Запишем общее уравнение зависимости цен товаров друг от друга.

z1 = a12 z2 [2]

z2 = a21 z1

Здесь надо сделать замечание. В рыночной экономике каждый из производителей может назначить собственные цены, не обращая никакого внимания на эту зависимость. Эта зависимость имеет место только для экономически обоснованных по принятому соглашению уместных цен. Уместные цены мы будем обозначать значком «0» вверху. Поэтому это соотношение можно переписать:

z01 = a12 z20 [3]

z20 = a21 z10

То, что такое соотношение для уместных цен может действительно существовать, следует хотя бы из опыта экономики западных стран, где базисные цены достаточно стабильны и, естественно, близки к уместным (в противном случае неизбежно было бы разорение для некоторых из производителей).

Из этих соотношений чисто математически следует соотношение для коэффициентов a 12 и a 21:

a12 a21= 1 [4]

Рассмотрим теперь плоскость (z 1Оz 2). Назовем эту плоскость ценовым пространством. Построим на этой плоскости прямые, отвечающие уравнениям [3]. Очевидно, что из учета соотношения [4] эти две зависимости выльются в одну прямую, исходящую из начала координат, которую мы назовем лучом уместных цен, сокращенно ЛУЦ (см. рис. 32).

Рис. 32. Ценовая плоскость базисных товаров I и II

Точка на ценовой плоскости отражает ценовую ситуацию на рынке базисных товаров. Например, точка А соответствует ситуации, когда цена товара I равна z1А, а цена товара II равна z2А. Точка А лежит на луче уместных цен, и потому обе цены являются уместными, и ситуация на этом рынке является нормальной. Точка В соответствует другому состоянию этих же товаров, возникшему вследствие инфляции. Как мы видим, инфляция не привела к расстройству этого рынка, так как оба товара вновь оказались на луче уместных цен.

Однако точка С лежит уже вне луча уместных цен. Так как эта точка лежит выше ЛУЦа, то это означает, что товар II находится в сверхприбыльном состоянии, причем величина z2Сz2С ’есть сверхцена товара II, а товар I продается с убытками, равными z2Сz2С. В точке D ситуация обратная – товар I продается со сверхприбылью, а товар II с убытками.

Отсюда сразу же видно, что говорить о монополизме производителя базисных товаров можно с большой оговоркой, ибо мы видим, что, кроме внутривидовой, то есть между товарами одного вида, конкуренции, существует межвидовая конкуренция – конкуренция между всеми базисными товарами. А на этом рынке нет монополистов. Производитель базисного товара может получить сверхприбыль, вздувая цену, но за счет производителей других базисных товаров, которые, естественно, имеют ту же самую власть и не преминут ею воспользоваться, чтобы восстановить свое положение.

Итак, мы получаем еще одну особенность рынка базисных товаров. На рынке товаров ширпотреба главной является внутривидовая конкуренция, то есть конкуренция между товарами одного класса. Например, конкурируют между собой различные виды губных помад. Но нет никакой межвидовой конкуренции – губная помада с компьютером не конкуренты.

На рынке базисных товаров внутривидовая конкуренция, как правило, ослаблена. Даже если есть, к примеру, несколько энергетических компаний, то конкурировать им не приходится. Как правило, ввиду ограниченности, а то и единичности производителей базисных товаров одного вида они всегда в той или иной мере имеют сговор, даже если он и не зафиксирован официально.

Гораздо более существенна межвидовая конкуренция на этом рынке – конкуренция между различными базисными товарами. И всякая попытка воспользоваться своей «монополией» наносит удар по другим «монополистам», которые имеют те же самые возможности.

Таким образом, наши представления о монополизме времен начала века необходимо серьезно скорректировать. На самом деле никакого экономического монополизма на рынке базисных товаров нет и быть не может. Так что все законодательство о монополизме по большей части бессмысленно, а страхи перед монополизмом во многом надуманны и основаны лишь на экономической безграмотности.

В современном мире есть единственный тип монополизма – гарантированный государственным патентным законодательством монополизм изобретателя. Об этом монопольном рынке мы будем еще говорить в дальнейшем.

Продолжим рассмотрение рынка базисных товаров. Мы говорили, что есть единственная совокупность уместных цен. На самом деле ситуация в экономике не является столь жесткой. Существует интервал цен, цены внутри которого являются экономически приемлемыми. Поэтому для экономически приемлемых цен систему уравнений [2] можно переписать в виде системы неравенств:

z1› k a12 z2 [5]

z2› k a21 z1,

где k – некоторый коэффициент, меньший 1, например 0,9.

На рис. 33 изображена ценовая плоскость и выделена область, на который эти неравенства удовлетворяются. Эту область назовем конусом допустимых цен – КДЦ. Можно назвать его также «коридор допустимых цен».