В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда - Коллектив авторов

С самых общих позиций влияние неформальности на общий уровень неравенства заработков формируется за счет:

1) различий в средних заработках между формально и неформально занятыми, составляющих межгрупповое неравенство;

2) различий в неравенстве внутри формальной и неформальной занятости, составляющих внутригрупповое неравенство;

3) общих масштабов неформальной занятости (доли неформальных работников в общей численности занятых).

Часть различий в (1) и (2) связана с объективными факторами: формально и неформально занятые различаются по своим наблюдаемым характеристикам, в первую очередь, по запасам человеческого капитала, а также по характеристикам рабочих мест с точки зрения условий труда, продолжительности рабочего времени, размеров предприятий и т. п. Распределение этих характеристик внутри секторов также имеет свои особенности, накладывая отпечаток на наблюдаемое внутри них неравенство. Методы декомпозиции позволяют выяснять, какая часть неравенства может быть отнесена на счет этих объективных различий в характеристиках работников и рабочих мест. Дополнительно они дают возможность выделить ту часть неравенства, которая связана с различиями в отдачах, а также в ненаблюдаемых характеристиках. С помощью этих методов можно также проследить, как неравенство меняется во времени, и оценить вклад в общую динамику неравенства, который вносят изменения в доле занятых в неформальном секторе, с одной стороны, и в отдачах от неформальности, с другой. Именно эти задачи и решаются в настоящей главе.

Глава структурирована следующим образом. В разделе 8.2 описываются данные, ограничения выборки и ключевые переменные, используемые в последующем анализе. Раздел 8.3 посвящен описанию динамики неравенства в формальном и неформальном секторах, особое внимание обращается на различия между месячными заработками и часовыми ставками. В разделе 8.4 прослеживается, как повлияли на динамику неравенства изменения в структуре неформальной занятости, а также то, какие подгруппы неформальных работников имели на нее наиболее сильное влияние. В разделе 8.5 приводятся оценки относительного влияния на неравенство в заработках, которое неформальность имела на фоне других факторов. В разделах 8.6 и 8.7 продолжается анализ влияния неформальности на неравенство с использованием регрессионных методов декомпозиции. В разделе 8.8 исследуется влияние неформальности на сокращение неравенства в заработках в период 2000–2010 гг. В разделе 8.9 отдельно рассматривается роль самозанятости и неформальной занятости по найму на основной работе. В заключительном разделе содержатся выводы и рекомендации для экономической политики.

8.2. Описание данных

Наше исследование базируется на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, РМЭЗ – НИУ ВШЭ (далее для краткости – РМЭЗ) за период с 2000 по 2010 гг. (за исключением 2001 г., когда респондентам не задавался вопрос о наличии трудового контракта по основному месту работы). Мы учитываем только основную работу респондентов, а для тех, у кого регулярная основная работа отсутствует, также наличие различных приработков. Выборка ограничена наблюдениями, для которых имеются полные данные по возрасту, образованию, заработкам и отработанному времени. Без этих переменных невозможен эконометрический анализ, хотя такое ограничение выборки и может привести к некоторому занижению масштабов неформальной занятости, так как неформальные работники чаще затрудняются с ответами на вопросы о заработках и отработанном времени. В качестве референтного периода наблюдения для заработков и рабочего времени берутся последние 30 дней – в такой форме соответствующие вопросы задаются как тем, у кого есть постоянная работа, так и тем, кто занимается только приработками. Для устранения искажающего влияния аутлайеров мы исключили респондентов, у которых месячные или часовые заработки более чем в 10 раз превышали значение 99-го квантиля распределения этих переменных для соответствующих лет.

К неформально занятым мы относим: (1) занятых не на предприятиях[143]; (2) тех, кто трудится на предприятиях или в организациях, но без трудовой книжки или трудового контракта[144]; (3) работников без постоянной (регулярной) работы[145]. Это определение комбинирует в себе отдельные элементы легалистского и производственного подходов. Оно включает в состав неформальных работников как занятых по найму, так и самозанятых. К сожалению, из-за особенностей анкеты мы не можем выделить самозанятых среди работников без постоянной работы. Поэтому к вопросу о роли самозанятости мы обратимся в предпоследнем разделе исследования, где рассматриваются заработки только на основной работе.

Как показывают используемые нами данные, подавляющее большинство российских работников занято на формальной основе. При этом, несмотря на быстрый экономический рост, доля занятых неформально оставалась достаточно стабильной. На протяжении 2000–2010 гг. она удерживалась на уровне около 20 % за исключением 2008 г., когда произошло ее снижение до 17,2 % (табл. П8-1). Внутри группы неформально занятых сокращалась доля тех, кто не имел постоянной работы, при одновременном увеличении доли занятых без официального трудового контракта и работающих не на предприятиях.

В таблице П8-2 представлены основные характеристики занятых на формальной и неформальной основе. Работники, занятые неформально, оказываются в среднем моложе, чем занятые формально. Среди них выше доля мужчин, сельских жителей, представителей нерусских национальностей. Занятые неформально имеют более низкий уровень образования, и в 2000-е годы по темпам увеличения запасов человеческого капитала они заметно отставали от занятых в формальном секторе.

Таблица П8-3 дает представление о том, насколько велики различия между формальными и неформальными работниками и насколько неоднороден сам неформальный сектор с точки зрения продолжительности рабочего времени и заработков. Мы приводим медианные значения, поскольку средние могут находиться под сильным влиянием небольшого числа экстремально высоких или низких значений.

Месячные заработки у неформальных работников в среднем ниже, чем у формальных. В 2000–2010 гг. разрыв в медианных заработках между ними колебался в интервале от 17 до 29 %, при этом наблюдалась слабая тенденция в направлении его сокращения. Наибольший вклад в этот разрыв вносили работники с нерегулярными приработками, чьи месячные заработки были в 2–2,5 раза ниже, чем у формальных работников. В то же время месячное вознаграждение работников, не имеющих официального трудового контракта, оказывается сопоставимо с заработной платой в сфере формальной занятости. Медианные заработки работников, занятых не на предприятиях, в начале периода были даже выше, чем у формально занятых, но постепенно снижались и к концу периода уже отставали примерно на 10 %.