Воля императора - Евгений Васильевич Шалашов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Кажется, тот слегка растерялся, но он не был бы избран председательствующим Думы, если бы не умел брать себя в руки.
— Господин Мелтонянов, вам слово.
— Мелтонянов, фракция Партии народной свободы, — представился важный мужчина в костюме-тройке.
Судя по фамилии — это русифицированная форма от армянской. А вот черты лица у человека чисто славянские.
— Прошу вас, — разрешил я.
— Ваше величество, наша партия уже много лет выступает за создание в России правового государства. Очень хотелось бы знать — когда же вы нам подарите Конституцию, с помощью которой мы и станем строить самое демократическое общество в мире? — спросил Мелтонянов, а потом, посмотрев на соседей с чувством собственного превосходства, уселся на место.
— Благодарю за вопрос, — поблагодарил я депутата, отчаянно собираясь с мыслями. Я ведь ждал каверзных вопросов, но такого не ожидал. — Ещё раз спасибо, потому что ваш вопрос очень актуален, тем более, если он задается главе государства, считающегося абсолютной монархией. Но я начну с начала, с конституции. Возможно, я ошибаюсь, но существуют два типа Конституций — писанная и неписанная. Писанные существуют в Северо-Американских соединенных штатах, во Франции, а неписанная имеется в Британской империи. Разве не так? А чем наши законодательные акты отличаются от тех законов, что существуют в Британии? У нас имеется и Манифест императора Петра о вольности дворянской, существует Манифест об отмене крепостного права, есть Манифест покойного Николая Александровича, законы о выборах в Думу. Даже последний законодательный акт, по которому государь встречается с депутатским корпусом, он тоже относится к числу конституционных актов. Теперь скажите — чем они отличаются от британских законов? — Не давая депутатам опомнится, потому что наши законы все-таки отличались от английских, я продолжил. — Таким образом, в России имеется своя Конституция, но наши законы, имеющие отношение к государственному устройству, должны непрерывно совершенствоваться. Поэтому, непрерывно совершенствуя наши законы, мы и придем к сути правового государства — верховенству права, плюрализму мнений и прочему. Разве вы не согласны?
Не спорю — слегка демагогично, но мне логика пока и не нужна. По крайней мере, народные избранники поняли, что молодой император имеет представление о правовом государстве. А вот вопрос о конституционных законах в империи — очень спорный. Про разделение властей на три ветви власти я тоже ничего не говорил — обойдетесь. В нашей стране раздергивать власть на три части — безумие.
Депутаты, вроде бы, соглашались, но кое-кто готов был вступить в дебаты. Поэтому, не дожидаясь начала дискуссии, в которой я, скорее всего, проиграл бы, продолжил:
— Господа депутаты, я внимательно изучаю законопроекты, что вы представили на рассмотрение и подпись покойному государю. Некоторые мне нравятся, некоторые очень нравятся, но кое-что вызывает удивление или смущает. Мне бы хотелось увидеть господина Гусева, депутата от фракции социал-революционеров, ставшего автором законопроекта о полном запрете труда женщин в ночное время.
Со своего места поднялся господин невысокого роста, с залысинами, в клетчатом костюме.
— Осмелюсь поинтересоваться — что вас смущает? — с некоторым вызовом поинтересовался он.
— Смущает именно «полный запрет», — пояснил я. — Я понимаю — ночной труд женщин на фабриках и заводах в ночное время — это неправильно. А как нам быть, например, с сестрами милосердия или с сиделками в больницах? Или с няньками, которые вынуждены вставать по ночам и бежать к плачущему младенцу?
— Наверное, понятно, что речь идет именно о тяжелом труде, — слегка смутился Гусев.
— Не очень, — покачал я головой. — Всегда найдутся люди, что станут трактовать законы так, как им удобнее. На сегодняшний день девяносто процентов сиделок и сто процентов сестер милосердия именно женщины. Как и кем мы их сможем заменить? Закон должен быть полностью понятен и не терпеть разночтений. Кстати, имеется законопроект от партии социал-демократов, в котором требуется запретить детский труд.
— А что в нем плохого? — выкрикнул с места один из депутатов, но наткнувшись на мой каменный взгляд, стушевался. — Прошу прощения.
Я специально выбрал из стопки законопроектов, поданных депутатами, наиболее спорные. Разумеется, имелись и дельные, вроде установления депутатского контроля над расходами императора, введение цивильного листа на рассмотрение парламента. Так пойдет — депутаты потребуют, чтобы государственный бюджет ими не только рассматривался, но и утверждался. Обойдутся.
Депутат от эсдэков напоминал мне кого-то из знакомых, виденных в прежней жизни. Правда, не в образе живого человека. Памятник? Кивком головы я разрешил депутату встать.
— Киров, фракция социал-демократов.
— Сергей Миронович? — невольно вырвалось у меня.
— Именно так, ваше величество, — отозвался социал-демократ, слегка удивленный, что император знает его имя и отчество. Ну, еще бы не знать. Его памятники кое-где сохранились, а я смотрел и документальные фильмы. Киров — любимец Сталина и Киров — главный конкурент Сталина. Киров убит из-за женщины и Киров убит политическим оппонентом. И, разумеется, Киров убит по приказу Сталина. В общем, выбирай любую причину.
— Сергей Миронович, у меня такой вопрос — нужно ли считать трудом участие детей в съемках художественных фильмов, их участие в каких-нибудь проправительственных мероприятиях, вроде концертов? Наконец — в наших цирках дети работают на арене лет с пяти-семи.
— Нужно считать трудом все, что связано с работой, — не стал спорить несостоявшийся в этой реальности секретарь Ленинградского обкома.
— Я даже такое выражение слышал — вырос в опилках. Что станем делать с цирковыми детьми? Отбирать у родителей, отдавать в закрытые школы? А как быть с детьми, рожденными на Крайнем Севере, которые лет с двенадцати пасут оленей, или ходят на охоту вместе с отцами? Или — мы покупаем газеты у мальчишки-газетчика. А это не труд?
Депутат Киров кивнул,