Почему любовь уходит? Социология негативных отношений - Ева Иллуз

of Embeddedness // American Journal of Sociology 91, № 3 (1985). P. 458-510].

44

Хилленкэмп С. Конец любви: ощущения в эпоху бесконечной свободы. Stuttgart: Klett-Cotta, 2010 [Hillenkamp S. Das Ende der Liebe: Gefühle im Zeitalter unendlicher Freiheit. Stuttgart: Klett-Cotta, 2010]; Гидденс Э. Модернизм и самосознание: личность и общество в эпоху позднего модернизма. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009 [Giddens A. Modernity and Self-identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009]; Гриннер Я. Относительно истории выбора в области здравоохранения Великобритании // Sociology of Health and Illness 31, № 3 (2009). С. 309–324 [Greener I. Towards a History of Choice in UK Health Policy // Sociology of Health and Illness 31, № 3 (2009). P. 309–324]; Салекл Р. Общество выбора // Differences 20, № 1 (2009). С. 157–180 [Salecl R. Society of Choice // Differences 20, № 1 (2009). P. 157–180]; Салекл Р. Личность во времена тирании выбора // FKW // Zeitschrift für Geschlechterforschung und visuelle Kultur 50 (2010). С. 10–23 [Salecl R. Self in Times of Tyranny of Choice // FKW // Zeitschrift für Geschlechterforschung und visuelle Kultur 50 (2010). P. 10–23]; Салекл Р. Тирания выбора. London: Profile Books, 2011 [Salecl R. The Tyranny of Choice. London: Profile Books, 2011].

45

Мейер C. Часто задаваемые вопросы: Рассвет [Meyer S. Frequently Asked Questions: Breaking Dawn]. URL: http://stepheniemeyer.com/the-books/breaking-dawn/frequently- asked-questions-breaking-dawn (дата обращения: 11 сентября 2016 года).

46

Салекл Р. Общество выбора // Differences 20, № 1 (2009). С. 157–180 [Salecl R. Society of Choice // Differences 20, № 1 (2009). P. 157–180]; Салекл Р. Личность во времена тирании выбора // FKW // Zeitschrift für Geschlechterforschung und visuelle Kultur 50 (2010). С. 10–23 [Salecl R. Self in Times of Tyranny of Choice // FKW // Zeitschrift für Geschlechterforschung und visuelle Kultur 50 (2010). P. 10–23]; Салекл Р. Тирания выбора. London: Profile Books, 2011 [Salecl R. The Tyranny of Choice. London: Profile Books, 2011].

47

Дюркгейм Э. Самоубийство: социологическое исследование // пер. Джон А. Сполдинг и Джордж Симпсон. New York: Simon & Schuster, 1997 [Durkheim É. Suicide: A Study in Sociology // trans. John A. Spaulding and George Simpson. New York: Simon & Schuster, 1997].

48

Андерс Г. Патология свободы: Очерк о не-идентификации // Deleuze Studies 3, № 2 (2009). С. 278–310. [Anders G. The Pathology of Freedom: An Essay on Non-identification, trans. Katharine Wolfe // Deleuze Studies 3, № 2 (2009). P. 278–310].

См. также Нельсон Э. С. Против свободы: Адорно, Левинас и патологии свободы // Theoria 59, № 131 (2012). С. 64–83. [Nelson E. S. Against Liberty: Adorno, Levinas and the Pathologies of Freedom // Theoria 59, № 131 (2012). P. 64-83].

49

См. по этому поводу: Кастельс М. Интернет и личность: рабочие заметки для критической теории информационного общества // Critique of Anthropology 16, № 1 (1996). С. 9–38 [Castells M. The Net and the Self: Working Notes for a critical Theory of the Informational Society // Critique of Anthropology 16, № 1 (1996). P. 9-38].

50

Eva Illouz. Why Love Hurts (Cambridge: Polity Press, 2012). // Иллуз Е. Почему любовь ранит? М.; Берлин: Директмедиа Паблишинг, 2020.

51

См. Стрик В. Как изучать современный капитализм? // European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie 53, № 1 (2012). С. 1–28 [Streeck W. How to Study Contemporary Capitalism? // European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie 53, № 1 (2012). P. 1–28].

52

См., например, Брукс П., Занк Х. Неприятие потерь // Journal of Risk and Uncertainty 31, № 3 (2005). С. 301–325 [Brooks P., Zank H. Loss Averse Behavior // Journal of Risk and Uncertainty 31, № 3 (2005). P. 301–325]; Рабин M. Психология и экономика // Journal of Economic Literature 36, № 1 (1998). C. 11–46 [Rabin M. Psychology and Economics // Journal of Economic Literature 36, № 1 (1998). P. 11–46]; Камерер К. Ф. Теория перспектив в естественных условиях: свидетельства с места событий». Cambridge: Cambridge University Press, 2000. С. 288–300 [Camerer C. F. Prospect Theory in the Wild: Evidence from the Field» // Choices, Values, and Frames, ed. Daniel Kahneman and Amos Tversky. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 288–300].

53

А я — нет» [I Don’t] // The Economist, September 1, 2016. URL: http://www.economist.com/news/ asia/21706321-most-japanese-want-be-married-are-finding-it-hard-i-dont.

54

Фрейзер Н. Противоречия капитализма и заботы // New Left Review. June–July 2016. C. 99–117 [Fraser, N. Contradictions of Capitalism and Care // New Left Review. June–July 2016. P. 99–117].

55

Как описывают Дэниел Бахман и Акрур Баруа, основываясь на отчетах Бюро переписи населения США: «В период с 1960 по 2014 год средний возраст первого брака вырос до 29,3 года для мужчин и 27,0 лет для женщин с 22,8 лет и 20,3 лет соответственно. За это время доля домохозяйств, состоящих из одного человека, в общем числе домохозяйств более чем удвоилась, до 27,7 процента, а среднее число людей в семье снизилось с 3,33 до 2,54». В период с 1999 по 2014 год число домохозяйств с одним человеком выросло примерно до 34,2 миллиона с 26,6 миллиона, что в среднем составляет 1,7 процента в год. Рост общего числа домашних хозяйств за тот же период был ниже (1,1 процента), что привело к увеличению доли домохозяйств с одним человеком в общем числе домашних хозяйств более чем на 2 процента. «Прогнозы показывают, что к 2030 году число домашних хозяйств, состоящих из одного человека, составит около 41,4 млн человек, т. е. в среднем будет расти на 1,1 % в год в период с 2015 до 2030 года» // US Census Bureau. Families and Living Arrangements: Marital Status. October 21, 2015. URL: https://www.census.gov/hhes/families/data/marital.html;

Там же. Дэниел Бахман и Акрур Баруа “Домохозяйства с одним человеком: еще один взгляд на меняющуюся американскую семью” - Daniel Bachman and