Цивилизация труда: заметки социального теоретика - Татьяна Юрьевна Сидорина

экономического общества. М.: Akademia-Наука, 1998. C. 213.

55

Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос, 2001. С. 9.

56

Там же.

57

Там же.

58

«Даже описывая одни лишь материальные компоненты техники, эта практика не замечает в равной степени жизненно важную роль контейнеров и вместилищ, к которым относятся примитивные очаги, волчьи ямы, западни и веревки, а впоследствии – корзины, закрома, хлевы и дома, не говоря уже о гораздо более поздних коллективных вместилищах типа водохранилищ, каналов и городов. Эти статические компоненты имеют важное значение для всякой технологии, и не самое малое в наше время, с его трансформаторами высокого напряжения, гигантскими химическими ретортами и атомными реакторами. Многие насекомые, птицы и млекопитающие с их сложнейшими гнездами и жилищами, геометрическими ульями, градообразными муравейниками и термитниками, хижинами бобров осуществили гораздо более радикальные изобретения в изготовлении контейнеров и вместилищ, нежели изобретения, удавшиеся предкам человека в изготовлении орудий труда до возникновения homo sapiens» (Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос, 2001. С. 9–10).

59

В развитие своей мысли Мамфорд пишет: «Если у австралопитеков не было и в помине других человеческих свойств, то использование ими орудий труда доказывает лишь то, что по меньшей мере, один биологический вид за пределами настоящего рода homo может похвастаться этой чертой, подобно тому как попугаи и сороки разделяют чисто человеческое владение речью, а птицы-шалашницы – достижения в красочном декорировании жилищ. Но ни одной черты – и даже изготовления орудий труда – для идентификации человека недостаточно. Специфически и исключительно человеческой является способность человека сочетать обширное разнообразие предрасположенностей, присущих животным, в нарождающейся культурной сущности, в человеческой личности. Если точная функциональная эквивалентность изготовления орудий труда изготовлению предметов утвари была установлена исследователями ранее, то, пожалуй, должно быть ясно, что в обтесанных рукой человека изделиях из камня не было ничего особенного вплоть до сравнительно позднего этапа его развития. Ведь даже дальний родственник человека, горилла, сооружает жилища из листьев, для того чтобы было удобно спать, и строит из крупных стеблей папоротника мостики через мелкие ручьи, по-видимому, с тем чтобы не замочить и не оцарапать ноги. А вот пятилетние дети, умеющие говорить, читать и производить умозаключения, проявляют не так уж много способностей к использованию орудий труда и еще меньше – к их изготовлению, следовательно, если бы в счет шло одно лишь изготовление инструментов, таких детей еще невозможно было бы идентифицировать как людей» (Мамфорд Л. Указ. соч.С. 12).

60

Там же. С. 16.

61

Там же. С. 18.

62

Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 2000. С. 19–20.

63

Там же. С. 30.

64

Там же.

65

Там же.

66

Там же. С. 31.

67

Там же. С. 32.

68

См.: Там же. С 34.

69

Там же. С. 32–34.

70

Малиновский Б. Аргонавты западной части Тихого океана // Б. Малиновский. Избранное: динамика культуры. М.: РОССПЭН, 2004.

71

Малиновский Б. Сексуальная жизнь дикарей Северно-Западной Малинезии // Там же. С. 701.

72

Там же. С. 703.

73

Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 135.

74

Платон. Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 4. С. 625–626.

75

Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 617.

76

Джохадзе И. Homo faber и будущее труда // Логос. 2004. № 6 (45). С. 3.

77

Там же. См. также: Аристотель. Указ. соч. С. 630.

78

Паскаль Б. Мысли. СПб.: Азбука-классика, 2005. С. 100.

79

Там же. С. 104–105.

80

Ясперс К. Указ. соч. С. 135.

81

Там же.

82

Мунье Э. Обвинение машины // Э. Мунье. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. С. 419.

83

Там же.

84

Там же.

85

Там же. С. 420.

86

Там же.

87

Греческий термин «aristoi» означает: «самое яркое проявление высокого на фоне рабского». (Примеч. переводчика).

88

Шелер М. Труд и мировоззрение // Философская антропология Макса Шелера. СПб.: Алетейя, 2011. С. 469–470.

89

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. С. 193.

90

Ле Гофф Ж. Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. С. 77.

91

См.: Там же. С. 98.

92

Гуревич А.Я. Указ. соч. С. 194.

93

Там же. С. 236.

94

«Эта библейская оценка труда как наказания вошла составной частью в этику христианского Средневековья. Христос, говорило духовенство, не трудился. Собирая вокруг себя учеников, Он побуждал их покинуть свои мирские занятия и быть «ловцами человеков», а не тружениками. Сподвижникам Христа не было нужды тревожиться о хлебе насущном, ибо Учитель мог их насытить без всякого труда: вспомним евангельские рассказы о пяти хлебах, которыми Иисус накормил пять тысяч человек, кроме женщин и детей, и о семи хлебах, утоливших голод четырех тысяч его последователей (Евангелие от Матфея, 14,15– 21; 15,32–38). Таким образом, безгрешное состояние человека, как и пребывание его вблизи Бога, не предполагало