Россия и современный мир №1/2012 - Юрий Игрицкий

Учитывая многолетний опыт разработки и реализации проекта учебно-научно-инновационного комплекса (УНИК) в Саратовском государственном технологическом университете (СГТУ), возможно создание на его базе вузовской инновационной системы (ИС) в качестве «образца» для дальнейшего его тиражирования и доработки как в РФ, так и на территории стран ЕврАзЭС. В плане практической реализации такого проекта вузовская ИС должна стать основой региональной инновационной системы в Саратовской области, и тогда сама область может служить экспериментальной площадкой для отработки положений Стратегии и для решения проблем практической реализации инновационной политики в конкретных организационных формах.

Имея значительный опыт в сфере научного, методического и организационного обеспечения инновационной деятельности в регионе, СГТУ уже выступило с инициативой разработки проекта создания Инновационно-технологической палаты Саратовской области как ключевого элемента региональной инновационной системы. Инновационно-технологическая палата, привлекая профессиональных экспертов в области технологического менеджмента и инжиниринга, позволит решить проблемы модернизации экономики и инновационно-технологического развития области, что повысит инвестиционную привлекательность региона и его инновационный потенциал. В связи с одним из ключевых положений Концепции 2020 о необходимости создания территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичное производство, в СГТУ изучается также возможность реализации идей создания межвузовских интеграционных кластеров ЕврАзЭС на базе ИС СГТУ.

Осуществление идеи создания «образца» региональной инновационной системы будет означать перевод достаточно разработанных (в том числе – в «Академии инноватики Глобеликс-Р») теоретических предпосылок проектирования инновационных систем в русло практических дел, с которых и должна начинаться, собственно, модернизация, ориентированная на своеобразную «точку отсчета», в качестве которой может выступать «образец» региональной инновационной системы. В этом случае его разработка и реализация будет отвечать одному из важнейших положений государственной политики развития регионов: «Процесс направления бюджетных капитальных вложений в объекты федеральной инфраструктуры должен стать транспарентным и ориентированным на достижение целей и решение задач по развитию как отдельных отраслей, так и регионов. Поэтому в процессе стратегического планирования при разработке долгосрочных программных документов развития отраслей экономики и социальной сферы, схем территориального планирования Российской Федерации, долгосрочных (федеральных) целевых программ необходима их координация с учетом определенных Концепцией перспективных направлений развития регионов».

В контексте этого положения существенно то, что «долгосрочные (федеральные) целевые программы должны определять цели для региональных и муниципальных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а в совокупности такие программы призваны сформировать благоприятную среду для реализации инвестиционных проектов и программ бизнеса».

На наш взгляд, основным (а возможно, и единственным) средством достижения заявленных в Концепции целей регионального социально-экономического развития служит региональная (или межрегиональная) инновационная система, способная обеспечить (в ходе осуществления государственной региональной политики) реализацию потенциала развития каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений, создание равных возможностей граждан и содействие развитию человеческого потенциала, проведение целенаправленной работы по развитию федеративных отношений, а также реформирование систем государственного управления и местного самоуправления.

Таковы функции, значение и роль региональных инновационных систем, деятельность которых позволит осуществлять «скоординированность принятия на федеральном, региональном и местном уровнях мер по созданию условий для развития отраслей экономики и социальной сферы и формированию центров опережающего экономического роста с учетом конкурентных преимуществ каждого региона». Появится возможность материализации заявленной в Концепции идеологемы: «Государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни». Именно стабильное повышение качества жизни населения страны должно быть индикатором успешности реализации государственной региональной политики.

МОДЕРНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ (На примере Нижегородской и Калужской областей)35

Н.П. РаспоповРаспопов Николай Петрович – доцент кафедры государственного и муниципального управления НИУ–ВШЭ – Нижний Новгород

Задача ускорения роста ВВП требует перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике «поляризованного развития» – к определению и поддержке регионов – «локомотивов роста». Через такой ускоренный рост прошли практически все страны, пережившие социальный и экономический подъем. Концентрация усилий в рамках отдельных регионов позволяет получить эффект масштаба и эффект агломерации, которые создают в «полюсах роста» («локомотивах») силы саморазвития. Со временем правильный выбор таких полюсов обеспечивает подъем окружающих регионов. Принцип поляризованного развития эффективен только тогда, когда на территории страны появляется сеть плюсов роста. Нижегородская область отвечает многим требованиям глобальной конкуренции, она сохранит основное для формирования экономики знаний преимущество – достаточно высокий уровень развития человеческого капитала.

Уже в 1990-е годы область претендовала на неформальный статус «модели» экономических реформ, источника инноваций в управленческой сфере и поэтому не нуждалась в заимствовании внешних рекомендаций. Так было в период губернаторства Б. Немцова (1991–1997), И. Склярова (1997–2001) Первым этапом прихода москвичей на серьезные управленческие должности стало формирование в 2001 г. правительства Г. Ходырева и появление в нем «внешних», но желавших укорениться в регионе фигур. В период «позднего И. Склярова и полпреда Президента РФ С. Кириенко (2000–2005) в Нижегородскую область начали постепенно приходить со своими капиталами, организационными и кадровыми ресурсами крупнейшие финансово-промышленные группы России. Поскольку каждая из них встречалась с серьезным сопротивлением на местном уровне и проходила через череду скандалов, крупному бизнесу была необходима административно-управленческая поддержка. В 2000-е годы нижегородский регион уже стал составной частью московской экономики. В течение ряда лет он находится под влиянием федеральной политики, изменений, начатых в 2004 г. административной реформой Правительства РФ и др. Область, кроме того, стала территорией освоения, присоединения, экспансии команды бюрократов правительства Москвы и афиллированного сегмента столичного менеджмента и бизнеса. Эту московскую команду с 2005 г. возглавил бывший вице-мэр Москвы В. Шанцев.

Региональное развитие стоит сегодня перед необходимостью смещения конкуренции между регионами из материальной сферы в сферу инновационных идей, концепций, стратегий, технологий, проектов. Ряд российских регионов становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты, развиваться в рамках тенденции к переходу от индустриального типа экономики к экономике знаний. Это тем более необходимо, что ресурсы авторитарной модели модернизации в России близятся к исчерпанию. Авторитарная модернизация обычно решает задачи развития современной промышленности и экономической инфраструктуры, устранения или нейтрализации традиционных коррумпированных элит и т.п. В качестве примера успешного применения авторитарной стратегии часто указывают на опыт Южной Кореи, Сингапура. Авторитарные элиты выступили здесь в роли своеобразного «доброго пастыря» для незрелого еще социального организма. Правда, подобная роль требует высокого уровня моральной и гражданской ответственности элитных групп, которые стоят во главе авторитарной политики. В противном случае всякий положительный потенциал авторитаризма исчезает (1, с. 13).

В концепции долгосрочного развития РФ до 2020 г. декларируется многополярная стратегия, направленная на создание региональных центров роста и диффузию эффекта развития между регионами. Сегодня можно констатировать: административные и институциональные механизмы государственного управления выравниванием регионов во многом утратили свою эффективность. Старые административные формы российских регионов оказались мало восприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства. Более активными игроками на глобальном рынке становятся новые укрупненные регионы. Польша, например, в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств (вместо 49 было создано 16). Широкую известность получил опыт ассоциаций муниципалитетов в США и Японии. В Европе принята рамочная концепция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Сегодня в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами, в том числе в Центральной и Восточной Европе – 42. Например, после завершения строительства моста, соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме через пролив Эресунн, эти два города фактически образовали единый муниципалитет36. Европейский союз исходит из того, что в XXI в. «Европа стран» станет «Европой регионов». Именно такие образования будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Интенсивное строительство идет и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Так, Китай реализует план создания почти 100 новых городов-«миллионников». В ноябре 2003 г. Госсовет КНР создал «руководящую группу» по возрождению «старых промышленных баз» в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилинь, Хейлунцзян как едином регионе. С первого полугодия 2004 г. темпы роста иностранных инвестиций в этих провинциях превысили средний общенациональный уровень. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года общий объем договорной суммы иноинвестиций в этих провинциях увеличился на 126, 57 и 151 % соответственно. В Китае уже существует программа по развитию приграничных территорий, предусматривающая три уровня, – развитие Суйфыньхэ, зоны Суйфыньхэ-Дуннин и нашей приграничной территории, включая Пограничный, Покровку и Уссурийск37.