Убийство Кирова Политические и уголовные преступления в 30-х годах - Михаил Росляков

Рассказанные мною события я знал со слов самого Кирова и более подробно от И. Ф. Кодацкого[19], а впоследствии и от Э. К. Прамнэка (в 1935–1937 годах я работал с ним в Горьком).

Возражения Кирова и поддержка его некоторыми членами Политбюро были рассмотрены Сталиным как бунт, как подрыв «устоев». При нетерпимости к мнению других, считая себя непогрешимым, Сталин в этом протесте усмотрел прямой вызов и, конечно, надолго запомнил. Чем руководствовался Сталин, выдвигая Кирова в секретари ЦК? Судя по всем событиям, предшествовавшим 1 декабря, и особенно последующим, он увидел в Кирове человека, который вырастает в фигуру, способную заменить его, незаменимого, единственного Сталина. А этот триумф Кирова на съезде — его Сталин не ожидал, очевидно. Киров на съезде получил меньше, пусть на немного, прочерков при выборах ЦК. Он — Сталин — больше[20].Нет, надо Кирова оторвать от Ленинграда, как Антея от земли. Надо его прибрать к рукам, используя, конечно, его сильные стороны. Понимал это и Киров. Он понимал, что с переводом в ЦК он лишится самостоятельности, привычного ритма жизни и труда. Киров — человек конкретных действий, он враг кабинетного стиля работы. А ведь в Москве он будет зависеть от Генерального секретаря, в какой-то мере и от других секретарей. Киров прекрасно знает и понимает, что Молотов и Каганович не в восторге от его появления в аппарате ЦК — пойдут интриги, они не захотят без боя сдать своих позиций возле властного и трудного патрона. Простота и доступность Кирова встанут в противоречие со стилем тех, кто годы проработал в непосредственной близости со Сталиным. Словом, Кирова ни с какой стороны не устраивал перевод в Москву.

Разговоры в ЦК и возникшие обострения не прошли даром. После состоявшегося 10 февраля организационного Пленума ЦК Киров заметно потерял покой, да к тому же простудился. И когда он вернулся в Ленинград, было решено, что актива в обычном смысле этого слова, с докладом Кирова о работе съезда, собирать не будем, а проведем его иначе. Было предложено председателю Ленсовета И. Ф. Кодацкому и председателю областного исполкома П. И. Струппе подготовить свои выступления, минут на 20 каждому, с постановкой вопроса: мероприятия Ленсовета и облисполкома по реализации решений XVII съезда ВКП(б). Этому активу предшествовали партийные собрания на предприятиях, где делегаты съезда рассказывали о работе и решениях съезда.

Партийный актив области и города состоялся во Дворце имени Урицкого (Таврическом) 17 февраля. Киров по болезни на нем не присутствовал. Открыл актив секретарь обкома Михаил Семенович Чудов. В небольшой своей речи он предложил: «Вместо общего доклада по итогам XVII съезда приступить сразу к обсуждению вопросов практического проведения в жизнь решений XVII съезда. Это позволит нам проверить самих себя, насколько мы готовы к тому, чтобы по-большевистски на деле выполнять решения XVII съезда».

Докладчики И. Ф. Кодацкий и П. И. Струппе, разобрав в свете решений съезда недостатки в работе Советов города и области, доложили о мерах по перестройке всей работы на основе этих решений. Главное — организаторская работа, конкретность, максимальное вовлеченность масс в работу путем оживления деятельности секций, комиссий, пленумов. Необычность актива, достаточно хорошая его подготовка, острота поставленных вопросов вызвали интересные, содержательные прения со стороны участников актива. Такой порядок работы был обусловлен не только тем, что, будучи больным, Киров не мог делать доклада, но и его стремлением с первых же шагов реализации решений съезда внести новую, животворную струю в общий стиль работы.

Осуществляя линию на конкретность в работе, провели раздельные пленумы обкома и горкома партии. 27 февраля Киров выступил на пленуме обкома с речью, в которой, в частности, отметил:

«…Есть опасность, что кое-где могут увлечься перестройкой ради перестройки. Иной руководитель перестроит сектора, отделы, переименует управдела и думает, что бы ему еще перестроить? А ведь мы должны твердо помнить, что перестройка должна соответствовать интересам дела, а не быть самоцелью, что работа не должна останавливаться, а, наоборот, в процессе перестройки должна улучшаться, усиливаться и ускоряться»[21].

26 марта 1934 года состоялся пленум городского комитета партии по вопросу «О развертывании коммунально-жилищного хозяйства». Предстоял строительный сезон (тогда сезонность имела еще большое значение), надо было проверить готовность всех звеньев к предстоящей большой работе. Общий доклад сделал заместитель председателя Ленсовета Павел Николаевич Королев.

Здесь уместно сделать отступление, чтобы показать на конкретном примере кировский метод работы. Мне хочется об этом вспомнить, так как касается и лично меня (тогда я состоял в двух должностях — зав. облфо и зав. горфо). В ходе подготовки к пленуму Киров вызвал меня и попросил рассказать ему о моих впечатлениях, касающихся деятельности предприятий коммунально-жилищного хозяйства города.

Киров знал от нас, финансовых работников, что финансирование капитального строительства городского хозяйства в основном происходит за счет эксплуатационной деятельности самих предприятий того же городского хозяйства, в первую очередь от выручки трамвая. В беседе я изложил ему материалы, свидетельствующие о незавидном положении дел, и Сергей Миронович сказал: «Предстоит пленум, вы подготовьте свое выступление, а мы вам дадим слово, чтобы крепко, обоснованно покритиковать коммунальщиков, напомнить им, что они сами должны в первую очередь правильно хозяйничать, а не только ходить в Ленсовет и клянчить деньги». Сказано — сделано.

На пленуме выступил докладчик (П. Н. Королев), выступили руководители и работники отдельных служб городского хозяйства. Вел пленум А. И. Угаров (Киров никогда не председательствовал на активах и пленумах, предоставлял это другим секретарям или членам бюро, сам же выкраивал максимум времени, чтобы обменяться мнениями с членами партийного комитета, поговорить с рядовыми товарищами во время обсуждения вопроса, одновременно прислушиваясь к высказываниям выступающих). Как мы условились с Сергеем Мироновичем,

Александр Иванович Угаров во второй половине работы пленума предоставил слово мне. Мною был дан анализ работы предприятий, приведены примеры бесхозяйственности, нарушении в организации эксплуатации трамвайного, парка, что обусловило серьезные перебои в обслуживании населения и недобор выручки. Закончив выступление, я глянул в сторону Кирова, заметил на лице его одобрение. А в заключительном выступлении Сергей Миронович сказал: