Политическая социология и история - Андрей Медушевский

Традиционные черты византийской администрации – нерасчлененность функций и компетенции различных ведомств, канцелярий и чиновников, коррупция и кормление от дел, на которые власти смотрели сквозь пальцы, – мешали рациональному развитию бюрократии, решающую роль в функционировании которой играли на всех уровнях личные (а не служебные) связи. Со временем, когда бюрократическая система Византии стала совершенно косной, мобильность чиновничества резко упала, начал идти процесс возвращения к традиционным институтам, усилился личный характер власти. Постепенно шел процесс образования новой чиновной аристократии, основывавшей свою карьеру на близости к императорскому двору. Кроме того, в элиту входила финансово- торговая верхушка, для представителей которой путь к власти открывали деньги. Широкая практика пожалования в чины, продажи должностей увеличивала и без того высокую инфляцию почестей.

Гражданские служащие, получавшие свои особые ранги, занимали место сразу после имперской аристократии. Разграничение между этими двумя группами в рамках правящей верхушки не носило абсолютного характера, существовала тенденция к их переплетению, в результате образовались особые служилые семьи, которые находились в родстве с аристократией императорского дома и, наоборот, некоторые представители императорского дома занимали высшие должности в гражданской администрации. Тенденция к кастовости (подобно Египту) нарастала с течением времени и выражалась в появлении разного рода вертикальных и горизонтальных перегородок, мешающих социальной мобильности.

Большой проблемой для государства становилось содержание бюрократического аппарата, на который шли значительные средства, жалование чиновникам (как и офицерам) выплачивалось частично деньгами, частично хлебом, а сам процесс выплаты не всегда имел регулярный характер. Существовала большая дифференциация в окладах высших и низших служащих, что отчасти являлось экономической основой коррупции. Если высшие и средние чиновники и придворные имели колоссальные оклады, то огромная масса представителей бюрократии низшего ранга получала крайне скудное содержание и в значительной степени жила за счет «дополнительных» взиманий с населения.

Существенным признаком бюрократизации общества являлась сама терминология, появление и распространение таких понятий как «чиновничество», «административная служба» и т.п. в отношении чиновников гражданского, военного и дворцового ведомств, которые дифференцировались с течением времени, по крайней мере в период поступательного развития византийской административной системы.

Наиболее сильно традиционные черты административной организации проявляются в империях Востока, где они наложили отпечаток на облик и функционирование бюрократии. Так, в империи Великих Моголов, где в результате реформ Акбара было создано мощное государство, бюрократия впервые получила четкое подразделение (система мансабдарства) по чинам (мансабам), а различные виды службы (военная и гражданская) приравнивались друг к другу. В то же время, несмотря на стройность этой системы, знавшей даже функциональное подразделение властей, четкую и систематическую иерархию должностей, ротацию чиновничества, были весьма сильны традиционные установления.

В связи с этим большой интерес представляет вопрос о соотношении бюрократии и каст, имеющих древнее происхождение, которое выводится из племенного и едва ли даже не родового быта. Кастовое деление, как считают специалисты, в значительной степени определило, а отчасти даже заменило деление классовое, во всяком случае можно говорить об определенной деформации последнего под влиянием первого. Механизм этого процесса, говорит, напр., Д. Сиркар, основан на преимуществах одних родов над другими, что позволяет констатировать наличие определенной и весьма строгой иерархии кастового деления, место индивида в которой неизменно и закреплено от рождения (в соответствии с принадлежностью его к определенному роду).

В период создания империи Великих Моголов, кастовая система не была особенно поколеблена проводимыми реформами и вообще мусульманской административной традицией. Новые институты и процедуры управления как бы накладывались на существующие порядки сверху, лишь отчасти деформируя их, но в то же время сами подвергаясь гораздо большей трансформации под их влиянием. Именно так: случилось с вновь созданной бюрократией, которая внешне не имея ничего общего с кастами, сама постепенно пропитывалась кастовым духом, а в своей практике следовала неписанным нормам обычного права. О силе кастовой системы в том числе и в государственном аппарате, свидетельствует также тот факт, что с ней ничего не удалось сделать англичанам в гораздо более поздний период и им оставалось лишь использовать этот институт для управления страной. В результате кастовая система сохранялось почти в неизменном виде вплоть до второй мировой войны и по переписям XIX–XX вв. можно судить о массовости и разнообразии различных каст, входивших туда людей. Более того, по мнению специалистов, кастовое деление сказывается на строении государственного аппарата самым прямым образом: оно проявляется в занятии их представителями различных (более или менее престижных) должностей, различном участии в государственном управлении, образовательном уровне, квалификации и т.д. Данные проявления кастового строя имеют место и среди мусульманской части населения.

В Могольской империи касты составляли основу социальной иерархии, хотя некоторые отступления от установленной ими иерархии могли иметь место. В различных регионах страны кастовая структура была неодинаковой, порой весьма многообразной, насчитывая до трех тысяч каст и подкаст. Однако повсюду высшими кастами считались брахманы (жрецы) и кшатрии (воины), а за ними следовали купеческие, земледельческие и ремесленные касты. Если учесть, что в империи моголов кастовая принадлежность иногда уже не соответствовала социальному и имущественному положению индивида, то можно допустить постепенный рост проникновения в бюрократию незнатных людей. В целом же элита и основная масса властьимущих представляла собой достаточно замкнутую группу выходцев из привилегированных каст, а также иностранцев.

Поскольку роль родовых отношений в новой (административной) иерархии представляет собой важную исследовательскую проблему не только для Индии, но и для России (достаточно вспомнить, напр., основные положения государственной школы – Соловьева, Кавелина, Чичерина о переходе родовых отношений в государственные), то вопрос заслуживает более подробного рассмотрения.

Поскольку происхождение кастовой системы, как и родовых отношений на Руси, не вполне ясно исследователям, вопрос этот стал предметом широкого обсуждения в научной литературе. Для социологов, в частности, касты и механизм их действия всегда были очень интересны, так как их анализ дает возможность представить в чистом виде общество, подразделенное на совершенно замкнутые и не переходящие друг в друга слои. Особенностью каст является то, что они строятся, с одной стороны, по признаку родства (на основании рождения), а с другой – по признаку профессиональному (брахман, воин, ремесленники и т.д.), причем существует всего пять основных каст, которые в свою очередь имеют много мелких подразделений.

Основными характерными свойствами и признаками каст являются (по мнению И. Карве) следующие: 1) касты – это эндогамные группы; 2) касты ограничены в своих действиях определенными районами; 3) касты имеют устойчивые традиционные образцы поведения, которые навязываются советом старейшин членам касты; 4) касты редко взаимодействуют с другими кастами без наличия веских на то причин; 5) касты имеют обычно наследственные занятия, которые, однако, не являются их исключительной принадлежностью; 6) касты организованы по иерархическому образцу.

Уже сам перечень основных свойств каст показывает, что они представляют собой уникальный пример простой закрытой группы, чем, вероятно, объясняется их роль в процессе управления, влияние на административно-бюрократический аппарат и необыкновенная устойчивость к переменам. В этом смысле известным аналогом кастам может служить любая закрытая система, напр., средневековые цеха, сословия феодального общества, а точнее отдельные наиболее четкие их подразделения, в истории России – боярство как правящая олигархия, члены которой были связаны общими родственными узами, а весь институт в целом – крайне враждебно относился к изменениям.

Одной из важнейших особенностей кастового строя (в отличие от других аналогичных или близких социальных структур) является, по мнению большинства ученых, его необыкновенная устойчивость в истории: это институт, который сквозной линией проходит через всю историю Индии с древности до настоящего времени. Причина этой устойчивости кроется в прочности рамок, внутренней гомогенности, а также атомарности структуры каст, что позволяет говорить о них как о монадах общества. В результате, между кастами совершенно отсутствовала мобильность, а ее появление связано с развитием капитализма и урбанизации.