Русская жизнь-цитаты 1-15.01.2025 - Русская жизнь-цитаты

Борис Ельцин и Руслан Хасбулатов. Обе фигуры спорные, истории еще предстоит их рассудить. Оба скончались, как и сам Верховный совет. При всех гневных филиппиках в его адрес хочу напомнить, что это был единственный парламент в российской истории, обладающий существенной, превышающей даже президентскую, властью. Когда его возглавлял Борис Ельцин и Верховный совет был инструментом в его руках - и сам парламент и депутаты были любы "прогрессивной общественности", которая в августе 91-го защищала именно парламентский Белый дом. Когда Ельцин перешел на пост президента и стал укреплять, концентрировать полномочия уже там - и парламент и депутаты стали негожи. Поводов для претензий было немало и к Кремлю, и к Белому дому - и разгон парламента, альянс этого парламента с не самыми приятными политическими кругами так же требуют отдельного разговора. Но факт остается простым - та самая "парламентская демократия", пусть и специфическая, неопытная, со многими врожденными болезнями у нас уже была. И была спущена в унитаз под радостные аплодисменты в том числе и тех, кто сейчас к ней снова призывает. И кто тогда радовался новой конституции, формирующей сверхпрезидентское государство. В будущем стоит помнить и это тоже, чтобы по крайней мере не повторять ошибки прошлого. И потом за это не пришлось платить. И еще один момент - если бы Верховный совет не разогнали в 93-м, то до перевыборов оставалось немногим больше года. Можно было подождать, раз жили с таким плохим парламентом четыре года, дожили бы и пятый. Может были бы проблемы, склоки, сложности, неприятные вопросы и требования отчетности исполнительной власти - но как минимум Первой чеченской войны с высочайшей вероятностью не случилось бы. И цепь насилия, начавшаяся с ожесточенной борьбы двух ветвей власти и укрепившаяся в новогоднем штурме Грозного тридцатилетней давности, возможно, не была бы выкована. Это тоже немало...

  Андрей Никулин - У Верховного совета современной России было два... | Facebook

January 03, 2025 00:08

Альфред Кох - Прошли два года и триста тринадцать дней войны.... | Facebook

Вчера Владимир Зеленский дал интервью, в котором он опять поднял вопрос о действенных гарантиях безопасности для Украины и настаивал на том, что без американских гарантий все остальные гарантии он будет считать слабыми. Действенные же гарантии безопасности он считает обязательной частью той самой “сильной позиции”, без которой он не соглашается начать переговоры с Россией. Еще более радикально высказался сегодня советник Офиса президента Михаил Подоляк. Он заявил: “О переговорах с Россией много говорят, но это иллюзия. Никакого переговорного процесса не может быть, потому что Россию не заставили заплатить достаточно высокую цену за эту войну". Кроме этого, он считает, что “...страны Запада во главе с США должны дать Украине гарантии безопасности от российской агрессии, которые подразумевали бы военное сдерживание Москвы. Какая этому может быть альтернатива? Сегодня альтернатив нет. Россия должна понимать, что как только она начнет агрессию, в ответ она получит значительное число ударов". Сейчас я опять соберу большое количество хейта, но тем не менее скажу как думаю: мне кажется, что у украинского руководства есть большие проблемы с модальностью. Раньше я уже писал, что Зеленский часто путает “хочу” и “могу”. У него “я не хочу” тождественно по смыслу “я не могу”. Но в жизни это, к сожалению, далеко не так. Люди много чего “могут”, даже если они этого не “хотят”. Например, они, как правило, не хотят убивать других людей, но, тем не менее - могут… Зеленский часто повторяет, что Украина не может существовать в условиях замороженного конфликта. Это, как раз, и есть пример той инверсии, о которой я пишу. Зеленский не хочет, чтобы Украина существовала в условиях замороженного конфликта. И это его желание вполне объяснимо. Но мочь-то она может. Люди, вообще, могут многое, когда у них нет другого выбора… Вот и сегодня Подоляк говорит, что действенным гарантиям безопасности для Украины нет альтернативы. Он ошибается: им есть альтернатива. Например - отсутствие таких гарантий. Он говорит, что Запад (и прежде всего - США) должны дать Украине гарантии безопасности. Где написано, что должны? Откуда взялся этот долг? Из хотелок Подоляка-Зеленского? Разве у Запада есть какие-то обязательства перед Украиной? Может всё-таки вернуться к реальности и сказать как есть на самом деле: мы, украинские руководители, очень бы хотели, чтобы Запад дал Украине действенные гарантии безопасности на случай повторения российской агрессии. Если не сформулировать правильно, то мы так и будем путать где “мы хотим”, а где “нам должны”. А от этой путаницы потом возникают всякие недоразумения. Вот, например, в том же интервью Зеленский сказал, что к нему обращаются западные лидеры с просьбой забрать обратно в Украину тех беженцев, которые так и не вышли на работу и продолжают сидеть на пособии. На что Зеленский сказал, что он готов этим заняться, но только в обмен на дополнительные поставки ПВО. Это, конечно, остроумно, но недальновидно. Вряд ли он таким способом получит желаемое, но отношение к нему испортится. Впрочем, оно и так уже оставляет желать лучшего. Какие бы иллюзии на этот счет он сам не питал… Еще раз: так получилось (почему - вопрос к себе), что у Украины нет никаких гарантий по обеспечению ее безопасности от других государств на случае агрессии без применения ядерного оружия. И в этом отношении она находится в ряду многих десятков государств, обеспечение безопасности которых - их собственная забота. Вот, например, Иран. Кто ему гарантирует его безопасность, кроме его самого? Никто… Или Бразилия. Или ЮАР. Или Индия. Да большинство государств в мире не имеют никаких внешних гарантий на этот счет. С чего это вдруг Украина решила, что у нее они обязательно должны быть, а без них она “не может”? Сие есть загадка… Уж если столько в Украине говориться о независимости и суверенитете, то у этого всего роскошества есть ведь и обратная сторона: если ты никому ничего не должен - то и тебе, соответственно, тоже: никто и ничего… Тут, как бы, симметрия напрашивается… В этих условиях постановка вопроса: “Я сяду за стол переговоров только если вы мне дадите действенные гарантии безопасности”, чревата тем, что тебе ответят: “Да не садись! Нам что, больше всех