Занимательная история. Выпуск 3 - Андрей Гоголев

Теперь «встанем» на какую-либо строку упрощённой, двумерной модели Матрицы и начнём движение вправо. Пересекая столбцы, будем проставлять признак обязательности сопоставления свидетельств по выбранной теме с той, которая находится в заголовке столбца. Понятно, что на столбце j, который равен номеру нашей строки i, нам придётся проставить прочерк – в точности как в «шахматке» какого-либо спортивного соревнования команд: понятно, что «Спартак» не может играть со «Спартаком».

Признаком обязательности сравнения может служить двоичный код: 1 – «Да», 0 – «Нет». В нашем примере, двигаясь по строке с темой «Вооружение и обмундирование», код «1» мы поставили на пересечении с колонками тем «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов» etc.

Каково предельное количество тем? То есть каков предельный уровень детализации человеческой жизни, или размер Матрицы? – Не знаю. Но так как любое большое Дело начинается не с балабольства, а с конкретного, хоть какого маленького, но Дела, с опытного образца (см. стадии НИР-ОКР), то я предложил на своём сайте для начала 155 тем, набиваемых информацией исключительно из первоисточников. Разумеется, что признак наличия обязательности кросс-анализа всегда имеет неизменяемые свойства: регион, этническая система и исторический период (время).

Первоначально созданную Матрицу для несколько большего числа тем, чем актуально на сайте сегодня, можно в. xlsx-формате посмотреть здесь.

Если кем-либо будет создана более фундаментальная Матрица, будет ли она являться единственной и достаточной для проведения анализа достоверности свидетельства истории и создания полного описания той или иной стороны человеческой жизни в гармонической взаимосвязи с иными сторонами проявления жизнедеятельности объекта (человека, сообщества людей, растения, иного элемента Природы и Космоса)? – Ответа у меня также нет.

Полагаю, что все свидетельства истории необходимо снабдить едиными по содержанию и форме паспортами, в которых ввести среди прочих свойств признаки уровня достоверности артефакта или текста в целом, или фрагмента какого-либо текста. – По итогам анализа с помощью Матрицы. Такую градацию (понятно, что вне связи с Матрицей) уже очень давно сделали арабы, внедрив понятие «степень хадисов» (степень достоверности преданий о словах и действиях пророка): есть хадисы достоверные, хорошие, слабые, сочинённые и проч. Система их кодификации, на мой взгляд, несколько запутана (http://www.sunnahouse.com/razyasnenie-stepenejj-khadisov/), но за основу может быть взята смело.

Артефакт без паспорта не может являться «гражданином Истории». Но кто займётся инвентаризацией её свидетелей?

Арабески, или Китайский гандикап

Ну а теперь перейдём к упрощённому, но, возможно, не лишённому логических ошибок примеру с анализом информации от очередного лейб-историка-сказочника. – Как к следствию отсутствия у свидетельства «паспорта гражданина Истории».

Некий Джастин Уинтл утверждает, что в XI в. «В Китае произведено 115 000 тонн железа», и что в этот период Китай населяли 100 млн человек. Следовательно, за год там было выплавлено 1,15 кг железа на одного человека, что… более чем в пять раз превышает современный уровень выплавки стали на всей планете (0,21 кг стали на человека в 2008 г.); за 50 лет произведённой в XI китайской продукцией можно было бы покрыть весь современный Пекин стальным листом толщиной в 4 см. – уже забавно[9].

На крайне плодовитом творчестве, как сейчас говорят, партнёра, произрастившегося в одной из стран Внеморальной Оси, и, вполне возможно, щедро отспонсированного товарищами из Поднебесной, нужно было бы тут же поставить жирную точку, за профнепригодностью. Ну да ладно, таки продолжу «разбор полётов», предложив решение ну очень простой задачки для средней школы с последующим обсуждением результатов.

Пусть вес большого китайского меча шоудао = 3 кг (но не у всех он был, и пусть только у 10 % вояк, у командиров взводов и выше), а вес лёгкого меча пехоты = 0,7 кг (был у всех остальных). Конечно же мечи были абсолютно у всех китайских (и не только у китайских!) воинов XI в., ибо тогда никак не сойдутся в обывательском сознании визуальные картинки XI в. нашей эры с блестящей экипировкой участников батальных сцен оскароносного шедевра «Троя» – как бы доподлинной киноистории про тёрки аж XIV в. до нашей эры меж Гектором и Ахиллесом!

Но давайте и дальше думать! Пусть вес походного, да и домашнего котелка для разогрева пищи на 5 человек составляет 5 кг, а суммарный вес железных частей в домашнем хозяйстве (наоральники, цепы, ножи кухонные, гвозди, топоры, молотки, пилы, мотыги etc) на каждые 5 человек семейства – 6 кг (очень скромная цифра!).

Теперь, положив численность армии после мобилизации равной 10 % численности этноса (всего N людей), составим формулу для определения потребного количества металла (M) для изготовления всего перечисленного выше оружия и металлического скарба на всю Поднебесную:

M = 0,1N (0,1 х 3 + 0,9 х 0,7) + N х 5/5 + N х 6/5, кг

То есть при N = 100 млн человек и надо было бы 120–130 тысяч тонн железа всего, что они и произвели по версии Уинтла (уж не составил ли он похожую формулу, а затем выдал «исторический факт» под ответ?). Хватило бы того китайцам ох как надолго. Ведь и сегодня не каждый же год мы выбрасываем пришедшие в негодность кастрюли, ножи и тем более оружие. Не так ли?

И вот вопрос. Если вся потребность страны в железе покрывалась результатом выплавки металла только за один год, то куда и на что тратилось каждый предыдущий и каждый следующий год остальное железо и, видимо, много лет, по 115 тысяч тонн ежегодно? При уровне потребления металла в 5 раз превышающего современный, где все эти китайские стальные мегатонны теперь находятся?

Где эти чудовищные по мощности железные рудники располагались… и где находится «найденный» в Кайфыне якобы центр доменного производства, как говорят, мирового уровня? Это я говорю, на самом деле, об упразднённой в Российских школах экономической географии.

Упразднённой, очевидно, стараниями агентов влияния стран Внеморальной Оси.

Где китайцы брали топливо для своего металлургического производства? Уж не дровами ли топили они свои домны для достижения температуры плавления Fe в 1539 °C при том, что дрова те дают максимальную температуру лишь в 800 градусов… А если они наддували свои плавильные печи, бросая в них коксующийся уголь, то где рудники этого угля? Где шахты его добычи? А где залежи извести, с помощью которой китайцы из угля получали кокс, т. е. уголь без примесей серы – убийцы стали?

Покажите пожалуйста точно установленные пути транспортировки добытой руды до мест первого и второго переделов? Где расчёты потребной тяговой силы (ослов?) и вагонов (телег?) для транспортировки 115 тысяч тонн железяк? Про мощность рабочей силы и степень организации производства не говорю – в Китае с этим проблем нет. А в других странах?

Ладно, бог с ними, и пусть древесными углями разводили китайцы домны, наддувая в них кислород через бамбуковые трубочки целыми семейными кланами (мне не смешно! А вам?). Где хоть одна из многих десятков тысяч древних домен, хотя бы в останках?

Откуда столько леса для производства углей в Китае (идёт в среднем 4 куба древесины на 1 куб углей)?

При ответе нужно учесть, что потом китайцы ещё умудрились грандиозный флот отстроить. Давайте уточним: как именно удалось возродить лесное хозяйство страны после «стального шабаша» XI в. так, что в начале XV века эмир морей – китайский адмирал Чжэн Хэ – для отстройки своей циклопической флотилии извёл лес практически со всей территории страны? При том что подобная практика в куда меньших масштабах и при куда меньшем населении, к примеру, для развития стекольной, винокуренной, сталелитейной и проч. промышленности, домостроительства и отопления жилья к XVII в. привела в Москве к почти полному уничтожению леса в радиусе 100 вёрст, и развитие сией промышленности было вынужденно переведено силовыми методами за 101 километр, а в Японии примерно в тоже время был введён вообще поштучный учёт деревьев, изведённых на отопление жилищ и, видимо, на производство тысяч катан. А китайцы тогда чем топились?

А если Поднебесные жители выплавляли качественную оружейную сталь, то где в Китае находились в XI в. залежи руд легирующих металлов с археологическими доказательствами освоенности соответствующих пластов земли с наличием в них вкраплений марганца, хрома, кремния, никеля, молибдена, кобальта, вольфрама, ванадия? Только конкретно: укажите точки на карте, где можно сегодня увидеть остатки рудников (пощупать руками!), представьте расчёты их мощности, описания технологии добычи и технологии обогащения руд в XI такой степени детализации, которая бы позволила воспроизвести описанное (повторить эксперимент), но исключительно средствами XI в… Забыл: пожалуйста!

И где тысячи кузниц, в которых, в частности, те мечи отковывали, в том числе и «булатную сталь», как пишет Уинтл? Где изложницы, где сотни наковален и тысячи молотов, непонятно каким образом имеющих более высокую твёрдость и/или пластичность (?), чем обрабатываемая ими сталь? Невозможно из куска болотного железа изготовить напильник! Но кто и как изготовил напильник в Китае, без которого кузнец как без рук?