Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование - Людмила Костылева

С 2000 по 2009 г. среднедушевые денежные доходы населения Российской Федерации повышались, что явилось следствием увеличения объема валового внутреннего продукта (более чем в 2 раза). Реальный рост доходов населения составил 2,6 раза. Размер заработной платы увеличивался более быстрыми темпами (в 3 раза), нежели доходы населения в целом или пенсии (2,7 раза). Индекс Кейтца, демонстрирующий соотношение минимальной и средней заработной платы, ежегодно возрастает, но его уровень еще крайне мал.

Более того, увеличение индекса в последнее время обусловлено включением в минимальный размер оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат.

Таблица 2.1. Динамика доходов населения Российской Федерации, 2000–2009 гг.

Данный индекс показывает степень регулирования заработной платы в стране, и если его значение составляет 23,2 %, то это говорит об отсутствии механизмов регулирования заработной платы на всех уровнях управления: на уровне предприятий, отраслей экономики, регионов. Рекомендуемое Международной организацией труда значение индекса соответствует 50 %, Европейским союзом – 60 %.

Однако показатели роста средних доходов не отражают ситуацию с благосостоянием различных слоев населения. В настоящее время в России, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация и концентрация вследствие форсированного роста самых высоких доходов и зарплат не уменьшаются, а продолжают нарастать [13].

Денежные доходы распределены среди населения России крайне неравномерно, о чем свидетельствуют все показатели расслоения. По данным Росстата, соотношение между средним доходом 10 % наиболее состоятельного и 10 % наименее состоятельного населения – коэффициент фондов – составляло к 2009 г. 16,7 раза. Причем стоит отметить, что в динамике показатель постоянно увеличивается (табл. 2.2). Его уровень чрезвычайно высок, так как в западноевропейских странах коэффициент фондов не превышает 10 единиц (прил. 2).

Таблица 2.2. Распределение общего объема денежных доходов населения РФ в 1990–2009 гг.

Однако такой уровень коэффициента фондов (17 единиц), по словам руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН Е. Гонтмахера, формален, так как рассчитан на основе лишь величины официально зарегистрированных доходов. «В действительности 30–40 % финансовых средств перераспределяются в «тени» и, как правило, «оседают» в карманах богатых слоев населения. Именно поэтому реальный уровень расслоения составляет около 1:25 – 1:30, что соответствует ситуации, наблюдающейся сегодня в странах Латинской Америки, и в частности в Мексике», – подчеркнул эксперт. Он сказал также, что примитивная сырьевая экономическая модель, подобная российской и мексиканской, изначально подразумевает очень узкий круг богатых людей и широкие слои бедных. Для кардинального изменения ситуации необходимы переход к инновационной модели экономики и глубинные реформы [73].

Распределение доходов населения изображается с помощью кривой Лоренца, строящейся на основе относительных накопленных величин. Чем больше отстоит кривая от прямой равномерного распределения, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. На рис. 2.1 изображено распределение доходов населения Российской Федерации в 1990–2009 гг. Увеличение степени отклонения линии, соответствующей 2009 г., от линии равномерного распределения подтверждает тенденцию значительного углубления расслоения населения по уровню дохода за два последних десятилетия.

Рис. 2.1. Кривая Лоренца по распределению денежных доходов населения Российской Федерации, 1990–2009 гг.

Подробнее рассмотрев распределение денежных доходов в разрезе социально-экономических групп (табл. 2.3), можно констатировать, что среднедушевой доход в верхней группе почти в 8 раз превышает прожиточный минимум, в то время как средний доход в нижней группе населения составляет лишь около 84 % от официально установленного показателя.

В динамике соотношение доходов с размером прожиточного минимума увеличивается, но в верхних группах все же более быстрыми темпами, чем в нижних, что объясняется различными темпами роста среднедушевых доходов в исследуемом периоде. В сопоставимой оценке произошло увеличение дохода населения первой группы в 2,3, пятой – в 2,7 раза.

Таблица 2.3. Изменение среднедушевого денежного дохода населения Российской Федерации в разрезе социально-экономических групп, 2000–2009 гг.

Рисунок 2.2 показывает, что в результате реформ в России выиграли только 20 % наиболее обеспеченного населения (пятая доходная группа). Сохранили уровень благосостояния относящиеся к четвертой и, частично, к третьей группе. А уровень дохода и соответственно уровень жизни населения первой и второй групп с самыми низкими доходами значительно снизился, как раз большинство в этих группах осталось за чертой абсолютной бедности.

В последнее время разрыв между богатыми и бедными не только не сокращается, но и демонстрирует устойчивый рост по всему миру. Лидерами списка «проблемных» государств по результатам исследования «Неравенство несмотря на рост?», проведенного ОЭСР[4] в 30 индустриально развитых странах, оказались Мексика, Турция и США. Согласно исследованию, в Мексике богатые зарабатывают в 25 раз больше, чем бедные, в США – в 16 раз. При этом средний уровень доходов населения этих стран составляет одну и шесть тысяч долларов соответственно. Среди самых благополучных по данному показателю стран эксперты выделили Данию и Швецию, где доходы богатых людей только в 5 раз превышают доходы наиболее бедных. В ОЭСР считается стандартным разрывом между доходами слоев населения соотношение 1:9.

Рис. 2.2. Динамика соотношений среднедушевого денежного дохода с прожиточным минимумом (ПМ) в квинтильных группах (1–5) населения Российской Федерации в 1990–2009 гг., раз

Россия не вошла в данный рейтинг по той причине, что исследование проводилось лишь на территории стран-членов организации. В то же время, как полагают аналитики ОЭСР, наша страна занимает лидирующие позиции по величине разрыва между доходами богатых и бедных и по данному показателю она наиболее близка к Мексике [17].

Как нами уже было отмечено, межгрупповое неравенство может быть рассмотрено на уровне не только страны, но и отдельного региона. Представим характеристику и выявим особенности неравенства населения одного из 79 регионов Российской Федерации – Вологодской области.

В период с 2000 по 2009 г. показатели дохода населения Вологодской области значительно изменились, как и в целом по стране. Причем следует отметить, что темпы изменения показателей в области несколько отстают от общероссийских. За исследуемый период в регионе произошло значительное увеличение главных индикаторов уровня жизни в сопоставимой оценке: заработной платы – в 2,3 раза, среднедушевых денежных доходов населения – в 2,2 раза (табл. 2.4).

Таблица 2.4. Динамика доходов населения Вологодской области, 2000–2009 гг.

Повышение реальных денежных доходов сопровождалось быстрым усилением их дифференциации. Официальные статистические данные позволяют рассмотреть степень неравномерности распределения доходов по пяти группам населения и ее изменение в период с 2000 по 2009 г. (табл. 2.5).

Пятой, самой обеспеченной, группе населения принадлежит около 44 % общего объема денежных доходов, тогда как 56 % распределяются между остальными 80 % населения региона. Однако в стране в целом расслоение населения по доходу еще более глубокое, чем в регионе (16,7 против 11,4 раза соответственно), что подтверждается и значениями коэффициента фондов.

Таблица 2.5. Распределение общего объема денежных доходов населения Вологодской области в 2000–2009 гг.

Среднедушевой доход в верхней группе почти в пять раз превышает прожиточный минимум, в то время как средний доход населения нижней группы значительно меньше (72 %) его (табл. 2.6). Можно отметить, что 40 % населения области находятся на грани выживания.

Таблица 2.6. Изменение среднедушевого денежного дохода населения Вологодской области в разрезе социально-экономических групп, 2000–2009 гг.

В динамике соотношение дохода и прожиточного минимума изменяется в сторону увеличения лишь у пятой группы. За исследуемый период наибольшее увеличение доходов произошло в верхней группе – в 2,0 раза, наименьшее – в первой группе (в 1,5 раза), что и способствовало углублению расслоения населения области.

Во взаимосвязи с вопросами доходной дифференциации рассматривается проблема бедности населения. Хотя эту проблему испытывает любая экономическая система, но ее острота носит различную степень и зависит от различных факторов. Бедность в России явилась результатом перехода к рыночной экономике, проведения множества реформ, к которым большая часть населения не успела адаптироваться, в то время как его малая часть успешно приспособилась и разбогатела за счет несправедливо-неравномерного распределения доходов.