Управление рисками коммерческих банков (управление: синтез, анализ) - Владимир Живетин

По мере развития фирмы одни риски уходят, другие – приходят, третьи – актуализируются. Новые риски возникают на всех уровнях организации бизнеса.

В таблице 1.3 приводится модель взаимосвязи между рисками на примере типовых рисков коммерческих банков. В клетках таблицы показана возможная реакция реагирующих рисков, в случае если усиливается определенный первичный риск. Возможно дополнение таблицы реакциями на ослабление первичных рисков.

Таблица 1.3

Продолжение таблицы 1.3

Cуществуют иные подходы к классификации рисков, так, например, фирма «Прайсвотерхаус Куперс Аудит» совместно с Центром по изучению финансовых инноваций (CSFI) с 1993 года ежегодно проводят международные опросы руководителей банковских учреждений с целью ранжирования актуальности и серьезности банковских рисков. В 2004 году в исследовании приняли участие 440 банкиров и аналитиков из 54 стран [60]. Список рисков, предлагаемый для ранжирования, исследователи в целях совместимости результатов исследований за разные годы стараются изменять лишь по минимуму. По отчету об исследовании, опубликованному в начале 2005 года, «полная» (в пределах рассматриваемого подхода) классификация такова (в скобках указывается ранг важности риска в 2004 по усредненному мнению респондентов):

1. Чрезмерное регулирование (6).

2. Кредитный риск (2).

3. Корпоративное управление (8).

4. Производные финансовые инструменты (1).

5. Фонды хеджирования (15).

6. Мошенничество (11).

7. Валютный риск (18).

8. Большая зависимость от технологий (12).

9. Несовершенство методов управления рисками (16).

10. Макроэкономические тенденции (3).

11. Проблемы страхового сектора (4).

12. Процентные ставки (9).

13. Операции, связанные с «отмыванием» денег (14).

14. Сырьевой риск (26).

15. Проблемы развивающейся рыночной экономики (22).

16. Овладение новыми технологиями (19).

17. Правовой риск (–).

18. Фондовый риск (7).

19. Обеспечение непрерывности бизнеса (5).

20. Избыточные мощности банковского рынка (17).

21. Материальное стимулирование руководителей (20).

22. Политические потрясения (10).

23. Методика продажи банковских услуг физическим лицам (21).

24. Мошенничество трейдеров (23).

25. Платежные системы (25).

26. Операционный риск (24).

27. Чрезмерное увлечение слияниями предприятий (27).

28. Экологический риск (30).

29. Конкуренция со стороны новых участников рынка (28).

30. Недостаточное регулирование (–).

В России ключевыми банковскими рисками участники этого опроса назвали следующие (в порядке от важнейших к менее важным):

1. Чрезмерное регулирование.

2. Несовершенство методов управления рисками.

3. Корпоративное управление.

4. Производные финансовые инструменты.

5. Большая зависимость от технологий операционных процессов.

6. Операции, связанные с «отмыванием» денег.

7. Валютный риск.

8. Фондовый риск.

9. Кредитный риск.

10. Проблемы развивающейся рыночной экономики.

Изменения рейтинга рисков от года к году отражают изменения в экономическом мире вообще и отдельных странах в частности. При этом оценки рисков руководителями-отраслевиками и экспертами существенно изменяются от года к году.

Кроме того, при сравнении всемирного рейтинга с российским несовершенство методов управления рисками в России указывается в 2004 году на втором месте, а в мире – на 16-м. Результаты дополнительного опроса также показали, что способность банков эффективно управлять рисками в 2004 году оценивалась ниже, чем в году 2003: в предыдущем опросе 69 % респондентов заявили, что банки хорошо или сравнительно хорошо подготовлены к тому, чтобы справляться с рисками, а в 2004 году – только 57 %. Комментаторы связывают это с увеличением в опросе доли респондентов из стран с развивающейся по рыночному типу или трансформирующейся экономикой и новых членов ЕС.

Оба приведенные списка имеют недостатки. Главные из них – неконцептуальность определения отдельных рисков и неполнота всей классификации. Приведенные в инструкции ЦБР и в исследованиях «Прайсвотерхаус Куперс Аудит» перечни рисков банка нельзя считать ни концептуально непротиворечивыми, ни концептуально полными.

В России сегодня ощущается заметная нехватка специалистов, владеющих (иногда довольно сложными для понимания) методами оценки и анализа рисков, следует обратить внимание на подготовку этих кадров, которые уже в ближайшем будущем будут крайне необходимы.

Особая ситуация создается чаще всего, когда образуется новый банк, когда контроль над банком переходит в другие руки, когда банк оказывается неспособным признать ухудшение ситуации и исправить ее. К решениям, создающим особую ситуацию, могут относиться:

а) чрезмерное расширение:

– выдача кредитов, не соответствующих капиталу как амортизатору возможных убытков;

– распространение на географические области, где банк плохо обустроен;

– распространение на сферы бизнеса, недостаточно хорошо известные банку;

б) плохо поставленное кредитование:

– избыточная клиентская, географическая и отраслевая концентрация рисков;

– связанное льготное кредитование «своих» клиентов;

– рассогласование длительности (дюрации) активов и пассивов;

– неэффективное взыскание задолженностей;

– избыточно оптимистичная оценка перспектив заемщика;

– неспособность оценить все релевантные риски заемщика;

в) слабый внутренний контроль:

– за процедурами пересмотра кредитных соглашений;

– за информационными системами;

– за внутренним аудитом;

– за квалификацией кадров;

г) плохое планирование:

– недостаточная квалифицированность в прогнозировании и моделировании;

– желаемое, действительное;

– недостаточная чувствительность к рискам.

Особенно опасно то, что появление одного из этих явлений влечет за собой и другие из этого же списка, что может приводить к синергетической эскалации проблем. Если руководству банка не хватит решимости объявить о проблемах и приступить к честному их разрешению, возникает косметическое управление, то есть сокрытие убытков с целью выиграть время и сохранить управляемость на время поиска решения. При таком управлении начинается процесс сохранения имиджа, способов осуществления которого множество, но общим результатом их является сначала сокращение нераспределенной прибыли, а затем – анализ адекватности капитала. Все это может происходить на разных уровнях консолидации, то есть на разных уровнях иерархии в финансовой группе, а также и распространяться с одного уровня на другой. На борьбу со всем этим и направлены попытки превентивного управления путем внедрения Базеля-2.

1.6. Требования к минимальному капиталу

Изначально основные правила (положения) и требования к минимальному капиталу в виде документа изложены в системе Базель-1 [46], на которую ссылаются создатели системы Базель-2. Роль и место системы Базель-2 в международной банковской системе в работе [53] характеризуется более чем высоко в связи с тем, что к 2010 году основные положения Базель-2 будут применяться более чем в 100 странах.

Главная цель системы Базель-2 состоит в укреплении стабильности финансовых систем отдельных стран и международной финансовой системы в целом через повышение качества управления рисками в банковском деле.

По существу, при этом все действия создателей этих документов направлены на создание Системы управления безопасностью коммерческих банков.

Отметим некоторые фрагменты документов, которые нуждаются в уточнениях в системе Базель-2.

Основные его нововведения включают в себя:

1. Создание более точно отражающей рисковость положения банков системы расчета регулятивного капитала с рисковым взвешиванием активов на основе контролируемо квалифицированных оценок рисков либо самими банками, либо независимыми агентствами.

2. Более точное и контролируемое применение инструментов снижения риска.

3. Новые требования к капиталу, обусловленные операционным риском.

4. Совершенствование работы органов надзора, включая: методы, процедуры, организацию взаимодействия друг с другом и с поднадзорными банками.

5. Более широкое, подконтрольное по составу и содержанию, но благоразумное раскрытие информации о банке, его продуктах, услугах, инструментах, рисках, противорисковых мероприятиях и о методиках.

В работе [21] приводятся следующие комментарии к приведенным пунктам документа.

1. Базель-2 ориентирован на «создание более чувствительной к рискам системы».

2. Базель-2 ориентирован на «более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков».

3. Базель-2 осуществляет «расширение органов контроля».

4. Базель-2 ориентирован на «всестороннее раскрытие информации и методологии банка».