Инопланетянка (или: No Fate) - Анри Бертьен

– О какой боли ты говоришь?

– О расставании – близком и неизбежном… Я совершенно не понимаю своего чувства к тебе – что, в общем-то, не удивительно – любовь ведь не поддаётся логическому анализу; но факт есть факт: когда мы с тобой не встречаемся несколько дней – я чувствую себя совершенно 'не в своей тарелке', а когда готовила отчёт за первый год экспедиции и поняла, что поддержка отношений с вашей цивилизацией просто не может быть признана целесообразной – до утра проревела… Хорош 'разведчик', нечего сказать… Как там, в уставе? 'Свободен от личных привязанностей…'? Легко сказать…

– Ты говоришь – 'не может быть признана целесообразной'…

– Увы, Гарри… Отрицательный отчёт был уже у Вайнера. Он пытался как-то изменить ситуацию – мы видим здесь последствия его попыток, но пока не сумели обнаружить какого-либо влияния этих попыток на процесс… Может, он и был прав, когда сказал, пожав плечами: 'Нечего там делать, по-моему…'- И махнул рукой.

– А сама ты как думаешь?

– Пока не знаю…- Линда тяжело вздохнула.- Я ещё не отработала до конца свои материалы и не закончила толком отчёт… даже моя система взглядов на ваш мир не сформирована до конца, не то что выводы по итогам экспедиции… Если хочешь – могу дать почитать немного из Вайнера…

– Каким образом?

– Ну, не знаю…- Линда задумалась.- В системе он находится на исходном языке, разумеется… А весь его переводить – смысла нет: там есть масса понятий, которых нет в вашем языке. Система будет запинаться на каждом из них, спрашивая, как это сделать… Ладно,- усмехнулась вдруг она,- я приготовлю тебе перевод общего резюме и те несколько фрагментов отчёта, которые запоминаются почему-то практически всем, кто его читал…- И она упорхнула в пассер. Буквально через минуту она вернулась с пачкой свеженапечатанных листков. Я взял первый из них в руки и прочёл:

Отчёт экспедиции 1125-1701, планета 3, система 1974-121-17, 9987-9988гг.

Командор: Грем Вайнер. Уровень достоверности решения – 0,87.

Резюме: Планета считается изначально пригодной для жизни и деятельности человека, но быстро теряет эти качества в результате активной разрушающей деятельности неразумных существ, генетически полностью совместимых с человеком. Прогноз развития цивилизации на ближайшие 50 лет склоняется к отрицательному…

– То есть?- Я поднял на Линду удивлённый взгляд. Она взяла лист, быстро просмотрела и, усмехнувшись, отчеркнула ногтем такой абзац:

…Интересный способ аборигены применяют при налаживании контакта: если нескольким особям кажется, что дальнейшее развитие их отношений может иметь взаимный интерес, то (видимо – с целью проверки на откровенность) применяется процедура совместного употребления этилового спирта (либо – в чистом виде, либо – в разбавленном, либо – в виде весьма сложных напитков, его содержащих). При этом спирт принято употреблять всеми участниками поровну, в равных дозах, стараясь достигнуть примерно равных степеней отравления и, следовательно, равных степеней снижения контроля над собой (равных степеней откровенности?). В случае, если, несмотря на это, кто-то оказывается опьянён меньше других участников процедуры – ему заботливо 'доливают', навязывая увеличение его дозы. Тех же, кто пьянеет слишком быстро – бывает, что и защищают от передозировки: дескать, ему хватит, он и так уже 'хорош'. Таким образом, в процессе коллективного употребления спирта (или напитков, его содержащих) члены этого коллектива считают нормальным достичь примерно равной степени отравления, как бы пытаясь уравновесить этим шансы каждого. Поскольку в обществе бытует мнение, что 'алкоголь развязывает язык' (существует даже такая поговорка), то подобное употребление этилового спирта, по-видимому, следует считать своеобразным 'тестом на правдивость'. В пользу этой гипотезы говорит и тот факт, что фраза типа 'мы с ним пили' или 'он пьёт с таким-то' указывает, как правило, на близость отношений. Что естественно: применять отравляющие вещества в окружении недоброжелателей более опасно, чем в кругу лиц, относящихся к тебе доброжелательно.

Нужно сказать, что многие аборигены чрезмерно увлекаются подобными методами тестирования, доходя даже до того, что предлагают протестироваться особям, случайно встреченным ими на улице. Серьёзной общественной проблемой следует считать тот факт, что подобная инициатива нередко встречает положительную ответную реакцию.

…Дочитав до этих слов, я лишь тяжело вздохнул. Лин тем временем подала мне следующий листок с отчёркнутым абзацем.

– Расслабься маленько…- усмехнулась она.

Там я прочёл:

…Одним из примеров проявления оригинальности общественного мышления следует считать алгоритм определения адекватности степени опьянения. Чтобы сравнить достигнутую степень опьянения, аборигены ввели единицу измерения степени опьянения, которую назвали 'пьянь'. Вычисляют её по формуле:

1 пьянь = 1 грамм напитка * 1 градус крепости / 1 рыло,

где 'градус крепости' – величина, отражающая процентное содержание этилового спирта в напитке, под 'рылами' понимают аборигенов, принимавших участие в тестировании (степень опьянения которых оценивается). Так, если тремя аборигенами было выпито 1.5л напитка, содержащего 40% спирта (наиболее распространённый вариант тестирования), то при равных количествах употребления они считают, что степень опьянения примерно равна

1500 грамм * 40 градусов / 3 рыла = 20 000 пьяней.

Поскольку 1 пьянь – величина маленькая, то в быту используют декапьяни, килопьяни, а для характеризации чрезмерно затянувшихся по длительности процессов тестирования – и мегапьяни. Так, в рассмотренном примере каждый из участников получил дозу в 20 килопьяней. Всё это не стоило бы серьёзного внимания, если бы не одна маленькая, но весьма характерная деталь: несмотря на то, что эта методика применяется уже много лет, до сих пор остаётся незамеченной весьма серьёзная ошибка, суть которой состоит в том, что в формуле на самом деле оценивается степень воздействия на организм, а не степень достигнутого результата (опьянения), который зависит ещё и от уровня устойчивости организма к подобным воздействиям. Корректнее было бы ввести

1 пьянь = K * 1 грамм * 1 градус / 1 рыло,

где K – коэффициент устойчивости рыла к подобным воздействиям, вычисляемый опытным путём. Подобные грубые логические ошибки коллективного мышления свидетельствуют о привычности в обществе к низкой тщательности формирования идей и выводов…

…Ну, с этим я был готов поспорить: как говорится, шутки – шутками, но… Но Лин молча протянула мне следующий листок:

… Следует неутешительный вывод: несмотря на то, что каждая особь генетически совместима с человеком и наделена, следовательно, всеми необходимыми свойствами для развития личного и общественного мышления, интерес к самому процессу мышления отмечается лишь у весьма незначительной части аборигенов, не оказывающей заметного влияния на процесс развития общества. Что же касается таких понятий, как общественное, или, хотя бы, коллективное мышление – то отдельные беспомощные попытки подобной деятельности совершенно не выделяются ни по частоте, ни по амплитуде из прочих составляющих спектра видов деятельности аборигенов (их энергетическая ёмкость не превышает 0.001 ёмкости наблюдаемой нами части спектра). Наиболее же весомые составляющие – желание обеспечить себя продуктами питания, атрибутами власти (или её демонстрации), атрибутами демонстрации окружающим высокого (обычно – явно завышенного) уровня достатка; при этом для подавляющего большинства особей весьма характерно как многократное превышение этих желаний над естественным уровнем потребности, так и практически полное пренебрежение потребностями окружающих. Если при этом учесть вывод группы социологии, что популяция находится в состоянии, когда вторая производная темпов её развития стремится к нулю, то нельзя исключить скорую, в течении ближайших 50 лет, деградацию популяции. Результат может оказаться иным только в случае неравенства нулю неизвестных нам производных более высоких порядков или в результате случайных (внешних либо внутренних) воздействий.