Энциклопедия логических ошибок: Заблуждения, манипуляции, когнитивные искажения и другие враги здравого смысла - Иммануил Толстоевский

2. «Никому нельзя совать нос в мою личную жизнь, но мне в чужую – можно, потому что я журналист, придающий огласке грязные делишки политиканов и так называемых звезд в общественных интересах». (Думаю, под «общественными интересами» тут подразумеваются рейтинги и доходы от рекламы.)

В основе этого поведения лежит то, что человек, выражаясь по-медицински, – эгоистичный осел. Мы куда снисходительнее к своим ошибкам, чем к чужим. Мы смотрим не столько на количественную разницу («мне можно нарушить десяток правил, а тебе всего одно»), сколько на качественную («у моих нарушений есть оправдание, а у твоих нет»).

Склонность приписывать ошибки других людей их неотъемлемым персональным недостаткам, а свои – преходящим факторам среды психологи называют фундаментальной ошибкой атрибуции (fundamental attribution error). Иными словами, когда кто-то другой нарушает наши принципы, мы осуждаем его как личность, но нашу собственную личность никогда не сажаем на скамью подсудимых – нет, мы всегда обвиняем внешние факторы. Суть двойных стандартов – в стремлении выдумывать такие оправдания.

•••

Я часто езжу по городу на велосипеде; если где-то нет велосипедной дорожки (варварство!), мне приходится сворачивать на тротуар, и я наблюдаю следующую картину. Тротуар настолько широк, что по нему могут пройти четыре-пять человек бок о бок, но его занимает всего один тип. И он так охраняет свое место, что я никак не могу протиснуться. Мой звонок надрывается, но у него в ушах наушники, он не слышит. Приходится ехать за ним, ворча и жалуясь, возмущаясь его эгоизмом и наплевательством на окружающих.

Если бы я был сценаристом сериала «Декстер», в первой же серии моими жертвами стали бы не убийцы, не насильники, а эти узурпаторы тротуаров. Хотя я уверен, что сам иногда делаю то же самое. Но у меня-то точно есть оправдание, не смейте меня критиковать! В конце концов, я-то особенный. А ты нет.

Рано или поздно мы сталкиваемся с жестокой реальностью: мама с папой наврали, никто из нас не особенный. Людьми, похожими на нас почти во всех отношениях, можно забить стадион. Разумеется, наши ошибки ничуть не более простительные, а поводы – ничуть не более уважительные.

•••

Пересечение множеств морализаторства и политики особенно плодотворно в вопросе двойных стандартов. Давайте завершим параграф двумя примерами.

Большинство знают, что в США был такой политик Боб Аллен, член палаты представителей Флориды. (Да ладно, откуда вам знать, расслабьтесь.) Аллен, будучи ярым гомофобом даже по республиканским меркам, внес законопроект об ужесточении наказаний за «противоестественное сексуальное поведение». Вскоре после этого, в 2007 году, когда он возглавлял предвыборный комитет соперника Обамы Джона Маккейна, он был задержан за «противоестественное сексуальное поведение».

В парковом туалете он дал 20 долларов молодому человеку и предложил ему заняться оральным сексом. В конце концов, кто платит, тот и заказывает музыку, но в нашем случае музыкант даже не стал брать в руки флейту. Потому что он оказался полицейским под прикрытием.

Самое забавное – это защита Аллена: он якобы решил, что «этот качок-афроамериканец» хочет его ограбить, вокруг тоже были одни темнокожие, и, «опасаясь попасть в статистику», он предложил ему оральный секс. Иными словами, он впервые в истории выдал оправдание: «Я не гей, просто я расист с оригинальными представлениями о самообороне»{95}.

Конечно, никто на эту чушь не купился, и Аллена осудили. Но ему еще повезло: предложенный им законопроект еще не вступил в силу, так что он отделался условным заключением и штрафом.

•••

Наш второй везунчик – Джордж Рекерс, основатель конторы под названием Family Research Council. Его докторская была посвящена методам «лечения» гомосексуализма.

В 2010 году, на седьмом десятке, его застукали с юным жиголо на пути из евротура. Завидев микрофоны, жиголо тут же подтвердил ориентацию клиента и начал разглагольствовать о его безумных фантазиях. Что же наш друг? Оказывается, он нанял молодого человека помогать ему с багажом, поскольку недавно перенес операцию, а о том, что парень – эскортник, узнал лишь посреди тура. Разумеется, мы все ищем носильщиков на сайте, где с главной страницы нахально пялятся голые мужики, и рассчитываем, что парень, выбранный нами для переноски чемоданов, будет у себя в профиле хвастаться 20-сантиметровым агрегатом.

И заметьте, речь о баптистском священнике, который писал книги о том, как воспитывать «гетеросексуалов», выступал как эксперт в судах против усыновления однополыми парами, консультировал Белый дом. Так что, когда первое оправдание не прокатило, он выдал следующее: «Я столько времени провожу с грешниками, чтобы лучше им помогать».

У истории трагический финал. «Подопытный» Рекерса Кирк Мерфи, которого священник якобы вылечил (лечение подразумевало поощрение и наказание, в том числе побои), о чем и трубил годами направо и налево, в 38 лет покончил с собой, повесившись на потолочном вентиляторе. У него не было никаких финансовых проблем{96}.

РЕЛИГИОЗНОЕ БРАТСТВО. ИМПЕРИАЛИЗМ

Аднан. Святой отец, я тут слушал подкаст одного марксистского коня, он довольно здраво рассуждает об империализме.

Священник. Эй, ты почему до сих пор тут? Давай-ка обратно в Турцию.

Аднан. Не могу. Империалисты обогатились, грабя этот черный континент.

Священник. Да, действительно. Но я тут видел твой аккаунт в одной соцсети… Полумесяцы, сабли, план осады Вены… И нумерология тебе нравится: 1 Аллах, 3 мира, 7 держав, 16 тюркских государств… Англичанам, значит, империалистами быть нельзя, а тебе можно, что ли?

Аднан. Наши завоевания были во имя добра. Многие народы устали от империалистов.

Священник. То есть люди так и говорили: мол, добро пожаловать, захватывайте нас, забирайте детей в янычары?

Аднан. Захватывают захватчики, а мы были завоевателями. И завоеванные земли мы не эксплуатировали – наоборот, мы инвестировали, мы помогали. А что англичане делали для своих колоний?

Священник. Построили железные дороги, порты, школы, канализацию, почту, банки…

Аднан. Ладно, ладно, но если отбросить железные дороги, порты, школы, канализацию, почту и банки – во что еще они инвестировали?[240]

67. «Где вы были 28 февраля?»[241] Агдевыбылизм[242], или argumentum ad gdevybyli

Отвечать на критику другой критикой на совершенно другую тему.

Whataboutism, или «какнасчетизм» – особая форма tu quoque и чума нашего века – невероятным образом не имеет никакого турецкого эквивалента. Тевфик Уйяр, которого я включил в свой вуду-список, поскольку он опубликовал книгу о логических рассуждениях раньше меня, тоже приводит эту уловку{97}. Зато в турецком политдискурсе широко распространен формат «где вы были, когда происходило X», так что я бы назвал эту уловку «агдевыбылизм».

•••

Впрочем, агдевыбылизм и не требует специального названия – для нас это довольно-таки естественный ход мысли. Все равно что просто думать!

– Нашему нападающему сломали ногу, вывихнули руку, выбили глаз, вырезали почку, а судья все равно не назначил пенальти!

– Ну и где ты был в прошлом туре на 47-й минуте матча «Карабюкспора», когда там свистнули офсайд? Ты хоть что-нибудь сказал арбитру?

– Да пошел твой «Карабюкспор»! То, что тогда судья налажал, не значит, что и теперь надо закрывать глаза на косяки.

– Ты уже закрыл глаза на самый большой косяк – на 28 февраля. Тогда ты что-то помалкивал. Интересно, где ты был?

– В начальной школе.

– Вот, уже и отговорочка готова! А 15 июля?[243] Только не говори, что стоял в очереди в банкомат.

– Дома был, ухаживал за больной мамой.

– ТЫ СТОРОННИК АБДУЛХАМИТА![244]

– Может, вернемся к пенальти? Или до битвы при Ухуде[245] дойдем?

– Спорим, ты был одним из первых лучников? Есть в тебе что-то такое… лучницкое.

А знаете, что самое забавное в этой уловке? Она бесконечная. Даже если вы предъявите видеосвидетельство, что на 47-й минуте назвали судью «слепошарым», возьмете справку о том, что