Финансы-22. Кадровый тупик - Александр Григорьевич Михайлов

Александр Михайлов

Финансы-22. Кадровый тупик

Обращение к банковскому сообществу (7 марта 2022 года)

В современном мире финансы давно уже являются силовым элементом геополитики. В этой связи последние решения российского финансового мегарегулятора (Центробанка) следует оценивать не только с финансовой, но и с политической, и военно-стратегической стороны. Констатируем сходство в принятых решениях Центробанка в 2014 году и сегодня (в 2022 году). Давайте, отвлечёмся от персоналий и оценим конкретные очевидные ошибки Центробанка как финансового института.

Так, в последнее время довольно широко стали обсуждать тему кризисной ситуации в глобальных финансах. Кризис действительно налицо, однако он будет протекать с разной интенсивностью. Если геополитические, а значит и финансовые, мировые центры не найдут жертву (страну, регион, ресурсы), которую они в своих корыстных интересах “распотрошат” (в 90-х годах жертвой стала РФ), то кризис может стать очень острым. С учётом того факта, что мировые центры силы уже распределили все мировые активы, то, по сути дела, речь идёт о “резекции” одного из существующих центров силы. Сегодня идёт активный поиск подобной жертвы на Европейском континенте, превращаемый англосаксами, с этой целью, в потенциальный европейский театр военных действий.

Наиболее “успешно претендует” на роль жертвы Европейский союз, а “глобальная” Британия, желая поживиться за счёт континентальной Европы, с этой целью и покинула ранее ЕС. Политические круги Британии, являясь составной частью глобалистов, всё-таки не достаточно уверены в своём гарантированном успехе, опасаясь возможности стать жертвой вместо ЕС. Отсюда такая истерическая нервозность политических кругов Британии, их готовность к провокациям, экстремизм в их решениях и действиях. Именно в таком аспекте следует рассматривать активность Британии в отношении Украины. Если страны ЕС, как было уже в истории, пойдут против России, тогда англосаксы будут “потирать руки”, добившись своей цели.

Формально, РФ больше заинтересована в успехе континентальной Европы, чем Британии, но, конечно, не за наш счёт. Соответственно, РФ могла бы поучаствовать в принижении роли Британии или даже роли ЕС в мире. Однако эффективной политике РФ мешает явная преграда в виде недостаточной суверенности отечественных финансов. При формировании Западом российской финансовой системы в неё был заложен принцип страны-донора, обслуживающей “хозяев мира”. Конечно, для развития российской экономики в созданной англосаксами ситуации потребуется изменение самой конструкции финансовой системы. Многое за последние годы было сделано, но в методологическом подходе изменений нет совсем, что и показали, например, решения Центробанка по размеру ставки и валютному курсу рубля и по их динамике в начале и в конце 2022 года, являющиеся разрушительными для экономики в ближайшей и отдалённой перспективе.

Изменять финансовую систему сложно и затратно, а вот изменить методологию подходов к решению текущих задач можно и желательно, что не потребует не только затрат, но их можно исполнить практически с тем же кадровым составом. “Прыгать” из рыночной экономики в мобилизационную нет объективной необходимости, а вот мобилизовать усилия всех для достижения задач РФ обязательно! Рассмотрим, в данном контексте, более детально сложившуюся ситуацию в российских финансах. Так, Запад использует свои санкции для торможения развития РФ и они направлены на сохранение РФ в качестве страны-донора мировой экономики, точнее, западной экономики. Действия коллективного Запада направлены на ограничение доступа РФ на евроатлантические рынки, на воровство активов России, а созданием психоза вокруг Украины, Запад старается ограничить выход РФ и на другие рынки.

В этой связи, предыдущий смысл для РФ проводить сырьевую (товарную) экспансию за счёт снижения валютного курса практически исчерпан. Получается, Центробанк, используя какие-то установки многолетней давности и игнорируя опасности текущего дня, целенаправленно ослабляет рубль, так как не применяет доступные ему стандартные меры контроля валютного рынка страны. Его (Центробанка) решения ведут к росту инфляции, финансово ограничивают импорт необходимого нашей экономике оборудования и комплектующих, в том числе, для проведения импортозамещения.

По сути дела, снижение валютного курса рубля — это удар по возможностям РФ ответить на экономическую войну, развязанную против неё. Есть много и других побочных результатов от снижения, тем более столь глубокого в начале года, валютного курса рубля. Например, гастарбайтеры, получавшие за работу рубли, оказались обделёнными почти на 40 % при возвращении в свои страны, что справедливо вызывает их недовольство. То есть, за счёт снижения валютного курса рубля РФ не открыла для себя закрытые рынки из-за разных санкций, а создала проблемы в своей экономике и в своей стране. Есть ещё один фактор, который трудно переоценить в геополитической игре: побеждающая страна всегда получает укрепление курса своей валюты, а проигрывающая страна — получает падение курса своих денег. Другими словами, снижение курса национальной валюты РФ не обосновано объективной причиной, более того, противоречит её геополитическому статусу.

Центробанк (читай, Набиуллина), мотивируя, в частности, своё решение о повышении ставки до 20 % годовых, упирал на якобы желание снизить уровень инфляции. В условиях введённых финансовыми центрами санкций в отношении РФ внешние инвестиции в отечественную экономику прекратились, а для внутренних внебюджетных инвестиций поставлен, таким образом, заслон в виде высокой ставки Центробанка и, соответственно, ставок российских банков. По сути дела, РФ имеет дело с саботажем своего развития, за исключением бюджетных проектов, со стороны Центробанка РФ. С учётом того положения, что бюджетным финансированием даже теоретически невозможно покрыть всё многообразие производственных цепочек и логистических схем, то при высокой ставке будет происходить объективное сокращение потенциала и бюджетного финансирования. Что будет проявляться как в удлинении сроков выполнения госзаказа, “сдвигу его исполнения вправо”, так и, в отдельных случаях, в срыве госзаказа. Увеличение ставки Центробанка, в общем случае, ведёт к росту инфляции и разбалансированности спроса и предложения за счёт сокращения объёмов производства в стране и объёмов импорта.

Декларируемая Центробанком цель снижения уровня инфляции таким способом не может быть достигнута. В свою очередь, рост депозитных ставок банков не решит проблем избыточной наличности даже по причине роста ажиотажного спроса, а в дальнейшем из-за замедленного увеличения предложения. Рост ставки Центробанка объективно ведёт к выводу имеющихся средств из сферы производства в сферу финансовых операций. И чем дольше будут действовать враждебные к стране решения Центробанка, тем больший ущерб начнёт накапливаться в экономике, тем больший морально-политический и геополитический ущерб вынуждена будет затем нейтрализовать РФ.

В итоге, завышенный спрос на валюту и ограничения, вводимые Западом на российские международные резервы (активы), создают оправдание для увеличения продаж углеводородов либо враждебным странам, либо через “независимых” дилеров опять же этим враждебным странам. Другими словами, РФ, таким образом, лишают энергетического рычага воздействия, принуждают шантажом