Газета "Своими Именами" №19 от 08.05.2012 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ГИТЛЕР И СТАЛИН

ГИТЛЕР:

«Надо любыми средствами добиться того, чтобы мир был завоёван немцами. Мы должны вытеснить и истребить славянские народы - русских, поляков, чехов, словаков, болгар, украинцев и белорусов».

«Ни одна мировая сила не устоит перед германским напором. Мы поставим на колени весь мир».

«Я никогда не начну войну, не имея абсолютной уверенности в том, что противник, будучи деморализован, погибнет под первым ударом».

СТАЛИН:

«Существует два рода войн: а) война справедливая, незахватническая; б) война несправедливая, захватническая».

«Заинтересованные в войне нации, готовящиеся к войне, бывают обычно более подготовлены к войне, чем нации миролюбивые, не заинтересованные в войне».

«Основные, решающие факторы, определяющие исход войны: прочность тыла, моральный дух армии, организаторские способности начальствующего состава».

Неужели обыватель до сих пор не поймёт, что такое была война между гитлеровской Германией и СССР? И кто такие были Гитлер и Сталин? И что было бы, если б Гитлеру не был противопоставлен Сталин? Выстояли бы СССР, Россия, Красная Армия, если бы судьба не послала нам такого вождя - организатора нашей Победы - Сталина?

А эта наша Победа началась в 1917, когда Ленин вывел корабль Россию из тёмной гавани на светлый путь.

После Ленина у руля стал Сталин и за весь рейс не покинул своего места. Он соединил личные и общественные интересы, интернациональное и национальное, прошлое и новизну. Он сжал пять пальцев - рабочий класс, крестьянство, служащих, интеллигенцию и армию - в один громящий кулак против внутренних и внешних врагов. Малодушные смывались за кордон. Иные сговаривались в тёпленьких каютах предаться на милость волн, которые занесли бы их на тихий островок, в палаточку с пивком и ширпотребом. Были и такие, кто точил нож. А Сталин со своими верными соратниками стоял прямо, не выпуская руля из рук. Как на маяк, на него рушились волны забот, тревог и вражеской ненависти. Но народ его понял и потому любил. Потому и проделал под его руководством «форсированную» индустриализацию и «насильственную» коллективизацию. Без этого не произошло бы СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ДВУХСОТ МИЛЛИОНОВ в одну волю, о которую разбился враг. Так мы победили.

Алексей Голенков

P.S. Скажут, что Россия побеждала и в царские времена - русской доблестью. Вот именно: русской народной доблестью, а не соломенным царизмом. Давайте вспомним, какой акционерной паутиной была опутана вся Россия в 1917 году. Алчность отечественных банкиров-миллиардеров выкачивала поживу из русского народа. Прямо как сейчас! Или нет? А?

НОВЫЙ ПЛАН «БАРБАРОССА»

Я не поленился прочитать все 517 страниц «Стратегии 2020» и буду о них писать не раз.

Резюме: никаких сомнений смысл этого опуса не вызывает: за льстивыми разговорами о "человеческом капитале" и "креативном классе" "Стратегия-2020" - это развернутая и продуманная программа превращения страны в колонию образца Индии XIX века - то есть программа полного и окончательного лишения России последних признаков суверенитета.

Я прекрасно понимаю, что основная масса населения бесконечно далека от "макропроблем", и "реформаторы" медленно, но верно затащут его в рабство, ибо я не вижу, увы, ни одной вменяемой, объективной силы в России, которая могла бы противостоять окончательной её колонизации.

Всё просто.

Есть понятие "презумпция".

Презу́мпция - это предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.

Принцип презумпции возможен в области СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ - например, "презумпция невиновности" в юриспруденции.

Однако этот принцип является даже не анти-, а КОНТРНАУЧНЫМ применительно к объективной реальности.

В научным подходе, напротив, утверждение не считается истинным до тех пор, пока его истинность не установлена объективными методами.

Презумпция - это основа религии: "Существование бога считается истинным, пока ложность такого предположения не будет доказана".

Обратимся к главным тезисам «Стратегии», к тому единственному её смыслу, вокруг которого нагорожено 500 страниц пустоты.

Цитата:

Для 2012-2020 гг. общими принципами формирования государственной политики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:

1. Общая «презумпция полезности» приватизации - принцип, что за исключением заявленного узкого круга компаний в период до 2020 года все прочие компании с государственным участием, унитарные предприятия, госкорпорации и госкомпании могут стать объектом приватизации.

2. «Презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых компаний, в том числе крупных.

Эти два утверждения и есть базис и смысл "либеральной религии".

Обратите внимания: безо всякого НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА "СТРАТЕГИЯ" ПРИЗНАЕТ ЗА АКСИОМУ превосходство частного капитала по сравнению с государственным и, что ещё более впечатляет, полезность отдачи предприятий в собственность иностранцам!

Это - религия. Ибо и первое, и второе утверждения не имеют ни малейшего научного обоснования.

Что касается преимуществ "частного капитала".

Либералы абсолютно умозрительно рассуждают о преимуществах частной собственности. Они бездоказательно говорят о том, что "государственные чиновники", в отличие от собственников, якобы "не заинтересованы" в результатах труда. Это, разумеется, умозрительный бред, который выдается за истину ровно на тех же основаниях, что утверждение о том, что "земля плоская".

Посмотрим на проблему более внимательно.

В реальности собственник мало-мальски крупного капитала сегодня практически не участвует в управлении этой собственностью.

Управляют собственностью НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ. Но они точно такие же наёмники, как и менеджеры, нанятые государством, и, соответственно, имеющие ровно те же мотивы.

Есть ли разница в назначениях? - НЕТ ТАКОЙ РАЗНИЦЫ, если, по крайней мере, акционерные компании - не выдумка для разводки лохов.

Кто назначает, отбирает менеджеров в акционерной компании? Совет директоров. Откуда берётся совет директоров? Совет директоров избирается акционерами, не так ли? В чем состоит интерес акционеров? В улучшении своей жизни.

И чем, спрашивается, это отличается от государственного отбора и назначения менеджеров, если "совет директоров государства" избирается его "акционерами" - гражданами, которые точно так же, как и акционеры, заинтересованы в улучшении своей жизни и, следовательно, в качественном управлении? НИЧЕМ.

С точки зрения контура управления государство - та же акционерная компания.

Это значит, что с экономической точки зрения никакой принципиальной разницы между государственным и частным назначением менеджеров НЕТ. Соответственно, нет и быть не может разницы в эффективности управления в зависимости от типа собственности.

В чем смысл тогда "битвы за приватизацию"?

Либерализм - это религия. Всякая религия - разводка.

Либеральная религия - это разводка для лохов-образованцев, которые полагают, что в лотерею можно выиграть.

Но разводка всегда производится в пользу бандитов.

Почему «товарищи» так бьются за «приватизацию»? По простой причине: если прибыль государственной компании после выплат рабочим - МЕНЕДЖЕРАМ В ТОМ ЧИСЛЕ! - поступает в общественные ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ и оттуда распределяется на равных основаниях среди всех граждан, в приватизированном предприятии она уходит СОБСТВЕННИКАМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КАПИТАЛУ, а не по их труду.

Напоминаю: в реальности работают НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ, А НЕ СОБСТВЕННИКИ. Так что когда говорят, что капиталист получает деньги "за управление" - это ложь. За управление получают деньги менеджеры, а не собственники капитала.

Более того, даже если кто-то работает одновременно как менеджер и при этом получает доход с капитала, он только часть своих доходов получает справедливо, за работу - ту, которую он в качестве менеджера получал бы, нанимаясь на работу. А остальное - это доля, присвоенная исключительно за наличие капитала, то есть грабёж.

Иными словами, «СТРАТЕГИЯ - 2020» - это идеологическое обеспечение грабежа.

Тем более это относится к мнимой "полезности участия иностранцев" в качестве собственников, что также принимается за догму.

Между тем, если предприятию нужен капитал, его можно занять. В том числе в иностранном банке. Но при чём тут передача капитала в собственность иностранцам?