Сталин. Кто предал вождя накануне войны? - Олег Козинкин

Олег Козинкин

СТАЛИН

Кто предал вождя накануне войны?

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

После выхода в 2011 году в издательстве «АСТ-Астрель» книг «Кто проспал начало войны?» и «Адвокаты Гитлера», в которых, может быть, впервые за все годы после Великой Отечественной войны исследованы события не после, а ДО 22 июня и как это повлияло на «трагедию 22 июня», осталось много вопросов у критичных и въедливых читателей. Да и не весь материал получилось дать в этих книгах в силу ограничения объёма, а тема-то неисчерпаемая. Тем более что и по ходу написания тех книг и после постоянно всплывают новые факты, документы и информация о событиях вокруг 22 июня.

Данная книга — некое дополнение и продолжение в исследовании событий вокруг 22 июня, дополнение и продолжение книг «Кто проспал начало войны?» и «Адвокаты Гитлера» — о том, что происходило до 22 июня в западных округах и как это повлияло на трагедию 22 июня, как описывают предвоенные дни советские генералы в своих мемуарах, и что они показы вали на официальном расследовании Генштаба после Великой Отечественной войны, отвечая на «вопросы Покровского».

В связи с тем, что часть событий вокруг 22 июня (установление точного времени каких-то событий, фактов и т.п.) уже исследована в первых двух книгах, то, чтобы не загружать эту книгу лишней писаниной, по ходу дела читатель будет «отсылаться» за «подробностями» именно к ним.

Но начать стоит с «благодарности» в адрес В. Суворова — В. Резуна в «девичестве». Ведь именно он своим «творчеством» и расшевелил военно-историческую науку России. Благодаря ему сотни людей (из тех, кого не устроило его «объяснение» причин «трагедии 22 июня») стали рыться в мемуарах, копаться в архивах и за последние 20 лет на свет повылезало множество фактов и документов, которые как раз и помогают восстанавливать точную картину той трагедии. При этом официальные историки институтов военной истории РАН и прочие «гареевы» даже не пытались особо сами «опровергать» Резуна. Однако они опубликовали множество сборников военных (и самое важное — предвоенных) документов, что также дополняло общую картину.

В итоге деятельность Резуна дала обратный эффект: чем больше появляется документов, тем слабее его «идеи». Но чем больше документов, тем слабее и официальные версии «трагедии 22 июня». Самое смешное, что Резун во многом прав. Прав в том, что официальная версия действительно достаточно «лукава» и не всё проясняет, что не к обороне как таковой готовились высшие руководители РККА.

Однако ошибка Резуна в том, что он подготовку войск западных округов СССР в мае — июне 1941 года к наступательной войне попытался выставить подготовкой агрессии СССР в его желании первым напасть на Европу в лице Гитлера. Это и привело к упомянутому обратному эффекту: чем более фактуры и документов, тем глупее выглядит версия Резуна.

Было ли это случайной ошибкой В. Резуна? Вовсе нет. Если вы живете в Лондоне, вам не позволят издать такими тиражами что-то в защиту СССР-России. Задача «сочинений» Резуна как раз в том, чтобы попытаться доказать, что это не Запад в лице Англии и США спонсировали и тащили Штлера к власти в Германии, чтобы он, как и обещал в «Майн Кампф», напал на Россию-СССР, а СССР-Сталин «вырастили» Гитлера, чтобы он начал воевать с Европой и Англией. Когда же он вышел из-под «контроля» Сталина, уже Сталин сам собирался напасть на Гитлера-Европу. «Превентивно», и это «святое дело».

Если бы в уничтоженном СССР-России 1990-х так и остались бы закрытыми архивы (а некоторые и до сих пор не рассекречены), то, возможно, идеи Резуна что-то и дали бы. Но произошло то, что произошло. Профессионалы в лице официальных историков ничего серьёзного не написали в опровержение Резуна, но как раз любители и занялись этой работой, хотя и с различным успехом. Это они стали находить в архивах различные документы, которые стали разваливать версии Резуна, — черновики плана от 15 мая, «Директивы № 1» от 21.6.1941 г. и прочие сводки и приказы. Особенно ценными были именно документы предвоенных дней. Ведь именно по ним и стало видно, что готовились действительно не к обороне как таковой, а к наступлению, но при этом не к нападению первыми. Готовились к наступлению как виду обороны, что в итоге и привело к «трагедии 22 июня».

Не все ещё документы рассекречены. Особенно ценные, а именно директивы и приказы НКО и ГШ с мая 1941 года по 22 июня, по которым и можно восстановить картину приготовлений к войне в западных округах, хранящиеся в архивах шифровального отдела Оперуправления ГШ, пока не опубликованы, скорее, в силу характера службы этого управления. Ведь на бланках шифровок имеются различные специфические отметки, которые и являются секретными. Но для того чтобы опубликовать документы, требуется допуск. Да терпение, чтобы от руки переписать сами тексты. Любители допуск получить не могут, а у официальных историков, видимо, нет особого желания и не хватает… некоторой смелости. Поэтому разоблачать Резуна и восстанавливать картину предвоенных дней будут любители по доступным им документам.

В книге «Адвокаты Гитлера» делался некоторый разбор того, что пишут различные авторы и особенно те, кто наиболее близок к «резунам», кои и являются по сути адвокатами Гитлера (без всяких кавычек) — ведь Гитлер заявлял в меморандумах, что нападает на СССР исключительно в целях самозащиты от нападения, которое готовит Сталин. Здесь же попробуем закончить с вопросом приведения или неприведения войск западных округов в боевую готовность перед 22 июня на разборе документов, фактов и мемуаров ветеранов — от рядовых до маршалов.

Мемуары генералов достаточно активно использует прежде всего сам В. Резун, и стоило бы начать наш разбор с его анализа воспоминаний или, тем более, действий маршала Советского Союза Г.К. Жукова. Но чтобы разобрать (не сильно углубляясь в документы и мемуары, которые начисто опровергают Резуна) только одну главу из его книги, нужно написать втрое больше, а чтобы разобрать лишь небольшой текст «лондонского сидельца», пришлось бы море информации выложить в виде комментариев. Поэтому серьёзно разбором перлов, буквально каждого слова Резуна настоящие историки и не занимаются. Тем более, для того чтобы показать блеф Резуна, вполне достаточно знаний простого любителя истории, уважающего свою страну и её тогдашнее руководство. Понимающего, где действительно виноват тот же Жуков, а где просто чересчур, мягко говоря, предвзятое отношение Резуна к маршалу. «Творчество» В.Б. Резуна рассмотрим, возможно, в отдельном исследовании (отдадим, так сказать, дань моде), а пока рассмотрим всё тот же вопрос: приводились ли в боевую готовность войска западных округов, и именно к известной в Москве заранее дате нападения Гитлера, к 22 июня.

Попробуем продолжить (закончить?) разговор на тему: как проходило приведение войск западных округов в боевую готовность перед 22 июня. И, пожалуй, попробуем наконец показать то, как Павловы это приведение сорвали, покажем «механизм измены» генералов. И начнём с планов войны в

НЕМНОГО О ПРЕДВОЕННЫХ ПЛАНАХ ВОЙНЫ РККА

Термин «планы войны» очень любят использовать резуны. Якобы планы войны Сталина по нападению на Гитлера где-то есть и их прячут до сих пор. Однако на самом деле никаких планов войны не существует в принципе, и так вообще никто в армии не говорит. Есть некое понятие — «план обороны». Но даже этих планов как таковых не существует и существовать не может. Это нечто вроде упрощенного названия. Ведь под планом обороны подразумевают комплекс мероприятий и документов на случай нападения врага. Вместе с соответствующими картами, графиками, таблицами этот комплекс документов занимает несколько чемоданов (основные планы выложил на своем сайте исследователь Ю. Веремеев, он и показал, что всё выложить-«опубликовать» просто физически невозможно).

Основным на июнь 1941 года являлся такой документ: «Соображения по плану стратегического развёртывания Вооружённых сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками…» Разработан он был в августе 1940 года маршалом Шапошниковым, начальником Генштаба РККА на тот момент. Подписан — в августе 1940 года и утверждён Сталиным и Молотовым, главой правительства СССР в то время. Затем этот план развёртывания постоянно дополнялся и корректировался вплоть до начала войны. Назвать его ни оборонительным, ни, тем более, агрессивным в принципе невозможно. Хотя такие последователи В. Резуна как М. Солонин и М. Мельтюхов до этого уже договорились в своих работах (как, впрочем, и многие другие их как сторонники, так и оппоненты).

«Соображения…» Шапошникова:

«ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР б/н [не позже 19 августа 1940 г.]