Владимиро-Суздальская Русь - Юрий Александрович Лимонов

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ОЧЕРКИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Ответственный редактор

Б. А. РЫБАКОВ

Ленинград Издательство „Наука” Ленинградское отделение 1987

Рецензенты:

Ю. Г. АЛЕКСЕЕВ, И. Я. ФРОЯНОВ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее исследование посвящено изучению ряда проблем истории Владимиро-Суздальской Руси.

Возникновение в XII в. сильных государственных образований связано с эпохой феодальной раздробленности, с активным процессом полицентризма, столь характерным для всей Европы того времени. Этот новый этап развития общества ознаменовался становлением и эволюцией самостоятельных, местных надстроечных институтов не только на юге, но и на северо-востоке Руси. Именно здесь, в некогда глухом «Залесском крае», возникает в XII в. сильное и жизнеспособное политическое образование, претендующее не только на самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси. Речь идет о Владимиро-Суздальской земле с городом Владимиром во главе, ставшим уже через несколько десятков лет после нашествия иноплеменников идеологическим центром и символом всей страны. Как, каким образом северо-восточный регион, неизвестный по сути дела нашим летописцам до второй половины XII в., менее чем за сто лет превратился в крупнейший центр Руси, в одно из наиболее мощных государственных образований Восточной Европы — вот те основные вопросы, которые поставлены в монографии.

Исследование темы продиктовано также двумя обстоятельствами. Во-первых, при всем обилии литературы по частным вопросам истории феодальной раздробленности в советской историографии отсутствуют обобщающие труды по социально-политической истории Владимиро-Суздальской Руси. Во-вторых, обзор и анализ всех северо-восточных летописных источников XII–XIII вв. был уже произведен и опубликован.[1] Естественно, что существование источниковедческих штудий по летописанию Владимиро-Суздальской Руси значительно способствует изучению ее социально-политической истории.

Структурно монография делится на два раздела. В первом исследованы вопросы политической истории Владимиро-Суздальской земли XI–XIII вв. Рассмотрены древнейшие известия о Северо-Восточной Руси, упоминания о социальных волнениях. Подробно изучены отношения Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и других местных князей с их соседями, союзниками и Киевом. Особое внимание обращено на политику Андрея Боголюбского с его тенденциями «самодержавства», созданием во Владимире не только самостоятельного центра светской власти, но и особого церковного. Рассмотрено отношение феодального общества к подобной политике. Подробно исследованы причины, приведшие к краху «самодержавства» Андрея Боголюбского. Изучена также внутренняя и внешняя политика Владимиро-Суздальской земли в конце XII — начале XIII в., вплоть до нашестия татаро-монгол.

Второй раздел посвящен специальным вопросам истории Владимиро-Суздальской Руси.

Возникновение веча на северо-востоке Руси, его социальный состав, функции, отношение к князьям — вот круг вопросов, исследованных в первой главе раздела. Кроме того, рассмотрены проблемы взаимосвязи «старых» и «новых» городов и их коммунальных органов. Уделено должное внимание генезису русского дворянства, повсеместному его существованию, а также его функциям и отношению к князьям. Наконец, рассмотрены вопросы международных контактов Владимиро-Суздальской Руси со странами Востока и Запада. Торговые и культурные связи северо-востока Руси в XII и XIII вв. были весьма интенсивны. Эти контакты сыграли определенную роль в деле обогащения местной духовной культуры.

Настоящая книга была написана несколько лет тому назад. Ее публикации во многом способствовали своими советами и доброжелательным вниманием доктора исторических наук В. И. Буганов, А. Н. Сахаров и член-корреспондент Академии наук УССР Ф. П. Шевченко. Неизменно дружескую поддержку автор ощущал и со стороны ответственного редактора академика Б. А. Рыбакова. Всем им автор приносит самую глубокую благодарность.

ИСТОРИОГРАФИЯ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ

История Владимиро-Суздальской Руси неоднократно изучалась отечественной историографией. Это обусловлено тем, что она, так же как и Киевская Русь, представляет один из основных этапов развития Древней Руси. Значение истории Северо-Восточной Руси ХII–XIII вв. трудно переоценить. Здесь возникли такие явления, как экономический базис, политическая надстройка, культура, религия, идеология, а также основной субстрат нового общества — этнос. В свою очередь все это заложило основу существования нового социального образования — Московской Руси, правонаследником которой является русская нация. Вот почему Владимиро-Суздальская Русь, ее история, политика, культура быта были, есть и будут предметом историографических исследований, от летописей до работ будущих историков.

Наиболее ранними историческими памятниками, отражающими феодальную раздробленность, являются русские летописи. В период образования ряда самостоятельных экономических и политических центров появляются и местные летописные своды. Эти памятники излагают прежде всего местные события, происходившие на территории тех земель, где создавались эти своды. Общерусские события также передаются летописями, иногда в определенной трактовке, в связи с местными событиями.[2] Летописание велось в наиболее крупных центрах Руси того времени. Известны киевские, новгородские, псковские, владимиро-суздальские, галицко-волынские летописи. Естественно, наиболее интересными историографическими памятниками являются летописи Северо-Восточной Руси XII–XIII вв. Они содержат наиболее полный комплекс информации об этом районе и превосходно отражают мировоззрение и тенденциозность авторов известий — местных летописцев.[3] Усиление Владимиро-Суздальского княжества, рост его политического могущества при Андрее Боголюбском, Всеволоде Юрьевиче и его преемниках нашли отражение и в местном летописании.

В период образования централизованного русского государства появляется ряд летописных памятников, возникших «в обосновании политики московской великокняжеской власти, направленной к государственной централизации», и отражающих идеологию самодержавной власти.[4] К таким памятникам относится «Книга степенная царского родословия». Она является компиляцией из ряда летописных материалов, которые расположены в виде отдельных биографических статей русских князей и иерархов. Биографии владимирских князей также выделены в особые статьи, где находим панегирик Всеволоду Большое Гнездо, который назван «родочисленый царствия Руського наследник, истинный кореноплодитель первоначальствующим русьским самодержьцем».[5]Правление Всеволода трактуется как «начало Владимерского самодерьжства».[6]

Новая концепция, отражающая усиление самодержавия, утверждающая теорию божественного происхождения царской власти и исконность ее политических прав, нашла свое отражение и в других исторических памятниках: в Никоновской и Воскресенской летописях, в «Сказании о князьях владимирских».[7]Аналогичные тенденции — попытки связать преемственность власти владимирских князей с первыми Романовыми находим и в сочинениях XVII в. — в «Истории» дьяка Ф. Грибоедова и «Синопсисе» И. Гизеля.[8]

Дворянская историография XVIII в. также рассматривала период феодальной раздробленности. Преемственность абсолютизма как политической системы, существовавшей на всем протяжении русской истории от Рюрика, владимирских князей и московских царей вплоть до Петра I, стремился отобразить А. И. Манкиев, историк начала XVIII в., в своей книге «Ядро российской истории».[9]

В XVIII в. В. Н. Татищев в своей «Истории Российской» коснулся эпохи раздробленности на Руси. Этот этап — «удельный порядок» — он датировал от 1132 до 1462 г. Эпоху раздробленности В. Н. Татищев характеризовал как время, «когда князья разделились и сделалась аристократия».[10] Деятельность владимирских князей, в частности Всеволода Юрьевича,