Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой - Анатолий Фоменко

Рис. 6.83. Скалистый дворец (Cliff-Palace) американских индейцев в Каньоне этого наименования, в юго-западном Колорадо. Mesa Verde National Park. Взято из Интернета. См. также [336], т. 1, с. 223.

Рис. 6.83а. Вид Cliff-Palace в 2003 году. Взято из Интернета.

На этом рисунке мы видим действительно впечатляющее сооружение, высеченное в цельных скалах. При этом историки отмечают: «Большей частью, материал обработан весьма тщательно: ему приданы соответственные формы, слои его скреплены при помощи малозаметного, но достаточно прочного связующего вещества» [336], т. 1, с. 222. То есть при помощи какого-то цемента. Но в таком случае строители, жили, надо полагать, не ранее XV века.

Здесь стоит вспомнить, что похожий архитектурный стиль — дома, храмы и дворцы, высеченные в цельных скалах, — широко распространен не только в Америке. Подобные сооружения известны и на территории России, Индии, Египта и т. д. В России — это, например, знаменитый пещерный Успенский монастырь в Крыму, см. «Новая хронология Руси», гл. 10:4. В Индии — это, например, «громадные, высеченные в скалах пещерные храмы в Карли, Аджанте, Эллоре и т. д.» [336], т. 2, с. 412. На рис. 6.84, рис. 6.84а, рис. 6.84b показан гигантский скальный храм Каиласа в Эллоре.

Рис. 6.84. Огромный индийский храм «Каиласа» (Kailasha) в Эллоре (Ellore), высеченный в скале. Взято из Интернета. См. также [336], т. 2, с. 411.

Рис. 6.84а. Гигантский храм Калиаса в Эллоре. Взято из Интернета.

Рис. 6.84b. Храм Каиласа в Эллоре. Взято из Интернета.

Обычно историки разносят их во времени очень далеко друг от друга. Одни сооружения объявляют «из каменного века», другие — из средних веков, третьи — из недавнего прошлого. Однако большинство скальных сооружений, расположенных даже на разных континентах, явно созданы в рамках одной и той же архитектурно-строительной идеи, причем иногда даже похожи по стилю. Наша реконструкция помещает основные типы подобных сооружений примерно в одну и ту же эпоху, а именно, в XIV–XVII века. Когда на огромной территории единой Великой Империи распространился более или менее единый стиль — высекать из скал огромные храмы и даже целые города. Трудоемкие работы финансировала имперская казна. Затем, с изобретением в Империи бетона и кирпича, на смену этому способу пришли менее энергоемкие приемы монументального строительства.

Между прочим, большинство американских курганов, заполняющих Северную Америку, почему-то слабо рекламируются в США. Они окружены каким-то странным безразличием. Специалисты о них знают, но — не более того. Мало туристических маршрутов по «древним» курганным местам. Вот мексиканцы, напротив, весьма активно пропагандируют «древние» пирамиды Майя и другие сооружения в Мексике. А в США о курганах рассказывается немного. Не потому ли, что они являются частью великой, но уничтоженной индейской культуры? И это обстоятельство хотя уже смутно, но еще помнится в Америке.

Видимо, Русь-Орда принесла с собой в Америку не только практику возведения курганов, но и обычай устанавливать каменные стелы, известные нам сегодня в Евразии под именем каменных баб или каменных идолов. Мы уже говорили о них в книге «Империя», гл. 3:6. Еще один пример старинного славянского изваяния приведен на рис. 6.85, рис. 6.85а. «Это четырехгранный столб из известняка, высотой около трех метров» [708], с. 9. Характерной особенностью таких монументов является то, что несколько человеческих фигур или лиц помещаются друг над другом, иногда как бы вписаны или вырастают друг из друга. Вероятно, так люди XIV–XVII веков воплощали идею человеческого рода, где поколения сменяются, поднимаясь как бы на плечах своих предков. Так могли изображать богиню-мать или бога-отца, породивших род.

Рис. 6.85. Славянский каменный «Збручский идол», относимый к X веку. Найден «близ города Гусятина, у притока Днестра — реки Збруч… На гранях столба — под одной шапкой — четыре фигуры во весь рост, две из них женские» [708], с. 9. Взято из [708], с. 10.

Рис. 6.85а. Муляж Збручского идола, выставленный в ТИМ, Москва. Фотография октября 2008 года.

И вот практически такие же изваяния-столбы мы видим в Америке. Например, в Центральной Америке их в больших количествах устанавливали индейцы Майя, рис. 6.86. Аналогичные индейские изваяния — из камня и дерева — заполняют также запад США и Канады, рис. 6.87, рис. 6.88. Ясно, что перед нами — одна и та же культура, распространившаяся из одного центра и охватившая огромные территории.

Рис. 6.86. Старинная каменная стела Майя. Рисунок Казервуда (XIX век). Выполнена в стиле славянских каменных изваяний, где ряд человеческих фигур поднимается вверх, на плечах предыдущих. Так, вероятно, представляли идею человеческого рода. Взято из [1047], с. 112.

Рис. 6.87. Высокие деревянные индейские изваяния-тотемы. Музей канадского города Ванкувер. Фигуры стоят друг на друге. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1991 году.

Рис. 6.88. Большие деревянные индейские тотемы-столбы. Канада. Фигуры стоят друг на друге. Взято из Интернета.

28. Уникальные рисунки — свидетельства путешественников начала XIX века: Кастанеды, Вальдека и Казервуда — по-новому освещают теперь для нас историю Америки XIV–XVII веков

От начала XIX века до нас дошли интереснейшие и ставшие большой редкостью рисунки-свидетельства, сделанные несколькими путешественниками-художниками, изучавшими «древние» американские цивилизации Майя, Тольтеков, Инков и др. Среди них выделяются: мексиканский художник Лучиано Кастанеда (Luciano Castañeda), австрийский граф Жан Фредерик Вальдек (Jean Frédérick Waldeck, 1766–1875), англичанин Фредерик Казервуд (Frederick Catherwood, 1799–1854) [1047], с. 40–41. Каждый из них провел много времени в трудных и иногда рискованных путешествиях по Центральной Америке, разыскивая и зарисовывая старинные, часто заброшенные и поглощенные дикими джунглями развалины дворцов, пирамид, статуй. Кастанеда обследовал руины города Паленке между 1805 и 1807 годами [1047], с. 41. Подчеркнем, что «Вальдек был одним из первых европейцев, пробравшихся в Паленке» [1047], с. 40. Он был среди первооткрывателей старинных развалин американского континента. Казервуд пришел уже позже, по стопам Кастанеды, Вальдека и других отважных путешественников конца XVIII — начала XIX века. Литографии Казервуда, приводимые в издании [1047], выполнены, в основном, в 1839–1842 годах [1047], с. 46.

Сегодня рисунки и книги, изданные Кастанедой и Вальдеком, предшественниками Казервуда, практически не известны, канули в небытие. Зато рисунки и книги Казервуда, тоже считаемые редкими, в наше время частично переиздаются, комментируются и считаются ценными свидетельствами одного из первых очевидцев того состояния, в каком старинные памятники Америки вошли в XIX век.

Обращает на себя внимание различное отношение историков к Кастанеде, Вальдеку — с одной стороны — и пришедшему вслед за ними Казервуду — с другой. Казервуда уважают, его рисунки считают аккуратными и достоверными, правильно отражающими американскую действительность. Напротив, работы его предшественников, Кастанеды, Вальдека и некоторых других путешественников, побывавших в этих местах в то же время и даже раньше Казервуда, — рассматриваются, в основном, как любительские, часто неправильные, фантастические. Мол, доверять им нельзя. Возникает вопрос — в чем дело?

Ближайшее знакомство с первоисточниками обнаруживает, что рисунки Казервуда в общем-то хорошо вписываются в скалигеровскую историю. Во всяком случае, те из них, которые публикуются сегодня. Неясно, кстати, все ли его рисунки изданы в XIX веке и доступны сегодня исследователям? А вот некоторые рисунки Кастанеды, Вальдека и других предшественников Казервуда, оказывается, плохо — и даже очень плохо! — соответствуют современным представлениям историков об американских древностях. Поэтому Казервуда считают «правильным путешественником-ученым», а некоторых его предшественников — «неправильными, и даже очень неправильными путешественниками-художниками».

Посмотрим внимательнее, в чем заключается якобы фантастичность рисунков, например, австрийского графа Вальдека. Надо думать, человек был образованный. К счастью, несколько его работ удосужились попасть в недавнее издание [1047] некоторых литографий Казервуда, но как пример «фантастических рисунков», которым, по словам историков, ни в коем случае нельзя доверять. А надо пользоваться лишь исключительно рисунками Казервуда. Впрочем, только теми, которые историки разрешают переиздавать. Может быть, и у Казервуда есть «неправильные рисунки», не попадающие в печатные издания? И хранящиеся в архивах?