Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием - Олег Леонтьевич Поляков

все противоречащие друг другу и т. д. И если в кого то закрадывается сомнения, что эти, кажущиеся столь недалёкими люди, не так уж неумны, то результаты их дел окончательно и бесповоротно убеждают нас а обратном. Нет, ум явно не свойственен ни всем, ни большинству. Про доброту даже не стоит и заикаться. Но при этом есть негативные качества, распространённые гораздо более, чем нам бы хотелось. Но и они не универсальны.

Возможно, на что то существенное в человеке указывают результаты деятельности, когда ему предоставлена полная свобода. Как, например, в интернете. Там 80 % сайтов — порнографические. Дай человеку свободу, и он всё, куда дотянется его рука, превратит в помойку. Но что то нам мешает это признать как сущностную характеристику человека. Скорее всего понимание, что не все поступят так. Тогда что? Если не из свойств характера, ума, вообще натуры человека, тогда из какой категории явленного в человеке эту универсальность выбрать?

Термин «человек» употребляется в двух значениях: для обозначения живого существа во всём его разнообразии, принадлежащем к виду человек, и для отличения особей, выделяющихся своим высоким уровнем, или как об этом порой говорят, человечностью в превосходной степени. Шутливое замечание Э. Кроткого именно об этом: «Каково назначение человека? Быть им». В знаменитом стихотворении Р. Киплинга перечисление достоинств, которыми обладает деятель высокого уровня, завершается словами: «Тогда Земля твоё, мой мальчик, достоянье, / И, более того, ты — Человек!»

Но такое пафосное значение термина человек сегодня уже наследие старого времени. Тем более, что параллельно в русской литературе появился «маленький человек», вызывающий разве что жалость. Сегодня назвать человеком уже не означает похвалу. Слишком много накопилось всякого, где решающую роль сыграл «человеческий фактор», всегда почему то оказывающий негативное влияние. «Человеческое, слишком человеческое…» — скажем мы, глядя на несчастного, слишком крупно напакостившего.

Люди немало думали над этим вопросом, и вот что они придумали. Самое распространённое определение: «Homo sapiens», т. е. «человек разумный». Это определение дано К. Линнеем, исходя из сравнения вида человек с его непосредственными предками. Да, в сравнении с его волосатыми предтечами он, конечно, умён. Но сколько глупостей натворил этот умник. И чего ему только в голову не взбредёт! В связи с пандемией коронавируса на канале «РЕН» появилась рубрика «Коронавирус головного мозга» с подзаголовком «Самые невероятные поступки, которые совершают люди, находящиеся в самоизоляции». Из демонстрируемых сюжетов становится понятным, что это скорее изоляция от мозга. Язык не поворачивается назвать такое поведение разумным. Это крайне неприятно сознавать, поэтому и политики и «учёные» не признаются в этом и под пыткой. «Нет! мы белые и пуши… то есть разумные, и ни с каким другим мнением не согласимся». Вот уже сколько столетий не соглашаемся, и куда нас это завело?

Разумность человека — это одно из самых больших и, не побоюсь сказать, роковых его заблуждений. Как раз наоборот. Правильнее будет сказать, что ограниченность ума является фундаментальным свойством человека. Он ограничен по объёму памяти, скорости операций, сложности моделей, с которыми он в состоянии оперировать; аналитическим, прогностическим возможностям и т. д., и т. п. Особенно очевидным это стало с появлением компьютеров последних поколений: появилось то, с чем можно сравнивать. Но и до этого его изъяны были вполне очевидны. На этот счёт был обширный фактический материал, на который, как это принято, не обращали внимания. У него ограничены возможности оценки происходящего, создания объективной картины, способность многофакторного мышления, то есть учёта того количества факторов, которое необходимо для принятия правильного решения. Человек в своём большинстве не умеет критически относиться к предъявленным данным, выделять главное, концентрировать на нём внимание, осуществлять правильный выбор, быть последовательным в мыслях и настойчивым в претворении принятых решений в действительность.

Разум — это не только способность одного лишь ума, скажем такая, как «видеть связь общего с частями», (Кант), а способность совершать правильные поступки. Способность к сложным действиям сильно меняется с уровнем, и у деятелей самых высоких уровней существенно превосходит способности среднего человека, но общество так устроено, что оно в принципе не в состоянии обеспечить выдвижение на ключевые посты самых высоких, да и где их столько взять? Поэтому мы при взгляде на историю, или на то, что происходит сегодня, в том числе на происходящее в самой непосредственной близости от нас и в нас самих, видим бесконечную вереницу ошибок. И среди них большое, слишком большое число фатальных, которые совершаются президентами (раньше монархами), ведущими страну к гибели, «мыслителями», которые измышляют гибельные теории, излишне энергичными маргиналами, рвущимися к революционным преобразованиям, всеми теми, в ком разрушительность больше компетентности. Рекордсмены в этой области хорошо известны. В отечественной истории это Ульянов, Джугашвили, Горбачёв, Ельцин. В мировой Наполеон, Маркс, Гитлер; в истории новейшего времени: Буш-младший, Саркози, Байден, да, собственно говоря, весь западный истеблишмент.

В личной жизни фатальных ошибок не меньше. Это те, кто ошибся в выборе профессии, пошёл на сделку со своей совестью, предал друга или спутника своей жизни; мужья, разрушившие свою семью алкоголизмом, жёны — скандалами, дети — неблагодарностью и т. д. Всем им «не хватило ума», как говорят в подобных случаях.

Всё это говорит о пределе возможностей человека и в чисто интеллектуальном плане, и в осуществлении любой деятельности, не только самой сложной, но и вполне заурядной. Это и привело отдельных учёных, способных к объективному мышлению, к пониманию того, что человек неразумен. Один из них, Фихте, будучи не в силах принять реальность такой, какой она есть, всё таки выражал надежду, что настанет время, когда вместо силы или хитрости будет признан, как высший судья, разум. «Но через сколько мириад лет, никто не знает». Ничего себе, оптимизм! На самом же деле в результате усложнения и ускорения жизни человечество в ближайшее время окончательно придёт к пониманию, что оно не в состоянии справиться с валящимися на него проблемами.

Итак, поведение человека в целом более точно отражает определение «человек весьма неразумный». Определение «человек мыслящий» имеет больше оснований. Действительно, и неразумные мыслят, хотя способность мыслить бывает порой настолько мало развита, что и это определение является, строго говоря, преувеличением. Большая часть человечества мыслит плохо, отсюда такое количество нерешаемых проблем. Есть ряд других определений, придуманных философами в попытках выразить суть человеческого одним словом, среди них «человек работающий, играющий…» и пр. Да, кто-то реализует себя преимущественно в названных видах деятельности, но есть и множество других не менее значимых в нашей жизни видов деятельности. Можно было бы ещё предложить «человек недовольный собой» или «человек недовольный своим материальным положением». Последнее очень распространено,