История Вселенских соборов. Часть I. Вселенские соборы IV и V веков - Алексей Петрович Лебедев

а также в монографии г. Глубоковского. Бл. Феодоригь. Т. I.

659

Epist. imperatorum ad loannem episc. Antioch. Col. 1458 et c. Migne- Gr. t. 77. Деян. II, 345–7.

660

Cyrilli Epist. ad Acaсiom. episc. Melit. Col. 184. Migne. t. 77. Деян. II, 383. Слич. также гл. V сего исследования, примеч. 105. Этот план выработан Акакием веррийским (Cyrill. Ер. ad Donatum episc. Nicopol, Col. 249. Деян. II, 407).

661

Cyrilli. Epist. ad Acacium episc. Melit. Col. 184–5. Деян. II, 383–4.

662

Cyrilli. Epist. ad Juvenalem episc. Col. 156 et с. Mignе, t. 77. Деян. II, 310 и дал.

663

Hefele, Conciliengeschichte В. II, 248.

664

Epistolae Maximiani ad Cyrillem et Cyrilli аd Maxim, Col. 148 et с. Migne. t. 77. Дeян. II, 302. 304.

665

Binii. Concilia. Т. I, pars 2, pag. 408. Деян. II, 298.

666

Cyrilli. Epist. ad Donatum. Col. 252. Деян. II, 409.

667

Cyrilli. Ер. ad Acacium. Melit. Col. 185. Деян. II, 384.

668

Ibid. Col. 185. Деян. 385. Libellus Pauli episc. Emisseni, col. 168. Migne. t. 77. Деян. Π, 353.

669

Сугillи. Epist. ad Acacium. Col. 185. Деян. II, 385.

670

loannis episc. Antioch. Epist. ad Cyrill. Col. 172. Migne. Gr. t. 77. Деян. II. 357–8. Приведенное исповедения не есть новое, оно очень сходно с исповеданием, с которым Иоанн антиохийский обращался к императору Феодосию еще во время III вселенского собора. Hefele II, 261–2.

671

loannis Ер, ad Cyrillum. Col. 173. Деян. II, 359.

672

Ioannis AntioiOi. Ep. ad Sycstum, Cywlliim. Cot 165, Migne. t. 77. Деян. II, 351.

673

Суrilli. Ер. ad loann. Col. 173. Μ. t. 77 Д. II, 372. — Сочинение это начинается восторженными словами: «да возвеселятся небеса», и принадлежит к важнейшим документам, касающимся унии.

674

Cyrilli. Apologeticus ad imper. Theodosium. Col. 456. Migne. Gr. t. 76. Деян. II, 264.

675

Cyrilli. Ep. ad Ioannem. Co». 180. Деян. II, 378. Epist. ad Suceensum episc. Col. 238.

676

Σννεχωρήϭ αμεν αὐτος, говорит Кирилл (ad Eulogium presbyt. Col. 225. Migne. Gr. t. 77).

677

Cyrilli. Ер. ad Aсacium. Col. 196, Деян. II, 395. Epist. ad Succensum episcop. Col. 232.

678

Ibid. Col. 197. Деян. 398–9.

679

Ibid. Col. 200. Деян. 401. Cyrilli. Еp. ad Iоаnnem. Col. 181. Деян. II, 380.

680

Mansi. Concilia t. V, p. 972–4 (Martin. Pseudosynode Brigandage, p. 63–64. Paris, 1875).

681

Hefele II, 259.

682

Имена и деятельность их известны; но изложение фактов, сюда относящих, выходило за пределы нашей задачи.

683

Cyrilli. Ер. ad Aсacium. Col. 188. Деян. II, 386.

684

Cyrilli. Ер. ad Acacium. Col. 188. Деян. II, 389.

685

Ibid. Col. 189 et с. Деян. 389 и дал.

686

Hefelе не находит оснований обвинять Кирилла в измене его перрвоначальным принципам. (Hefele II, 255).

687

Cyrilli. Ep. ad Eulogiom presbyt. Col. 225. Деян. Π, 402.

688

В числе врагов Кирилла, вышедших из ряда его почитателей, Гефеле помещает и св. Исидора Пелусиота, принимая во внимание одно послание Исидора к Кириллу. Гефеле говорит, что будто первый ставит в укор второму то, что этот уступил антиохийцам больше, чем сколько следовало, что он усвонл себе несторианские термины (В. II, 271). Что, действительно, Исидор в чем-то укорял Кирилла во время возникновения унии, это правда, но в том ли, в чем полагает Гефеле — это вопрос нерешенный. В самом деле, Исидор по направленно сам был антиохийцем, как это видно из того, что осуждал Кирилла во время III всел. собора за слншком строгий приговор над Несторием («Послание к Кириллу». Твор. св. Исидора. ч. I стр. 180. М. 1859), и что внушал ему твердо держаться учения о двух естествах (Другое посл. к Кириллу. Ibid. стр. 188). После этого странно было бы допускать, как это делает Гефеле, что Исидор мог упрекать Кирилла за сближение с ангиохийцами в догматическом языке. Со своей стороны Кирилл, как известно, в отношениях с Иоанном главным образом старался лишь о том, чтобы убедить последнего, что он, Кирилл, ясно и точно исповедует учение о двух естествах во Христе. Краткое и не совсем вразумительное послание Исидора к Кириллу, на котором основывает свое мнение Гефеле (поел. (324) к Кириллу. Ibid стр. 188), не следует ли скорее понимать в том смысле, что Исидор был недоволен Кириллом за то, что последний и после унии все-таки в посланиях к своим друзьям, о которых мы теперь говорим (в тексте), продолжал выражаться таким образом, который мог соблазнять вообще подозрительных антиохийцев?

689

Cyrilli. Epist. Acacium. Col. 192–3. Деян. II, 392. Cyrilli. Epist. ad Ealogium. Col. 225. Деян. II, 403 и дал. Cyrilli. Epist. ad Suссensum episc. Col. 232.

690

Выражение, как мы знаем (гл. V нашего исследования примеч. 88), не принадлежит самому Кириллу, но заимствовано из Афанасия. Это выражение было любимо в кругах александрийцев, подобно как όμοούϭ ιος, Богородица, потому что одно это изречение прямо давало знать, что произносящий его не есть несторианин, антиохиец. Употребляя выражение: μία φύϭ ις, Кирилле в посланиях к тем же своим приверженцами об образе соединения естеств во Христе, однако, писал, что в Нем ἐv υπάρχυ τὸ διαφορὸν.