Великая Гражданская война 1939-1945 - Андрей Буровский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Насколько это касается данной книги, судите сами. Но что в советской историографии никогда не исследовали преступлений, совершаемых советскими партизанами, это факт. И не «практически полностью», а полностью.
И дальше в том же духе. Все то же. Обеление красных партизан: ни слова об их преступлениях. Ни слова о том, что Воскобойник ДО прихода нацистов создал вооруженную милицию. Ни слова о том, что его в главы Республики выдвинул сход сельских жителей. Не-ет!!! Это все происки «ревизионистов», выдумки «неовласовцев» и «православных сектантов». Воскобойник «предложил свои услуги», они были «приняты» и Воскобойника «назначили старостой». Вранье? Да… Это уже не фильтрация фактов, а просто заливистое вранье. И дальше страниц на 40 перемежается такое же вранье …скажем так, с выборочным использованием фактов. Когда одну сторону обеляют, а другую мажут черной краской.
Таков, конечно, не один Дюков. Именно его статья использована в качестве примера. Если почитать всех оппонентов Резуна-Суворова и Марка Солонина, невольно вспоминается Булгаков. То место, где продажные советские писаки поносят Мастера. «У меня было впечатление, что они пишут не то, что хотят, и это раздражает их больше всего»… Вот у меня такое же впечатление. И еще впечатление, что у этих людей совершенно нет аргументов, то-то они давят на эмоции и отвратительно ругаются.
Не будем становиться на одну доску с Дюковым, объявляя его «полубезумным коммунякой» или «неоежовцем». Попробуем понять, ЗАЧЕМ отрицаются очевидные факты и искажается история. Если Дюков действует не сам по себе, а «прагматично отрабатывает» грант, ничего не меняется. Почему влиятельным людям хочется, чтобы такое писалось? Прочему они готовы за подобный бред платить денежки?
Не будем приписывать этим людям обязательно подоночные стремления: управлять зомбированным населением, способным на выполнение любых приказов начальства. Готовых действовать вопреки собственным интересам под сурдинку «патриотизма».
Если же исключить этот вариант циничной и подлой политики… Тогда остается одно: инерция советского понимания истории, устоявшиеся стереотипы. Люди не любят перемен. Один человечек в Сибири на мои аргументы завопил глупо, но, по крайней мере, откровенно:
— Не мешайте мне видеть войну так, как я привык!
Естественно, мешать я бедняге не стал. Но как, может быть, вы догадались, — ничьи привычки, эмоции и мифы никого и ни к чему не обязывают.
Вторая причина — страх потерять привычный и потому уютный миф. Это в Испании поставили общий памятник всем участникам Гражданской войны 1936–1939 годов. У нас нет ничего подобного. Значит, если не победили «мы», то победили «они»?! Если одна из сторон Гражданской войны 1941–1945 годов не свята… значит, свята другая сторона?! Чем сильнее человек связан с советской властью, тем страх сильнее.
Третья причина — страх поставить под сомнение какие-то страницы семейной истории. Люди привыкли почитать дедушку или прадедушку как спасителя Отечества и всего мира от «коричневой чумы». Если дедушка замешан в каких-то непочтенных делах, все однозначно, страх понятен.
Но и если даже дедушка никак и ни в чем не повинен, честный красный фронтовик — люди искренне чувствуют некую угрозу для его репутации. Это в Германии все участники войны, в какой бы форме они ни воевали, одинаково считаются ветеранами. К ним одинаковое отношение. У нас такого пока нет.
Угрозы никакой и в России не существует, но ведь и национального примирения в стране нет. Если «наши в городе», то дедушка — герой. А если в городе «не наши»?!
Вынужденность объясниться
Поскольку Гражданская война у нас продолжается, невероятно важный вопрос: а «за кого» он, автор книги? Ни за кого.
У меня есть свои убеждения. Я не позволю навязать себе советские стереотипы, как бы они ни назывались. Я не позволю навязать их членам моей семьи. Русский националист и патриот Российской империи, я люблю коммунистов и их вождей не больше, чем придуманный мной шарфюрер СС Кизил-бей.
Родившись в другом поколении, я вынужден был бы участвовать в событиях на той или иной стороне. Не факт, что я смог бы выбрать сторону, соответствующую моим убеждениям. Призванные в армии всех стран своей судьбы не выбирали. Но мне очень приятно, что родился я поздно и ни с кем воевать не приходится. А воевать на бумаге я считаю глупым. Потому что все уже произошло. Воюй не воюй, а другой истории уже не будет. Давайте лучше делать ту, которая есть.
Вторая мировая война для меня — только история. История всех её вооруженных формирований — это история моих предков. Всех участников Второй мировой войны я считаю одинаково героичными и одинаково преступными. А главное — одинаково сочувствую всем мальчикам всех народов, у которых война отняла жизнь, здоровье, а в «лучшем» случае — несколько лет, проведенных на фронте. Они годятся мне в поздние сыновья, эта мертвая пацанва, сваленная в братские могилы по всем странам Европы, Африки и Азии.
Я не участвую в этой Гражданской войне. Я хочу прекратить и ту чернильную Гражданскую войну, которая продолжается.
В 1989 году ветераны из ФРГ предлагали поставить на поле Сталинграда общий памятник всем погибшим. Памятник представлял собой выполненного в бронзе мальчика лет 20. Мальчик был в распахнутой шинели, рука прижата к груди. Знаков различия не видно. Мальчик вскинулся с развороченной грудью, и видно — сейчас он упадёт и умрёт. Проект памятника не вызывал радости победы, в нем не было ничего героического. Проект вызывал гнев и отвращение. Памятник заставлял еще раз проклясть войну.
Памятника не поставили. Он «оскорблял чувства» советских ветеранов, у которых «украли победу».
Ну что ж… Значит, такой памятник поставят, но позже. Я хочу верить, что поставят.
Я буду рад оппонентам. Я охотно отвечу на критику. Охотно поспорю о сути Второй мировой и прочих важнейших вопросах. Если вы сумеете меня убедить, готов изменить свое мнение.
Но давайте договоримся, что некоторые способы вести полемику не принимаются.
• Бабья истерика, потуги давить на эмоции. Заламывания рук с воплями, что стыдно забывать своих героев (например, Власова, Каминского, Мальцева, Меандрова). Никто и не спорит, что героев надо помнить, но к существу дела это не имеет отношения.
• Попытки стыдить. Знать историю России, а не историю КПСС, мне не стыдно.
• Обзывалки. Я предатель? Сталина предам с удовольствием (Гитлера тоже). Власовец? Да пожалуйста. Власовец для меня ничем не хуже красноармейца.
• Требования непременно разделять групповые или национальные мифы. Я никаких мифов не люблю.
Часть III
САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ, ИЛИ НОВЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ
Всё, на что вы можете положить свою кровавую руку, держите крепко, джентльмены!
Веллингтон, полковник британской колониальной армииГлава 1
ПОДГОТОВЛЕННЫЙ РАЗДЕЛ МИРА
Сомоса — это сукин сын… но это наш сукин сын!
32-й Президент США Ф. Д. РузвельтСтремление к мировому господству как факт
Оговорим то, что не принято произносить вслух: всякое государство стремится к максимальному расширению. Всякое государство хочет как можно большей власти и как можно большего влияния.
Государство маленькое регионального масштаба? Тогда оно стремится к региональной власти и влиянию. Если государство достаточно большое и сильное, оно хочет мировой власти и влияния. То есть мирового господства.
В годы Второй мировой войны даже Италия пыталась создать свою империю… Если не мировую, то хотя бы региональную.
Вторая мировая война — это война за мировое господство. Как минимум четыре государства прямо ставят задачу его достигнуть: Британская империя, Французская республика, СССР, Третий рейх.
Франция выведена из игры очень быстро, в 1940-м. Остаются три главных «игрока». Они могут претендовать на то, что станут главными после войны.
Третий рейх войну проиграл. Не он будет решать, как должен быть устроен послевоенный мир.
Британия и её господство в мире
Во Второй мировой войне Британия решала для себя очень простой вопрос: как ей сохранить распадающуюся колониальную империю? Осваивая свою необъятную империю, Британия волей-неволей развивала ее инфраструктуру. Жители стран империи становились промышленными рабочими, техниками, инженерами, предпринимателями. Настал момент, когда они захотели независимости. Но ведь независимость Индии — это конец колониальной Британской империи!
В годы Первой мировой войны Британия смогла бросить против Германии войска из своих колоний и доминионов. Она выиграла. Но сама же, своими руками подготовила миллионы вооруженных жителей своей империи. Тех, кто может свергнуть ее власть вооруженной рукой.