Прометей № 1 - Альманах Российский колокол

года написал прокламацию «Братья украинцы», в которой заявил, что «все славяне должны соединиться», однако так, «чтоб каждый народ составлял особенную Речь Посполитую («Общее дело» – Е.С.) и управлялся не слитно с другими», а имел бы «свой язык, свою литературу и свое общественное устройство. К таким славянским народам он причислял «великороссиян, украинцев, поляков, чехов, лужичан, хорутан, иллиро-сербов и болгар». В том же 1846 году ещё один из отцов-основателей этого «Братства», которое ряд исследователей считают настоящей масонской ложей, Пантелеймон Кулиш начинает публикацию в петербургском журнале «Звездочка» свою «Повесть об украинском народе», где особо отмечал, что этот особый славянский народ, проживающий в России и Австрии, который отличается от «севернорусского народа» «языком, одеждою, обычаями и нравами», а история его начиналась «ещё с князя Аскольда». Причем, что особо примечательно, один из самых радикальных членов данного «Братства» небезызвестный Тарас Шевченко никогда термином «украинцы» не пользовался. Хотя даже в конце XIX века термин «украинцы» по привычке использовался все же не в этническом, а в географическом смысле для обозначения населения всей Юго-Западной Руси. Именно в таком значении его активно стал употреблять один из основателей «Старой громады», приват-доцент Киевского университета и видный идеолог украинцев-автономистов Михаил Драгоманов. Начиная с 1880-х годов в своих работах он поначалу различал самих «украинцев» («российских украинцев» или «украинцев-россиян») и «галицко-руський народ» (то есть «галичан» и «русинов»), однако уже позднее он объединил их в «русинов-украинцев».

Но уже на рубеже XIX–XX вв. началось активное употребление термина «украинцы» в современном этническом значении. Именно тогда профессор Лембергского (Львовского) университета, а впоследствии глава Центральной рады Украины Михаил Грушевский в своей «Истории Украины-Руси» стал использовать этот термин в сугубо этническом значении. Более того, он очень активно стал вводить понятия «украинские племена» и «украинский народ» в историографию этногенеза славян и Древней Руси, а в своей политической деятельности он и его единомышленники начали также активно использовать этот термин в еженедельнике «Украинский вестник», издававшийся в 1906 году в Петербурге, и в журнале «Украинская жизнь», который в 1912–1917 годах выходил в Москве.

Тогда же в начале XX века начинается прямое противопоставление понятий «украинец» и «малоросс». И лишь после победы Февральской революции термин «украинцы» постепенно стало приобретать повсеместное хождение. Хотя в официальных документах он по-прежнему использовался редко. Например, в Универсалах Центральной рады Украины он фигурирует лишь дважды. Так, во II Универсале от 3 июля 1917 года термин «украинцы» ещё трактуется в географическом смысле как «громадяне землі Української». Однако уже в III Универсале от 7 ноября 1917 года термину «украинцы» было придано сугубо этническое значение: «Народе український і всі народи України! До території Народньої Української Республіки належать землі, заселені у більшости українцями: Київщина, Поділя, Волинь, Чернігівщина, Полтавщина, Харківщина, Катеринославщина, Херсонщина, Таврія (без Криму)». В этническом смысле и как самоназвание слово «украинцы» на официальном уровне окончательно укоренилось лишь с созданием Украинской ССР. В Галиции это произошло только после вхождения ее территории в состав СССР в 1939 году, в Закарпатье – в 1945 году…

Продолжение темы – в следующем выпуске альманаха

Говорят классики

Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте

Народный комиссар по делам национальностей первого РСФСР в 1917–1923 гг. И. В. Сталин. Фотография.

Со дня обострения отношений с Украинской радой получаю множество резолюций и писем, исходящих от товарищей украинцев, по вопросу о конфликте с Радой. Отвечать на каждую резолюцию и каждое письмо в отдельности я считаю невозможным и излишним, так как эти резолюции и письма почти всегда повторяют друг друга. Поэтому я решил выделить из них наиболее часто встречающиеся вопросы и ответить на них с определённостью, не оставляющей сомнений. Они, эти вопросы, известны всем:

1) как возник конфликт,

2) по каким пунктам возник конфликт,

3) какие меры необходимы для разрешения конфликта мирным путём,

4) неужели прольётся кровь братских народов? Затем следует общая уверенность в том, что конфликт между двумя родственными народами будет разрешен мирно, без пролития братской крови.

Прежде всего нужно отметить некоторое смешение понятий у товарищей украинцев. Они изображают иногда конфликт с Радой, как конфликт между украинским и русским народами. Но это неверно. Между украинским и русским народами нет и не может быть конфликта. Украинский и русский народы, как и остальные народы России, состоят из рабочих и крестьян, из солдат и матросов. Все они вместе боролись против царизма и керенщины, против помещиков и капиталистов, против войны и империализма. Все они вместе проливали кровь за землю и мир, за свободу и социализм. В борьбе с помещиками и капиталистами все они – братья и товарищи. В борьбе за свои кровные интересы у них нет и не может быть конфликта. Конечно, врагам трудящихся выгодно представить конфликт с Радой, как конфликт русского и украинского народов, ибо при таком представлении легче всего можно будет натравить друг на друга рабочих и крестьян родственных народов на радость угнетателям этих народов. Но разве трудно понять сознательным рабочим и крестьянам, что то, что выгодно угнетателям народов, то вредно народам?

Конфликт возник не между народами России и Украины, а между Советом Народных Комиссаров и Генеральным секретариатом Рады. По каким вопросам возник конфликт? Говорят, что конфликт возник по вопросу о централизме и самоопределении, что Совет Народных Комиссаров не даёт украинскому народу взять власть в свои руки и свободно определить свою судьбу. Верно ли это? Нет, неверно. Совет Народных Комиссаров добивается именно того, чтобы вся власть на Украине принадлежала украинскому народу, т. е. украинским рабочим и солдатам, крестьянам и матросам. Советская власть, т. е. власть рабочих и крестьян, солдат и матросов, без помещиков и капиталистов, – это, именно, и есть та самая народная власть, за которую борется Совет Народных Комиссаров. Генеральный секретариат не хочет такой власти, ибо он не желает обойтись без помещиков и капиталистов. В этом, а не в централизме, вся суть.

Совет Народных Комиссаров с самого начала стоял и продолжает стоять на точке зрения свободного самоопределения. Он ничего не имеет даже против того, чтобы украинский народ выделился в независимое государство. Об этом он заявлял официально несколько раз. Но когда самоопределение народа смешивают с самодержавием Каледина, когда Генеральный секретариат Рады пытается представить контрреволюционные бесчинства казачьих генералов, как проявление народного самоопределения, – Совет Народных Комиссаров не может не заметить, что Генеральный секретариат играет в самоопределение, прикрывая этой игрой свой союз с Калединым и Родзянко. Мы за самоопределение народов, но мы