Трагедия 1941-го года. Причины катастрофы. - Михаил Мельтюхов

Одним абзацем В.Бешанов одновременно перечёркивает весь опыт использования немцами 88-мм зенитных пушек для борьбы с танками, копившийся аж с 1940 г., и тут же записывает в советско-трофейно-пушечные сразу все выпущенные немцами самоходки «Мардер», большая часть которых воевала с обычной немецкой 7,5-см пушкой Рак-40, а Ф-22 кончились где-то в районе 550 штук. Все это факты известные, но, как чуть ниже замечает автор книги, «народу об этом знать не следовало».

Эпилог

Неурядицы и трудности общественной жизни нашего времени породили в России огромный спрос на переосмысление «темного советского прошлого». Для тех, кто своей пассивностью в переломный период истории вырыл могилу СССР, книги о том, какой Советский Союз был плохой и как его надо не любить, стали эмоциональной отдушиной — им наконец-то нашлось кого обвинить в тех проблемах, которые они успешно создали себе сами.

«Творческая интеллигенция», добивавшая СССР своими памфлетами и фигами в кармане, может сколько угодно превозносить авторов всевозможных пасквилей на «режим», но ни экономические, ни политические, ни физические законы от этого не изменятся. Проблемы, списанные на «наследие СССР», не уйдут в прошлое сами по себе, а будут только нарастать по мере углубления реформаторского кризиса.

Выход из тупика застоя и стагнации, в котором сейчас оказалась Россия, мог бы подсказать, в том числе, и честный, непредвзятый анализ промахов и побед как Советского Союза вообще, так и Красной Армии в частности. Но сделать этот анализ суждено уж точно не Бешанову.

Примечания

1

Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5446. Оп. Зас. Д. 3. Л. 114–119. Частично опубликовано: 1941 год. Документы. Кн. 1. С. 598–600.

2

1941 год. Документы. Кн. 2. С. 473–474.

3

Российский государственный военный архив. Ф. 9. Оп. 39. Д. 98. Л. 163.

4

Там же. Л. 263–264.

5

7-й авиадивизии

6

Там же. Л. 272.

7

Даугавпилского

8

Даугавпилса

9

Там же. Л. 133–134.

10

Там же. Д. 103. Л. 86–87.

11

12

Елгава

13

Там же. Д. 99. Л. 376–379.

14

но

15

Там же. Д. 98. Л. 243–249.

16

Там же. Д. 99. Л. 331.

17

Там же. Д. 100. Л. 96–98.

18

Там же. Д. 99. Л. 205–206.

19

еститель

20

Там же. Д. 98. Л. 250–251.

21

Там же. Л. 234–235.

22

Там же. Л. 125.

23

Там же. Л. 237.

24

Там же. Д. 99. Л. 159.

25

Там же. Д. 98. Л. 236.

26

Там же. Л. 270.

27

Там же. Д.99. Л. 158–159.

28

Там же. Д. 100. Л. 326–328.

29

-го

30

стрелкового

31

Там же. Д. 101. Л. 328–329; Д. 105. Л. 55–56.

32

ших

33

Там же. Д. 98. Л. 174.

34

Расейняй

35

Там же. Д. 99. Л. 370–371.

36

Дагавпилса

37

Там же. Д. 98. Л. 133–134.

38

-го

39

Расейняй

40

Там же. Л. 163–164.

41

-й

42

Там же. Л. 165.

43

Там же. Л. 2–3.

44

Там же. Л. 283–289.

45

е

46

Шауляй

47

Телыыяй

48

Телыняй

49

Даугавпилсу

50

ощник

51

Там же. Д. 103. Л. 80–87.

52

Там же. Д. 98. Л. 290–291.

53

Шауляй

54

Елгава

55

Елгавы

56

Елгава

57

Там же. Д. 101. Л. 330–333.

58

Там же. Д. 98. Л. 243, 248–249.

59

-го

60

Там же. Л. 1.

61

Там же. Д. 99. Л. 139–140.

62

Там же. Д. 98. Л. 294.

63

Там же. Д. 99. Л. 204–207.

64

Там же. Л. 187–190.

65

он

66

был

67

у

68

Там же. Л. 330–340.

69

-го

70

Там же. Д. 98. Л. 175.

71

-го

72

Там же. Л. 250–253.

73

Так в тексте. Имеются в виду оборонительные сооружения 13-го Ковельского УР.

74

Там же. Д. 99. Л. 112–114.

75

овый

76

овоград

77

овый

78