История Украинской ССР в десяти томах. Том третий - Коллектив авторов

В воеводствах высшими по рангу польско-шляхетскими чиновниками являлись воеводы. Однако к началу XVIII в. они уже утратили часть своих административных функций, за исключением председательствования на сеймиках и командования шляхетским ополчением («посполитим рушением»). Узкоклассовыми органами шляхетской власти оставались поветовые сеймики, решавшие такие вопросы, как борьба с народными движениями, сбор налогов, снабжение войск провиантом, выборы депутатов на сейм и т. д. Продолжали существовать староства, в ведении которых находились королевские (государственные) земли.

Важным звеном в административном управлении края являлась сословная судебная система Речи Посполитой. Шляхетские суды подразделялись на гродские, земские и подкоморские. В гродских судах рассматривались дела шляхты и мещан королевских городов. Дела шляхты рассматривались также на заседании земских судов, заседавших в поветовых центрах несколько раз в год. Земельные и пограничные споры магнатов и шляхты разбирали подкоморские суды в составе подкомория, коморника — землемера и других чиновников. Высшими инстанциями являлись коронный трибунал и коронная асессория. В отдельных случаях судебные дела передавались на рассмотрение сейма.

Другие сословия имели свои суды.

В городах с магдебургским правом (Львов, Каменец-Подольский, Луцк и т. д.) действовали мещанские суды. В первой половине XVIII в. прекратили существование конные суды (для крестьян), которые фактически заменялись доминиальными (помещичьими) судами.

Государственный аппарат Речи Посполитой являлся орудием классового угнетения феодалами крепостного крестьянства и городской бедноты. Режим шляхетских вольностей использовался для обогащения магнатов и шляхты, имевших неограниченные права. Местные правительственные органы полностью зависели от своеволия магнатов.

Закарпатская Украина издавна пребывала под гнетом феодалов Венгрии. Со временем северо-западные земли Закарпатья оказались под властью австрийских Габсбургов (1526). Восточные районы входили в состав Трансильванского княжества, находившегося в вассальной зависимости у султанской Турции, а в конце XVIII в. также оказались под властью Габсбургской монархии. Так же, как и в Венгрии, в Закарпатье основной административной и экономической единицей являлась жупа (комитат), в свою очередь подразделявшийся на три — пять округов. В Закарпатье существовало четыре жупы: 1-я Ужанская (Ужгород), 2-я Береговская (Берегово), 3-я Угочанская (Севлюш), 4-я Мараморошская (Мараморош — Сигет.) Политическими делами в них ведали жупаны (ишпаны), а хозяйственными — поджупаны. Вся политическая власть в Закарпатье находилась в руках местных и венгерских феодалов.

Население Северной Буковины, находившееся под властью вассального Молдавского княжества, терпело тяжелый гнет со' стороны султанской Турции. Однако в административно-политическом устройстве этого края сохранялись традиции древнего русского права. Северная Буковина делилась на Хотинскую и Черновицкую волости, где преобладало украинское население. Волостями управляли чиновники, называемые старостами. В 1711 г. Хотин перешел под непосредственное управление султанской Турции и превратился в центр административного района — Хотинской райи, которой ведал паша, назначаемый султаном. Паша с гарнизоном размещался в Хотинской крепости.

Характеризуя положение угнетенных турецкими феодалами народов, в частности славян, Ф. Энгельс писал, что они «особенно сильно страдают от гнета военных оккупантов-мусульман, которых они должны содержать. Этот класс военных оккупантов объединяет в своих руках все государственные функции: военные, гражданские и судебные»[111].

Социально-экономическое развитие Правобережья и западноукраинских земель (Восточная Галичина, Закарпатье, Северная Буковина) в первой половине XVIII в. отличалась рядом специфических черт. Прежде всего отчетливо проявлялись миграционные процессы — происходило интенсивное заселение юго-восточных регионов Правобережной Украины. По мере развития производительных сил феодалы переходили к созданию фольварочного хозяйства. В феодальных имениях существовала тенденция к замене денежной и натуральной рент барщиной. Введение фольварочно-барщинного хозяйства значительно отразилось на степени феодальной эксплуатации крестьян: возросло количество барщинных дней, появились новые виды повинностей и даней.

Несмотря на господство крупного феодального землевладения и фольварочно-барщинной системы на Правобережье и западноукраинских землях наблюдались определенные сдвиги в развитии городов, ремесла, промыслов, торговли. Товарно-денежные отношения способствовали возникновению предприятий мануфактурного типа. На хозяйственное развитие края в значительной мере влияли крепнущие торгово-экономические связи Правобережья и западноукраинских земель с Россией.

Социально-экономическое развитие Левобережья, Слободской Украины и Запорожья происходило под влиянием прогрессивных реформ, осуществляемых в Русском государстве. Совершенствовались орудия труда и вводились агротехнические новшества, несколько повысилась урожайность сельскохозяйственных культур, расширился их ассортимент. Произошли изменения и в такой важной отрасли сельскохозяйственного производства, как животноводство. На Левобережной и Слободской Украине в имениях феодалов возникали «заводы» для разведения породистых овец и лошадей. Продукция животноводства все чаще реализовывалась на рынке.

Возросло значение городов как центров сосредоточения ремесла, промыслов и торговли. Наиболее широко были распространены винокурение, селитроварение, железоделательный и другие промыслы. Появились предприятия мануфактурного типа, на которых наряду с трудом феодально зависимых крестьян применялся вольнонаемный труд. Наметилась четкая тенденция экономической специализации отдельных районов страны, что в свою очередь содействовало росту товарно-денежных отношений. Левобережье, Слобожанщина и Запорожье интенсивно включались в систему складывавшегося всероссийского рынка. Укрепились их торгово-экономические связи с Правобережьем и другими украинскими землями. Купцы Левобережной и Слободской Украины вели оживленную торговлю на рынках западноевропейских и восточных стран.

Вместе с тем по мере укрепления крупного феодального землевладения, с одной стороны, и втягивания помещичьих хозяйств в товарно-денежные отношения — с другой, усиливалась феодальная эксплуатация беднейшей части крестьянства, казачества и мещанства. Старшина узаконивала для крестьян двухдневную барщину, увеличивая размеры других феодальных повинностей и податей. Постепенно ограничивались переходы крестьян, готовя условия для их закрепощения. Усиливая феодальную эксплуатацию народных масс, царизм укреплял свою власть на Левобережной и Слободской Украине, обеспечивая тем самым также классовые интересы русского дворянства и казацкой старшины. Одним из шагов в этом направлении явились изменения в административном устройстве: наряду с существующим полково-сотенным вводилось деление на губернии, провинции. На Запорожье образовалась Новая Сечь, сыгравшая определенную положительную роль в хозяйственном освоении южных земель.

Процесс исторического развития других украинских земель (Правобережья, Восточной Галичины, Закарпатья и Северной Буковины) отличался своеобразием. Иностранное господство отрицательно сказывалось на их экономическом и политическом положении. В своем развитии они значительно отставали от земель Левобережья и Слободской Украины, входивших в состав Русского государства. Социальный гнет народных масс на Правобережье и западноукраинских землях сопровождался национальными и религиозным притеснениями. Однако господство иноземных феодалов не могло приостановить экономического и культурного развития земель этого региона. Здесь происходило медленное, но неуклонное развитие производительных сил: возрастала численность населения края, развивались ремесла, промыслы и торговля. Укреплялись экономические связи правобережных и западноукраинских земель с Русским государством.

Глава VII УСИЛЕНИЕ АНТИФЕОДАЛЬНОЙ БОРЬБЫ НАРОДНЫХ МАСС УКРАИНЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в

В истории Русского государства XVIII век ознаменовался дальнейшим усилением классовой борьбы, особенно ярко проявившейся в крестьянских войнах под руководством К. А. Булавина и Е. И. Пугачева. Эти войны происходили в эпоху, когда в стране существовал самодержавный абсолютизм, а крепостничество развивалось в условиях формирования элементов капиталистического уклада. Буржуазные отношения, проникая во все сферы социально-экономической и общественно-политической жизни, обостряли классовые противоречия. Крестьянские войны при феодализме, по определению В. И. Ленина, представляли собой разновидность гражданской войны «угнетенного класса против угнетающего… крепостных крестьян против помещиков…»[112].