Пятая колонна. Made in USA - Евгений Александрович Толстых

столь велико, что оно рискнуло пойти на очевидный подлог. Получив крайне отрицательные заключения экспертов о коррупциогенности приказа, Минобрнауки не стало приводить его в соответствие с законом в установленном порядке. Оно лишь ограничилось тем, что на своем сайте опубликовало в целях проведения антикоррупционной экспертизы одну версию приказа №428, а в Министерстве юстиции зарегистрировало другую версию.

При этом изменения в Приказ №428, вопреки существующим правилам регистрации ведомственных актов, вносились уже в ходе госрегистрации приказа в Минюсте. В частности, изменились сроки представления учебников на экспертизу, исчезли антикоррупционные нормы (к примеру, запрет на участие в проведении экспертизы заинтересованных лиц), появились нарушения норм русского языка (к примеру, неоднократно повторяется фраза «достижение требований…»).

В общей сложности из 12 пунктов Положения уже в ходе госрегистрации, т.е. без проведения повторной антикоррупционной экспертизы, были существенно изменены 5 пунктов. Копия приказа в той версии, которая была первоначально опубликована на сайте Минобрнауки в целях антикоррупционной экспертизы, также прилагается (Приложение 2). Отличия первоначальной версии приказа и версии приказа, зарегистрированного Минюстом, очевидны.

Попытки Минобрнауки учесть уже в ходе госрегистрации приказа многочисленные замечания экспертов привели к тому, что из приказа о порядке проведения экспертизы исчезло упоминание организаций, которые ее проводят (осталось только указание, какие организации в ней участвуют, что очевидно не одно и тоже).

Фактически приказ выполнил только одну функцию – легализовал положение, когда одни и те же «экспертные учреждения» не только проводят экспертизу учебников всех издательств, но и занимаются с некоторыми из них совместным изданием учебников (копия выходных данных одного из учебников в приложении).

Пункт 4 Положения о порядке проведения экспертизы учебников прямо запрещает представление на экспертизу отдельных учебников, что очевидно не согласуется с пунктом 9 того же Положения, а также с самим принципом экспертизы именно учебников, а не каких-то «завершенных линий учебников» или «систем учебников».

Помимо этого, приказ по-прежнему не соответствует нормам антимонопольного и антикоррупционного законодательства, что подробно изложено в прилагаемом иске.

По сути, приказ говорит об экспертизе учебников лишь в общих чертах. В нем нет ни требований, предъявляемых к экспертам и экспертным учреждениям, ни требования о независимости экспертов, ни порядка оформления результатов экспертиз, ни возможности обжаловать выводы экспертов. То есть, подготовлен инструмент для отсечения неугодных авторов и/или неугодных издателей.

Более того – Министерству образования и науки РФ закон предписывает регламентировать «порядок проведения экспертизы». Однако закон не позволяет Министерству перепоручить проведение экспертизы учебников каким-либо коммерческим и некоммерческим организациям. Очевидно, что экспертиза учебников – не менее важная государственная функция, чем, к примеру, экспертиза, проводимая самим Министерством при лицензировании или аккредитации образовательных учреждений.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что возложенная на Министерство государственная функция «утверждение порядка проведения экспертизы учебников» не исполняется в полном объеме и надлежащим образом.

Полагаем, это является прямым следствием неисполнения решений Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 21 ноября 2006 г. №58) и Приказа Минобрнауки России №221 от 27.07.2007 г., согласно которым административный регламент осуществления государственной функции «утверждение порядка проведения экспертизы учебников» должен был быть утвержден еще в декабре 2007 года.

Обращаем также ваше внимание, что Приказ находился на экспертизе в Минюсте около 2 месяцев, был опубликован 12.07.2010 г. и вступил в силу в конце июля с.г. Очевидно, что указанный в нем срок представления учебников на экспертизу (до 1 августа) – в 2010 году привел к профанации самой идеи экспертизы. Вряд ли всерьез можно поверить в то, что за 2 недели было возможно переделать учебники в соответствии с новыми стандартами и новыми правилами проведения экспертизы.

Кроме того, 21.09.2010 года Министерством был опубликован проект Приказа Минобрнауки «Об утверждении Административного регламента Министерства образования и науки Российской Федерации по исполнению государственной функции (предоставления государственной услуги): «Самостоятельно принимает нормативные правовые акты, утверждающие ежегодно на основе экспертизы федеральные перечни учебников, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию».

Отрицательное экспертное заключение (Приложение 5) было направлено в Министерство. Однако, учитывая практику регистрации приказа №428 (при наличии такого же отрицательного экспертного заключения), не исключаем, что Регламент будет так же зарегистрирован – несмотря на его несоответствие действующему законодательству.

Представляется, что такие действия Минюста РФ и Минобрнауки РФ не соответствуют декларируемым Правительством РФ принципам реформы российского образования и традиционным правилам создания нормативной базы.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.

В связи с вышеизложенным убедительная просьба к Правительству Российской Федерации:

Отменить приказ Минобрнауки РФ №428 от 23.04.2010 г.

Обязать Минобрнауки РФ подготовить и утвердить административный регламент осуществления государственной функции «определение порядка проведения экспертизы учебников».

Обязать Минобрнауки РФ подготовить административный регламент в отношении утверждения федерального перечня учебников в соответствии с действующим законодательством и с учетом заключения антикоррупционной экспертизы.

Обязать Минобрнауки РФ создать систему проведения экспертизы учебников, соответствующую действующему законодательству и принципам реформы российского образования.

С надеждой, Анатолий Гин

Автор изданных в 9 странах

книг для детей и педагогов,

руководитель международной

общественной Лаборатории

«Образование для Новой Эры»

Наш комментарий краток. Никто Приказа НЕ ОТМЕНИЛ.

Именно «третий коррупционный интерес» возглавил процесс «дебилизации» школьников и «жаждущие прибыли элиты» его активно поддержали. Под флагом «роста» базовых знаний, нагрузка на школьников была доведена за 15 лет до 37 часов в неделю. С учетом домашних заданий – до 75часов. Для сравнения официальная нагрузка на учителя 24 часа. Безусловный факт, что учиться тяжелей (во всех смыслах) не просто игнорируется, но даже нарушаются установленные законодательством ограничения (ст. 92 ТК РФ): 24 часа до 16 лет и 35часов до 18 лет. То есть, перегрузка школьников исключает получение среднего уровня знаний в принципе. Ради чего дети ходят в школу, похоже, мало кого интересует, важно лишь увеличение финансирования любым способом. Растущая коррупция чиновников целого ряда ведомств (Минобразования, Минкультуры, Роспотребнадзор, Прокуратура и т.д.) дала свои гибельные плоды. В последних классах школ наблюдается практически тотальное снижение успеваемости мальчиков. Все это смахивает на сознательную дебилизацию будущих защитников Родину. Разложение дошло так далеко, что даже родители верят: « мой сын гуманитарий, у него нет склонности к математике» (Где там г-н Фурсенко?).

Подобный вывод в отношении конкретного ребенка имеет право на жизнь, но говорить так о большинстве, как минимум, некорректно хотя бы в силу природного приоритета в этой области именно у мальчиков. Понятно, что система образования настолько перегружена обязательными к