Сумма теологии. Том XII - Фома Аквинский

Вопрос 81. ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ХРИСТОМ ЭТОГО ТАИНСТВА ПРИ ЕГО УЧРЕЖДЕНИИ

Далее мы рассмотрим использование Христом этого таинства при его учреждении, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) принял ли Христос Свои собственные тело и кровь; 2) дал ли Он их Иуде; 3) какое именно тело Он принимал и давал, страдательное или бесстрастное; 4) каким было состояние тела Христа в этом таинстве, когда оно сберегалось или освящалось в течение тех трех дней, когда Он был мертв.

Раздел 1. ПРИНЯЛ ЛИ ХРИСТОС СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ТЕЛО И КРОВЬ?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не принимал Свои собственные тело и кровь. В самом деле, о том, что происходило или было сказано Христом, ничего нельзя утверждать помимо того, что сообщено Священным Писанием. Но в евангелиях ничего не сказано о том, что Он вкушал собственное тело или пил собственную кровь. Следовательно, этого мы утверждать не должны.

Возражение 2. Далее, что-либо может находиться в самом себе разве что только в смысле частей, как, например, когда одна часть находится в другой, о чем читаем в четвертой книге «Физики»[204]. Но съеденное и выпитое находится в съевшем и выпившем. Следовательно, коль скоро в каждом виде таинства находится весь Христос, получение Им этого таинства представляется невозможным.

Возражение 3. Далее, получение этого таинства бывает двояким, а именно духовным и священным. Но духовное получение не подобало Христу потому, что Ему от этого таинства не было никакой пользы, а священное [не подобало] потому, что, как было показано выше (80, 1), без духовного оно несовершенно. Следовательно, Христос никоим образом не был причастником этого таинства.

Этому противоречат следующие слова Иеронима: «Господь наш Иисус Христос Сам является гостем и угощением, вкушающим и вкушаемым».

Отвечаю: некоторые говорили, что Христос во время вечери дал Свои тело и кровь Своим ученикам, не причащаясь при этом Сам. Но это представляется невозможным, поскольку Христос всегда Сам делал то, что требовал от других; так, Он пожелал вначале креститься Сам, прежде чем обязал к этому других, в связи с чем читаем в «Деяниях»: «Иисус делал и… учил от начала» (Деян. 1:1). Поэтому Он сначала принял Свои собственные тело и кровь, и только после этого дал их для принятия ученикам. В связи с этим глосса на слова [Писания]: «Наелся и напился» (Руфь. 3:7), говорит: «Христос ел и пил на той вечере, когда дал ученикам таинство Своих тела и крови, поскольку «как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные (Евр. 2:14)».

Ответ на возражение 1. В евангелиях мы читаем о том, что Христос «взял хлеб… и чашу», однако это не следует понимать так, что Он просто взял их в руки, как думают некоторые, но что Он принял их точно так же, как дал их для принятия другим. Поэтому когда Он сказал ученикам: «Приимите, ядите… пейте… все», это должно понимать так, что Сам Он, взявши, ел и пил. В связи с этим сложен такой стих:

«На вечере Царь восседает

Двенадцать гостей привечает

В деснице Он держит Себя самого

Себя самого Он вкушает»

Ответ на возражение 2. Как уже было сказано (76, 5), Христос находится в этом таинстве в отношении места согласно не Своему измеряемому количеству, а измеряемому количеству священного вида, по каковой причине Христос присутствует в каждом месте, в котором находится этот вид. И поскольку виды могли одновременно находиться как в руках, так и во рту Христа, в руках и во рту Христа мог находиться и весь Христос, чего не было бы, если бы Он соотносился с местом согласно присущим Ему измерениям.

Ответ на возражение 3. Как было показано выше (79, 1), следствием этого таинства является не только возрастание благодати по навыку, но и некоторое актуальное наслаждение духовной сладостью. И хотя после получения Христом этого таинства благодать в Нем не возросла, тем не менее, учреждая это таинство Он испытал некоторое духовное наслаждение. Потому-то Он и сказал: «Очень желал Я есть с вами сию пасху» (Лк. 22:15), каковые слова Евсевий истолковывает как новую тайну Нового Завета, который Он дал ученикам. Поэтому Он вкусил его духовно и священно (ведь Он получил Свое собственное тело в виде таинства, каковое таинство Своего собственного тела Он равно помыслил и приуготовил), однако иначе, чем это делают остальные, когда причащаются ему священно и духовно, поскольку последние получают возрастание благодати и нуждаются в священных знаках для восприятия его истины.

Раздел 2. ДАЛ ЛИ ХРИСТОС СВОЕ ТЕЛО ИУДЕ?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не давал Свое тело Иуде. Ведь сказано же [в Писании], что Господь, дав Свои тело и кровь ученикам, промолвил: «Отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в царстве Отца Моего» (Мф. 26:29). Из этих слов явствует, что те, кому Он дал Свои тело и кровь, после вновь пили с Ним. Но Иуда более с Ним не пил. Следовательно, он не получил тело и кровь Христа вместе с другими учениками.

Возражение 2. Далее, Господь Сам исполнял то, что заповедал, согласно сказанному в «Деяниях»: «Иисус делал и… учил от начала» (Деян. 1:1). Затем, Он заповедал: «Не давайте святыни псам» (Мф. 7:6). Следовательно, зная о том, что Иуда грешник, Он, похоже, не дал ему Свои тело и кровь.

Возражение 3. Далее, [в Писании] прямо сказано, что Христос дал хлеб Иуде (Ин. 13:26). Таким образом, если Он дал ему Свое тело, то, похоже, Он дал его ему в этом куске, тем более что далее читаем: «После сего куска вошел в него Сатана» (Ин. 13:27). Об этом отрывке Августин говорит, что он «учит нас остерегаться получать доброе дурно…. Ибо если «отсекается» тот, кто «не приносит», то есть не отличает тела Господня от другой пищи, то какого же «осуждения2 заслуживал тот, кто, притворяясь другом, приступил к Его трапезе как враг?»[205]. Но [Иуда] не получил тело Господне в обмакнутом куске; так, Августин, комментируя слова [Писания]: «Обмакнув кусок, подал Иуде Симонову, Искариоту» (Ин. 13:26), говорит: «Иуда не получил при этом тела Христа, как порою думают невнимательные читатели»[206]. Следовательно, похоже, что Иуда не получил тело Христа.

Этому противоречат следующие слова Златоуста: «Иуда, приобщаясь священных тайн, не изменялся. Грех его был велик в двояком отношении: и потому, что он с таким расположением приступил к тайнам, и потому, что, приступивши, не вразумился ни страхом, ни благодеянием, ни честью»[207].

Отвечаю: Иларий, комментируя [Евангелие от] Матфея, утверждал, что Христос не давал Свои тело и кровь Иуде. И с точки зрения злонамеренности Иуды это представляется уместным. Но Христос служит нам образцом правосудности, и потому отлучение тайного грешника Иуды от общения с другими без какого-либо обвинителя и явных доказательств не сообразовывалось с авторитетом Его учения, иначе у церковных прелатов не было бы примера того, как действовать в подобных случаях, да и сам раздосадованный Иуда получил бы повод для греха. Поэтому нам остается согласиться с мнением Дионисия и Августина и говорить, что Иуда получил тело и кровь Господа вместе с другими учениками.

Ответ на возражение 1. Таким был аргумент Илария, доказывавшего, что Иуда не получил тело Христа. Однако он представляется неубедительным, поскольку Христос говорит это ученикам, общества которых Иуда лишился по своей воле, а не по решению Христа. Поэтому Христос со Своей стороны пил бы вино в царстве Божием даже с Иудой, однако сам Иуда отверг этот пир.

Ответ на возражение 2. Греховность Иуды была ведома Христу как Богу, но при этом не была ведома Ему таким способом, каким о чем-либо ведают люди. Поэтому Христос не отлучил Иуду от общины, тем самым подав пример, что такие тайные грешники не должны отлучаться священниками.

Ответ на возражение 3. Конечно, Иуда не получил тело Христа в обмакнутом хлебе, но получил простой хлеб. Однако, как замечает Августин, «не исключено, что обмакивание хлеба указывало на притворство Иуды; так, некоторые вещи обмакивают для их окраски. Если же обмакивание указывало на что-то доброе», например, на сладость божественной благости, поскольку обмакнутый хлеб гораздо вкусней, «то – незаслуженно, а его неблагодарность за это добро обусловила осуждение». Вследствие этой неблагодарности «доброе стало для него злым, как это случается с теми, кто получает тело Христа недостойно»[208].