Конфессия, империя, нация. Религия и проблема разнообразия в истории постсоветского пространства - Марина Могильнер

384

Соответственно, Эчмиадзин по-армянски означает «сошел единородный».

385

Полный титул католикоса в кондаках звучал так: «Раб Иисуса Христа и, по неисповедимой воле Бога, глава епископов и католикос всех армян, верховный патриарх всенароднаго первочтимаго престола Араратскаго, апостольской матери-церкви кафедральнаго Эчмиадзина». См.: Папаян С. Армянские патриархи. Луганск, 1908. С. 13. Однако к какому именно времени относится введение этой формулировки, неясно.

386

Сакартвелос Саисторио Централури Сахелмципо Аркиви, Тбилиси (далее ССЦСА). Ф. 7. Оп. 1. Д. 889. Л. 21 об. См. также замечание по этому поводу армянского священника в Калькутте: Jacob R.P.H. A Brief Historical Sketch of the Holy Apostolic Church of Armenia. Calcutta, 1895. Р. 8–10.

387

В описании этой ситуации я опираюсь на следующие источники: Adalian R.P. Op. cit. P. 37–39, 66–69, 130–133, 182–187; Maksoudian K.V. Op. cit. P. 47–81; Herardian M. Interrelations of Etchmiadzin and Cilician Patriarchal Sees // Armenian Review. 1956. Vol. 9. № 2. P. 16–31; Ashjian M. The Catholicoi of Etchmiadzin: An Overview of the Electoral Process. N.Y., 1995, особенно с. 14–15; Российский государственный исторический архив (далее РГИА). Ф. 821. Оп. 7. Д. 175. Л. 16–16 oб.; Государственный архив Российской Федерации, Москва (далее ГАРФ). Ф. 730. Оп. 1. Д. 687. Л. 5; Bardakjian K.B. The Rise of the Armenian Patriarchate of Constantinople // Christians and Jews in the Ottoman Empire: The Functioning of a Plural Society / Ed. by Benjamin Braude, Bernard Lewis. N.Y., 1982. Vol. 1. P. 89–100; Barsoumian H. The Dual Role of the Armenian Amira Class within the Ottoman Government and the Armenian Millet (1750–1850) // Ibid. P. 171–184; Libaridian G.J. The Ideology of Armenian Liberation: The Development of Armenian Political Thought before the Revolutionary Movement (1639–1885). Ph.D. diss., University of California at Los Angeles, 1987. P. 92–102.

388

По данным Роберта Хьюсона, последний ганзарский католикос умер в 1816 г., а его престол был уничтожен в 1830 г. См.: Hewson R.A. Armenia: A Historical Atlas. Chicago, 2001. P. 171–172.

389

Adalian R.P. Op. cit. P. 184–186, 348–439; Bournoutian G.A.

The Khanate of Erevan Under Qajar Rule, 1795–1828. Costa Mesa, Cal., 1992. P. 74–75; Эзов Г.А. Начало сношений Эчмиадзинского патриаршего престола с русским правительством // Приложение к журналу «Кавказский вестник». 1901. № 10. О менявшемся положении армян в России в XVIII в. см.: Лебедев А. Вероисповедное положение армян в России до времени Екатерины II (включительно). М., 1909.

390

О раннем участии России в выборах см.: Эзов Г.А. Указ. соч.; Папаян С. Указ. соч. С. 9–10.

391

О выборах до российского вмешательства см.: Эзов Г.А. Указ. соч. С. 12–14; Kane E. Op. cit. Р. 124–126; Избрание Верховного Патриарха Католикоса Армянской-Григорианской церкви. СПб., 1843. С. 6–7. Судя по всему, говорить о каком-либо четко определенном порядке выборов нельзя.

392

Эзов Г.А. Указ. соч. С. 41–53; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 175. Л. 6–7; Аракелян Г.Х. Духовный центр Эчмиадзина в сфере противоборства России и Ирана в первой четверти XIX века по персидским и турецким документам Матенадарана. Автореферат канд. дис. Ереван, 1991. О Иосифе, см.: Юдин П. Католикос Иосиф, князь Аргутинский-Долгорукий: К истории гайканского народа в России // Русский архив. 1914. № 9. С. 58–96.

393

Краткий обзор этой сложной ситуации можно найти в следующих работах: Maksoudian K.V. Op. cit. P. 96–99; Ashjian M. Op. cit. P. 49–53; Bournoutian G. Eastern Armenia from the Seventeenth Century to the Russian Annexation // The Armenian People from Ancient to Modern Times / Ed. by Richard G. Hovannisian. London, 1997. Vol. 2. P. 98–99; Агаян П. Присоединение Восточной Армении к России: Сб. документов. Ереван, 1972. С. 20–24.

394

ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 687. Л. 6–8 oб.; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 175. Л. 15; Избрание Верховного Патриарха. С. 13–14; Вартанян В.Г. Армянско-Григорианская церковь в политике императора Николая I. Ростовна-Дону, 1999. С. 15–22. По мнению А.Д. Эристова, Иоаннес был поставлен во главе армянской церкви кавказской администрацией против воли самих армян. См.: Эристов А.Д. Патриарх всех армян Нерсес V и князь Михаил Семенович и княгиня Елисавета Ксавериевна Воронцовы в их частной переписке. Тифлис, 1898. С. 8; и также: Гукасян В.Г. Константинопольские армяне и национально-просветительское движение 30–60-х годов XIX века. Ереван, 1989. С. 44–46.

395

Разумеется, положение армянской церкви при ханах было несколько сложнее, чем говорилось в этих речах. См.: Bournoutian G. Op. cit. Р. 70–92.

396

Описание торжественного помазания Тифлисского архиепископа Иоаннеса Капринского в Патриархи всех Армян // Журнал Министерства внутренних дел. 1832. Ч. 6. Кн. 1. С. 67–86 (цитаты на с. 73 и 81). Это описание было сделано по заказу начальника Армянской области кн. Бебутова. См.: ССЦСА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 118. Л. 18–29.

397

Вартанян В.Г. Указ. соч. С. 22.

398

О посещении Эчмиадзина Николаем, см.: Высочайшие Указы и Акты, относящиеся до церкви Армяно-Грегорианского исповедания в России. М., 1842. С. 324–328; Пребывание Императора Николая I в Эчмиадзине и в Тифлисе по данным армянского археолога // Русская старина. 1909. № 7. С. 63–80.

399

ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 687. Л. 7–8 об.; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 175. Л. 18–21 oб.; ССЦСА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 118; ССЦСА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4629; Kane E. Op. cit. С. 130–141; Попытки католикоса и Петербурга учредить викариатства в Османской столице также окончились неудачей. См.: ССЦСА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 263; ССЦСА. Ф. 5. Оп. 1. Д. 763.

400

Вартанян В.Г. Указ. соч. С. 15–21 (цитаты на с. 19–20).

401

См.: Свод законов Российской Империи. 1857. Т. 11. Ч. 1. Статьи 916–923. Описание самого процесса выборов можно найти в издании: Избрание Верховного Патриарха. С. 15–48. Подробные правила, регулирующие выборы, были разработаны в 1843 году, ко времени первых выборов после издания Положения (см.: РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 830.

Л. 14–18). О сообщении Положения в Турцию см.: ССЦСА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4679. Л. 22–37 (цитаты на л. 22–22 об.).

402

Роберт Круз замечает, между прочим, что этот процесс позволил правительству самому принимать участие в определении канонов и правил каждой религии. См.: Crews R. Empire and the Confessional State: Islam and Religious Politics in Nineteenth-Century Russia // American Historical Review. 2003. Vol. 108. № 1. P. 50–83.

403

Ashjian M. Op. cit. Р. 16–18; Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения Российской академии наук, Архив востоковедов (далее СПб ФИВ РАН АВ). Ф. 58. Оп. 1. Д. 118. Л. 9–9 об.; Там же. Ф. 58. Оп. 1. Д. 141. Л. 1–5; Там же. Ф. 58. Оп. 1. Д. 123. Л. 1–3 об. Хороший обзор содержания Положения см.: Вартанян В.Г. Указ. соч. С. 10–15, 23–45. Там же представлено само Положение (с. 46–70), которое перепечатано и в: Высочайшие Указы. С. 12–117. См. также другие оценки: Lynch H.F.B. Armenia: Travels and Studies. Beirut, 1967 (репринтное издание). Vol. 1: The Russian Provinces. P. 233–236; Maksoudian K.V. Op. cit. P. 102–106. О процессе создания Положения см.: Тунян В.Г. «Положение» армянской церкви, 1836–1875. Ереван, 2001. С. 3–52.

404

По поводу этого недовольства см.: СПб ФИВ РАН АВ. Ф. 58. Оп. 1. Д. 141; ССЦСА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 889, особенно л. 21–33 об.; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 1. Л. 16–36, 151–189; РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 830. Л. 41; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 175. Л. 15 об., 63–65, 76; Ashjian M. Op. cit. P. 70–71; Bardakjian K.B. Op. cit. Р. 100; Дякин В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма, XIX – начало XX вв. СПб., 1998. С. 701–711.

405

Избрание Верховного Патриарха. С. 15–48; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 31. Л. 117–141; ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 687. Л. 8 об.–9; Эристов А.Д. Указ. соч. С. 14.

406

Избрание Верховного Патриарха. С. 48 (цитата); Гукасян В.Г. Указ. соч. С. 45–46; ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 687. Л. 9–10; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 175. Л. 28 об.–29, 32; Suny R.G. Looking Toward Ararat: Armenia in Modern History. Bloomington, 1993. С. 40. С 1844 г. Константинопольский патриарх был признан постоянным нунцием католикоса. См.: Bardakjian K.B. Op. cit. С. 96. Все же следует подчеркнуть условность того подчинения Эчмиадзину. См.: Kane E. Op. cit. Р. 144–148. О ранней карьере Нерсеса, см.: Bournoutian G. Op. cit. Р. 103–106.

407

См.: Князь Щербатов. Генерал-Фельдмаршал князь Паскевич: Его жизнь и деятельность. СПб., 1891. Т. 3. С. 317–322; Тунян В.Г. Указ. соч. С. 3–4. По мнению Кейна, причины правительственного решения утвердить Нерсеса, несмотря на прежние старания удалить его из Эчмиадзина, следует искать в положительной оценке его Михаилом Воронцовым и в военной ситуации на Кавказе, заставлявшей власти искать авторитетных союзников. См.: Kane E. Op. cit. Р. 142–143.

408

Эристов А.Д. Указ. соч. С. 5–8; Вартанян В.Г. Указ. соч. С. 8, 17; СПб ФИВ РАН АВ. Ф. 58. Оп. 1. Д. 81; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 175. Л. 12 oб.–14 об.; РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 31. Л. 1–102 об. (цитаты на л. 26, 27 об. и 43); СПб ФИВ РАН АВ. Ф. 58. Оп. 1. Д. 141. Л. 3–3 об.; Дякин В.С. Указ. соч. С. 102; Тунян В.Г. Указ. соч. С. 67–92. Этот конфликт никогда не был разрешен и прекратился лишь по смерти Нерсеса в 1856 г.

409

СПб ФИВ РАН АВ. Ф. 58. Оп. 1. Д. 141. Такое разногласие получило ясное отражение в конфликте между архиепископом Нахичевани и Нерсесом. См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 7. Д. 31.

410

О смерти Нерсеса см.: Ashjian M. Op. cit. С. 66.

411

Католикос Иоаннес указывал на угрозу «английских миссионеров» (как оказалось, несколько преувеличивая) уже в 1830-х гг. См.: ССЦСА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 699. Но все же до известной степени присутствие западных держав ощущалось даже до Крымской войны. См.: Kane E. Op. cit. Р. 135–136. О миссионерах в Османской империи вообще (особенно позже, в XIX в.) см.: Salt J. Imperialism, Evangelism and the Ottoman Armenians, 1878–1896. London, 1993; Deringil S. The Well-Protected Domains: Ideology and the Legitimation of Power in the Ottoman Empire, 1876–1909. London, 1998. Ch. 5.