Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы - Коллектив авторов

Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проспект, 1997.

Белорукова Н. О. Семейные трудности и совладающее поведение на разных этапах жизненного цикла семьи: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2005.

Гущина Т. В. Защитное и совладающее поведение в дисфункциональной семье в период кризиса: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2005.

Куфтяк Е. В. Совладающее поведение в семье, регулярно применяющей физические наказания: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2003.

Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004.

Сапоровская М. В. Детско-родительские отношения и совладающее поведение родителей как факторы школьной адаптации первоклассников: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Ярославль, 2002.

Крюкова Т. Л., Куфтяк Е. В. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними. СПб.: Речь, 2005.

Фромм Э. Психология человеческой деструктивности. М., 1994.

Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. СПб.: Речь, 2000.

Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Прогресс-Универс, 1993.

Энциклопедический словарь: Социальная психология / Под ред. М. Ю. Кондратьева, 2005.

Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

Совладающее с трудностями поведение в семье

Е. В. Куфтяк

Обсуждается возможность изучения совладающего поведения в семье как группе с позиций системно-субъектного подхода. Проведен анализ согласованности совладания с трудностями супругов. Показано, что согласованность действий и результатов активности супругов на разных этапах семьи отражает индивидуальный социально-поддерживающий процесс целостности семьи. Обосновывается связь уровня социально-психологической адаптированности с совладанием в семье.

Ключевые слова: семья, совладающее поведение, семейный стресс, целостность группы, семейное совладание, активность супружеской пары, несовладающая семья.

Проблема психической регуляции функционального состояния человека (психологической напряженности, стресса, кризиса и т. д.) активно разрабатывается в работах и исследованиях многих отечественных психологов. Поиск механизмов и анализ способов преодоления неблагоприятных состояний и их негативных психологических последствий способствовало развитию целого направления в отечественной психологии, связанного с изучением так называемого «преодоления стресса» или «совладающего поведения» (coping behavior).

Проблема совладающего с трудностями поведения в зарубежной психологии основывается на давних и глубоких традициях. В период до 70-х годов прошлого столетия внимание специалистов и ученых было сосредоточено на стрессе как таковом, а в последующие годы исследовательское внимание сфокусировалось на том, как люди преодолевают стресс.

За последнее десятилетие в отечественной психологии появилось множество работ, в которых затрагиваются ситуативные аспекты совладания, отражающие трансформацию совладания по мере изменения требований ситуации к человеку и ее развития (приближения/удаления стрессора), предполагающие учет специфики разных типов ситуаций (Анцыферова, 1994; Никольская И. М., Грановская Р. М., 2000; Бодров, 2006; Крюкова, 2004; Битюцкая, 2007); структурные (диспозиционные) факторы, представляющие относительно устойчивые личностные характеристики человека, предопределяющие выбор стратегии совладания (Бодров, 2006; Крюкова, 2004; Подобина, 2004); социокультурный контекст совладания, рассматривающий социальное взаимодействие и межличностные отношения как детерминанты совладания (Куфтяк, 2003; Гущина, 2005; Крюкова, Сапоровская, Куфтяк, 2005;).

Исследуя совладающее поведение субъекта в разные периоды жизни, Т. Л. Крюкова изучала его сущность и закономерности с опорой на субъектно-деятельностные критерии человеческой активности. Совладающее поведение она рассматривает как фактор активности человека, поскольку механизмы совладания используются человеком сознательно и целенаправленно (Крюкова, 2004). С точки зрения психологии субъекта, различная степень осуществления собственных планов связана с различной мерой активности, интегративности и самоопределения личности как субъекта деятельности и жизни. Сегодня методологический принцип субъекта в психологии играет системообразующую роль. Как подчеркивал А. В. Брушлинский (1994), субъектный подход выступает основой для интеграции психологической науки в целом, позволяет шире и глубже раскрыть характеристики как индивидуального, так и группового субъекта.

Современные тенденции развития психологии остро ставят вопрос о смещении фокуса внимания при изучении совладающего с трудностями поведения и его механизмов с индивида на группу. В. А. Штроо отмечает, что «в резко меняющихся социальных условиях особую остроту приобретает проблема «выживания» группы» (Штроо, 2007, с. 153). Изменения в области социально-психологической практики, в которых реально существуют и функционируют малые группы, выступают фактором динамизма их исследований в психологии, в частности, изучения проблемы «орудий защиты группы».

Исследование способов преодоления трудностей и кризисов семьей представляет специфическую область. Актуальность и необходимость исследований, посвященных различным аспектам психологии семьи, определяется остротой демографических, экологических и социально-экономических проблем, с которыми сталкивается современная Россия. Речь идет не только о проблемах, связанных с прочностью семьи, но также о ее гармоничности и функциональности, поскольку благополучие семьи отражается на состоянии ее членов, качестве ее жизни, социальной активности и влияет на решение иметь детей.

Исследования семейного стресса, ключевого понятия в семейной проблематике, интересующей нас, имеют давние традиции, начиная с конца 40-х годов ХХ столетия. Стимулом для развития исследований в этой области послужила работа американского психолога Р. Хилла в которой представлены результаты исследований влияния на детей отсутствия отцов, участников II мировой войны (Hill, 1949). Автор описал модель семейного кризиса АВСХ, согласно которой семейные кризисы (Х) зависят от следующих факторов: события – стрессора (А), ресурсов семьи, с которыми она встречает кризис (В), субъективной интерпретации стрессора в семье (C). Вдохновленные Р. Хиллом исследовательские работы 1970-х и начала 1980-х годов прямо или косвенно рассматривают семейный стресс как критическое жизненное событие (McCubbin, 1983).

В центре нашего внимания находится семейный стресс, определяемый, предложившим понятие и упомянутым выше Р. Хиллом, как состояние в семье, которое возникает в ответ на нарушение равновесия между реально существующими или воспринимаемыми требованиями к семье (в виде угрозы, потери) и возможностями семьи справиться с ними.

Исходя из теоретических положений, разработанных зарубежными исследователями, рассматриваются следующие виды стрессогенных ситуаций: биографический стресс – значительное потрясение в личной биографии и семейной истории, серьезно повлиявшие на статус члена семьи; ролевое рассогласование – ролевой конфликт, возникающий в семейной жизнедеятельности между различными членами и социальными позициями; «повседневные неприятности» – отдельные события в семейной жизни, не оказывающие существенного влияния на общий характер функционирования, но, тем не менее, воспринимаемые членами семьи как отклонение от норм. Так, стрессором для семьи может выступать любое влияющее на нее жизненное событие, которое создает или потенциально способно создать изменения в социальной системе семьи (например, изменение в границах семьи, целях, моделях общения, ценностях): появление нового члена; потеря/уход одного из членов семьи; нарушения психологического климата семьи и ее единства (например, алкоголизм); изменение структуры семьи, психологического климата и ценностей под влиянием проблемного члена семьи.

Традиционное понимание сохранения целостности и устойчивости семейной системы в каждый момент своего существования связано с классической моделью системной семейной терапии. На наш взгляд, универсальность системного взгляда на развитие природы и общества могут существенно дополнить теорию семьи. Отечественная системология, основанная П. К. Анохиным (1980), определяет систему не просто как комплекс взаимосвязанных элементов, это комплекс таких взаимосвязанных элементов, которые согласованно действуют для достижения общей цели, общего полезного результата.

Семья выступает не статичным, а динамическим образованием «так как изменения в одной части системы ведут к компенсаторным изменениям в других частях семьи» (Варга, Будинайте, 2005; Черников, 2001). Одновременно, семья – это целостное образование, стремящееся под влиянием нормативных и ненормативных кризисов семьи к сохранению целостности и достижению общей цели. Функциональная (или гармоничная) семья, столкнувшись с трудностями, реагирует как целое, противодействует им, стремится предотвратить их неблагоприятные последствия. Следовательно, в семейной системе действуют определенные механизмы, направленные на поддержание ее целостности.